uteha.ru Dragonlance Мир Dragonlance Цитадель Олмера Золотая Луна Флинт Танис Мир Dragonlance


Темы форума:



Rambler's Top100





  Поиск по сайту:       Карта сайта    Версия для печати   

Часть 1: Dragonlance



Всё написанное ниже является личным мнением автора, основанным на ряде достаточно очевидных фактов. Автор заранее признаёт своё мнение злопыхательским, дилетантским, некорректным, циничным, мелочно придирчивым и огульно охаивающим. Он также не полагает его чем-то оригинальным. Основной причиной его появления в виде статьи, является наличие в Сети достаточного числа положительных отзывов об, с позволения сказать, литературе, которая обсуждается ниже. Автор полагает, что стоит создать им некоторый противовес. Также, он должен признать, что читал все упомянутые в тесте книги в переводе, и, возможно, в оригинале они были лучше.

В своей предыдущей статье, я обозвал ряд авторов пищущих книги по мотивам AD&D халтурщиками и штамповщиками, не игравшими в то, о чём пишут. Здесь я был неправ. Вынужден снять часть обвинений в адрес авторов. В AD&D они играли. Возможно, они очень хорошие игроки и мастера, хотя я всё равно сомневаюсь, особенно насчёт Сальваторе и Грабба.

Почитав статьи Ed'a Greenwood'а*, я понял, что, пожалуй, большАя часть вины лежит не на авторах. Среди прочего, он там объясняет, что книги, которые TSR издаёт под маркой AD&D предназначены, главным образом, для заманивания в игру новых потенциальных покупателей, и ориентированы на чайников. Также, оттуда можно узнать интересные подробности, о том, как редактировались книги в TSR (возможно, у Wizards of the Co$t, дела теперь обстоят по другому, но я что-то не уверен). Например, автор мог обнаружить массу нового для себя, купив вроде бы собственную книгу. А ведь даже координацию книг с игрой TSR выполнила на двойку. Исключение - книги первой трилогии Dragon Lance, которые, насколько я знаю, делались на основе серии модулей**.

Про требования редакторов к сюжету - читай вышеупомянутые статьи. Впрочем, основное из них, полагаю, очевидно всем: Less Talk, More Fight. Так что не будем ругать авторов, кто их знает, может у них, до редактирования, всё было замечательно, а будем разбирать сами книги.

Предварительно должен сказать, что я согласен - авторы могут позволить себе некоторые отступления от догмы, пытаясь перевести нереалистичные боёвку и магию в что-то пригодное для литературы. Не обязательно изображать всё (и, в частности, магию) так же, как это выглядит в игре. Но вот реализация этого принципа писателями TSR…

Во-первых, таким образом автор делает одно маленькое отступление от игровой реальности, второе, третье, пятое, десятое… в итоге получается что-то вроде «Dungeons & Dragons: The Movie». Во-вторых, одно дело, когда автор адаптирует что-то в боевых сценах, или в изображении магии/спецспособностей, другое дело, когда в книге исчезают, или меняются вещи определяющие лицо игрового мира. Примеры?

В Dragon Lance trilogy драконы, окзывается, бывают старыми и дряхлыми. В Dark Elf trilogy ни разу не упоминается самая (печально) известная игрокам черта драу - сопротивляемость к магии. В The Wyvern's Spur, маг явно высокого*** уровня пытается уложить главного героя в поединке на мечах, причём это ему почти удаётся (снова вспоминаем вышеупомянутый фильм). В-третьих, уж если не желаешь руководствоваться игрой, руководствуйся обычным здравым смыслом, и действительно делай происходящее реалистичным, а не выкидывай то, что тебе мешает. Иначе всё происходящее начинает казаться жульничеством. Особенно, если злыдни действуют наиболее удобным для героев способом. Например, лич, вооружённый магическим посохом, пытается бить персонажей голыми руками****. И в-четвёртых, подытоживая всё вышесказанное, уж если я вижу на обложке книги эмблему Dungeons & Dragons, то и внутри мне хотелось бы обнаружить Dungeons & Dragons, а не чёрт знает что. Пока же там обнаруживается именно последняя субстанция.

Теперь собственно о книгах. Начнём с лучших из них (по крайней мере, из изданных у нас) - трилогии Dragon Lance, написанной Хикменом и Вейс. Следует признать, в своё время (сразу после их выхода) мне эти книги нравились. Но перестали - после того, как я сравнительно недавно попытался их перечитать. Возможно, это из-за того, что со временем я сделался злобным циником, я не смог вытерпеть бросающегося в глаза маразма.

Сперва - претензии общего характера. Сюжет, как обычно, не страдает от избытка оригинальности. Тяжело быть злобным божеством - в каждой второй книге фэнтези борются с кем-нибудь из них. Естественно, вражеские солдаты многочисленны, слабы и тупы, командиры обожают подставлять друг друга и лезть в ближний бой с героями, львиная доля книги посвящена поискам магических артефактов, и т.п. Где-то я это всё уже видел… Сеттинг здесь пинать не буду - это разговор отдельный. Но могу заметить, что авторам стоило поинтересоваться, какие наказания в средневековье полагались за воровство.

Партия будто нарочно собрана из несовместимых личностей. Не знаю как в реальной жизни, а на реальной игре такая команда, скорее всего, не протянула бы и сессии (ещё раз напомню, что это, вроде как, модули). Рейстлин и Тассельхоф, например, вообще не совместимы ни с кем из виденных мною игроков (боевые машины, ни разу не слышавшие про отыгрыш, не в счёт). Особо стоит сказать о Рейстлине. Не раз мне приходилось сталкиваться с мнением о нём, как о чуть ли не идеале мага. По моему мнению, все первые два тома он ведёт себя как инфантильный дурак с болезненным самомнением. Приведу немного цитат (все приведённые высказывания обращены к сопартийцам): «Сила - это то, к чему я всегда стремился… и стремлюсь посейчас», «Дурачьё! - сказал он погодя», «Дело, скорее всего, в моём возросшем могуществе. Ты боишься меня…», «Да, я умнее вас всех! И придёт день, когда я докажу это раз и навсегда! Придёт день, когда вы - красивые, сильные, привлекательные - назовёте меня властелином!».

Да, я понимаю - тяжёлое детство, скользкий подоконник… Но, если мне не изменяет память, необходимыми качествами для мага являются ум, самоконтроль, и умение манипулировать людьми. Тем более, для мага заявляемого авторами как сильнейшего за всю историю мира. А тут - смотришь и гадаешь, кто из братьев тупее. Я уж не говорю, что срок жизни приключенцев позволяющих себе такие высказывания имеет тенденцию стремиться к нулю. Кстати, я могу ошибаться, но рискну предположить, что традиция делать партийного эвила хамом и пальцекидателем пошла именно с него.

А теперь - список вспомненных логических неувязок.

  • Уничтожение патруля гоблинов в самом начале книги не вызвало не только всеобщей тревоги, но и вообще никакой реакции со стороны наёмников Теократа! Между тем, как выясняется позже, гоблины имели свободный доступ на улицы Утехи, и тем более их присутствие не было секретом. Даже болван Тоэд, увидев, что его бойцы слишком задерживаются, должен был заподозрить неладное и поднять на ноги весь отряд. Естественно, городской кабак был бы, по инерции, проверен в первую очередь.
  • Когда Хисант атаковала партию в первый раз, она удовлетворилась лишь одним Breath'ом по невидимой цели и улетела обратно, хотя видела, что противников несколько. Элементарная предусмотрительность заставила бы её остаться и проверить, не выжил ли кто. Всё равно срочных дел у неё не было. Кстати, раз уж она и дракониды всё равно жили в Кзак Цароте, почему они не снесли подозрительно хорошо сохранившийся храм враждебного божества?
  • Непонятна цель сожжения Утехи, фактический правитель которой был союзником и марионеткой тёмной армии, кроме как для того, чтобы продемонстрировать читателю, какие Повелители Драконов злобные козлы. Но, вообще-то, они покоряют мир, а не уничтожают его, если я правильно понял. И армию завоевателей надо кормить, что немного сложно для покойников. Кстати, почему против беззащитной Утехи выделяется пять драконов, а против эльфов Квалинести, которых тёмные, по традиции, оч-чень не любят - только один?
  • После таких бессмысленных жестокостей, условия содержания рабов в Пакс Таркасе выглядят курортом. Можно было ожидать, что тёмные мерзавцы заставят их работать на износ, в цепях и применяя кнут в качестве стимулятора, а там даже свидания с родственниками бывают.
  • Насчёт уничтожения Тарсиса возникают те же вопросы, что и с Утехой. Плюс ещё один. В тексте книги упоминается, что Повелители Драконов хитростью выманили войска из города перед атакой. Зачем? Что по тексту книг, что по правилам AD&D, простые солдаты не имеют никаких шансов против драконов. Не проще ли прихлопнуть их всех разом, чем потом отлавливать по частям? Также очень радует, что это событие герои сумели пересидеть под завалом. Авторы вообще представляют, как выглядит пожар в средневековом городе?
  • Китиара, встретив Таниса после долгих лет разлуки, в облике офицера её собственной армии даже не интересуется, в какой части он служит, хотя это диктуется и нормальным человеческим любопытством и тем, что теперь он её подчинённый. В любом случае, доспехи он в тот раз снял с трупа, после обнаружения которого должен был подняться шум. Если же она подозревала его в обмане, то должна была приказать стеречь горе-любовника пуще глаза.
  • Почему Китиара не добила уцелевших в финальной битве второго тома? У неё оставался один слегка оцарапаный дракон, «секретное оружие» героев было похоронено под грудами битого камня (во всяком случае, явно перестало функционировать), и непохоже, чтобы у них был хоть один стрелок. И почему она не выполнила обещания вернуться, когда будет наведён порядок в её наземной армии? Она успела бы собрать своих солдат раньше, чем Лорана - усилить оборону, поскольку той надо было подкрепления ещё выпросить, у не горящих пока желанием сражаться соламнийских горожан, плюс время на поездку туда и возвращение с войсками обратно.
  • При прочтении третьего тома возникает вопрос: чем занимались описанные там колоссальные стаи хроматических драконов на протяжении первых двух томов? А то в Нераке их не счесть, а для самых важных операций выделяются то один, то трое, то вообще никого. Единственный случай, когда в первых томах появляется туча драконов разом - это сожжение Тарсиса. «Если у меня будет неодолимое супероружие, я стану использовать его как можно раньше и чаще, а не ждать до последней минуты»*****.
  • И вообще, почему тёмные неизменно уничтожают своих союзников, задействуя при этом огромные силы, а своих непримиримых врагов то вообще оставляют в покое, то атакуют очень слабо?
  • Такхизис ставит Рейстлина охранять самый важный для неё предмет на всём Кринне, один из двух компонентов к единственному средству её изгнания. Приехали. Почти как если бы Саурон доверил Кольцо Всевластья на хранение Саруману. Уж если и ставить на такой пост существо обладающее разумом и собственной волей, то фанатика, у которого последняя мысль забредала в голову лет двадцать назад. Готов взять свои слова обратно, если мне назовут хоть одну причину, по которой Такхизис (и кто угодно вообще) могла бы доверять Рейстлину. Учитывая, что тот совершенно неспособен скрывать свой характер и мысли.
  • И, вообще, финал трилогии весьма забавен. Оказывается, источником власти для Повелителей Драконов является какая-то никчёмная побрякушка, именуемая короной. А я-то, дурак, считал, что положение им даёт Такхизис. Которая, после такой наглости, как убийство её наместника на земле у неё же на глазах, должна была распорядиться немедленно казнить виновных. Незаменимых у нас нет, не так ли?

Мне могут возразить, что некоторые из приведённых эпизодов объясняются «логикой развития сюжета», или чем-то ещё в этом духе. Что ж, если логика развития сюжета требует от автора писать глупости, то грош цена такому сюжету. Впрочем, у трудов Хикмэна и Вейс есть и положительная сторона - по сравнению с подавляющим большинством остальных книг от TSR, они кажутся гениальными.

Напомню, что только по Кринну было их написано свыше полусотни (это как минимум, вполне возможно, в виденном мною списке перечислялись не все), причём едва ли не про каждого NPC из первой трилогии была отдельная книга. Неплохая гора макулатуры, правда? Некоторые были изданы в той же серии, что и "демисезонные драконы", но прочитать их я не смог, как ни пытался, так что и обсуждать не буду.

Вообще, из того, что издавалось на русском языке, я могу без разлития желчи вспомнить "Я, Страд", да ещё книги Троя Деннинга по Dark Sun, которые так и не издали до конца. Кстати, из всех авторов, что я читал или пытался читать, только у Деннинга боёвка и способности высокоуровневых героев выглядят похожими на то, что мы видим в игре. Правда впечатление портят глюки самого сеттинга, да и сюжет служит в основном предлогом для этой самой боёвки… Зато происходящее и вправду напоминает хождение по Dark Sun (по крайней мере, лично мне). В общем, для убийства времени сошло. Но тем, кто предъявляет высокие требования к своему чтению, за Деннинга лучше не браться.

Впрочем, речь во второй части статьи будет идти не о нём, а о тех книгах, которые даже меня, закалённого чтением фэнтезийной халтуры, доводили до скрежета зубовного, открывая невиданные доселе высоты маразма. Естественно, я говорю о книгах по сеттингу Forgotten Realms. Читайте продолжение рецензии!


*

Их можно найти на сайте www.candlekeep.com, в разделе Scribe's Desk/Bard's Rumors, смотри, например, статью Manshoon of the Zhentarim.

**

Только в первой трилогии. Хороший пример - в последующих книгах Рейстлин идёт воевать с Такхизис в Abyss, и в самом деле обнаруживает её там. В то же время во множестве источников говорится, что на самом деле эта богиня обитает в Nine Hells. Или авторы поленились объяснить читателям разницу между этими двумя местами?

***

Аж 18-го, согласно Villains Lorebook.

****

«Полуфинальная» битва Azure Bonds. Кстати, посох был - Staff of Power.

*****

Цитата из «100 вещей, которые я сделаю, когда стану Злым Властелином».

© 2003 Хроник

Комментарии

11 комментариев, показано 1-10 (показать все)
kot
Сообщений: 49
Каждый, кто хоть что-то в своей жизни пытался написать, согласится со мной, что без ляпов не бывает работы. Главное не то, что плохо (не нравится - не чиатйте), а то, что хорошо в Саге. А этого достаточно много.
12:07, 20.12.2010
kat dallas
Сообщений: 3630
Статья написана прекрасно, стиль изложения иронично-жизнеутверждающий, так что читать забавно)
Ляпы - это да, ляпов немало, о каких-то я и сама думала, а на какие-то обратила внимание только сейчас, с подачи автора. Однако эти ляпы и неточности ни в коей мере не ухудшают мое мнение о первой трилогии, являющейся для меня неплохим образчиком развлекательного фэнтези.
12:23, 19.12.2010
Лин Тень
Сообщений: 3127
Можно очень долго лить потоки грязи на тот или иной фэндом, на авторов, называя как угодно их творчество, но это не изменит одного - у кажого фэндома есть свои фанаты. У Саги много фанатов по всему миру, этот фэндом достаточно известен. Можно долго сцеживать яд и исходить желчью, но это не изменит того, что Маргарет и Трейси являются признанными писателями.
19:21, 17.12.2010
Alastriona
Сообщений: 50
Мда.....Нет,я не спорю что писал статью человек знающий...Но вопрос...А можно просто читать и получать удовольствие ? А не копаться и не пытаться найти кучу ошибок и всеобще их обругать...И еще.. всегда говорю- сделай (напишив данном случае) лучше, а потом уж критикуй....
19:11, 17.12.2010
kot
Сообщений: 49
Или то, как Рейстлин в «Летнем полдне» заверяет, что Аша не его дочь, мол там вернулся во времени, все проверил, а в «Втором поколении» в рассказе «дочь Рейстлина» наглядно рассказывают и …показывают кого же Аша дочь… и ладно, если бы авторы книг были разные, от какой ни будь Рейб я бы другого и не ожидал, так нет – и то и то писала Уэйс.

так в этом вся и фишка: во "Втором поколении" ясно сказано, что это рассказывал Карамон. А как он мог рассказывать то, что происходило, когда он отсутствовал? Это просто версия для запутывания читателя. Намеренная. А вовсе не несостыковка.
11:52, 17.12.2010
Anor
Сообщений: 139
Автор молоток!

Я хохотал читая эту статью, хотя видимо развеселить читателей автор не пытался.

А на самом деле нестыковок там море, и не только "логических", а сюжетных. Вспомним хотя бы то, как в "братьях по оружию" РЕйстлин налево и направо кидается фаерболами, а в "Осенних сумерках", которые идут после "братьев по оружию" фаерболл создать не может.
Или то, как Рейстлин в «Летнем полдне» заверяет, что Аша не его дочь, мол там вернулся во времени, все проверил, а в «Втором поколении» в рассказе «дочь Рейстлина» наглядно рассказывают и …показывают кого же Аша дочь… и ладно, если бы авторы книг были разные, от какой ни будь Рейб я бы другого и не ожидал, так нет – и то и то писала Уэйс.

Но так или иначе именно благодаря Драгонлэнсу я влюбился в мир фэнтези и эти книги для меня остаются самыми любимыми (я говорю только о книгах написанных Уэйс и Хикменом, да пожалуй Перрином, остальные авторы ИМХО пишут плохо).
Ведь главное это та атмосфера, что создает книга в сердце читателя, а не логический смысл того, что он читает...
13:35, 02.09.2008
Guest_Дрого, Мерзкий Хоббит_*
гость
Мужик дело говорит. Только я бы посоветовал ему еще и Лейбера почитать, "Серебряных яйцеглавов", многие вопросы, глядишь, и снимутся, гы-гы.

А если серьезно, так это же не ромАны, а рОманы, да простят мне нашу советскую феню, было бы наивно ждать от них чего-то другого.
16:46, 03.01.2008
Guest_NeStill_*
гость
ерунда, статья - ПРИДИРКААААААААААА
13:14, 26.09.2007
Незнакомец
гость
Автор похоже заранее предвидел возможную реакцию :) В принципе, указаны довольно ощутимые ошибки, но есть и некоторые лишние:
"финал трилогии весьма забавен"
Могу сказать, что для Такхизис важней тот, кто победил. Ведь кто победил - тот и сильней, значит, и новый "геренал" сойдет. Ведь если казнить преступнка, то что получается - ни нового, ни старого, и счем мы остаемся? Так что вполне правильно Такхизис рассудила.
"мне назовут хоть одну причину, по которой Такхизис (и кто угодно вообще) могла бы доверять Рейстлину."
Боги вообще как то не очень в этом мире, простоватые слишком. Почему - то Такхизис положилась на то, что она дала Рейстлину ключ к знаниям, и он теперь служит ей верой и правдой. Дол нее не доходит, что маги служат богам Лун в первую очередь.
"ри прочтении третьего тома возникает вопрос: чем занимались описанные там колоссальные стаи хроматических драконов на протяжении первых двух томов?"
Не стоит забывать о войне на севере. Драконы орудовали там, где было сопротивление - на северовосточной части Соламнии.
"Непонятна цель сожжения Утехи"
Верминаард - жрец Такхизис, + еще и сумашедший фанатик. Он вполне мог решить, что получит милость Такхизис, если уберет лжесвятоша с его городком, который пропагандирует Еретические направления.
В общем, автор слишком переоценивает людей в этой серии.
1:33, 19.05.2004
Algerd
гость
Автор статьи, кажется, просто придирается. Это ведь сказка, зачем искать в ней строгого соответствия реальности? Ну, не видели авторы книг пожара в средневековом городе и что? А автор статьи сам его видел? И никто не видел, и не знает. Да и средневековые города реальные и фэнтезийные это, уж извините за вульгаризм, две большие разницы.
Большинство остальных претензий - вообще основаны на весьма спорной посылке: "люди никогда не делают глупостей". Ой ли? А может быть, иногда все-таки случается?
Финальный аккорд про Такхизис и ее корону. Я предлагаю автору представить себя шахматистом. Вот ему поставили мат. Что он будет делать? По логике автора - ломать фигурки противника.
В общем, на мой взгляд, оценивать художественное произведение с точки зрения логики и мелких придирок нельзя.
0:53, 14.05.2004