Еще в советское время был то ли писатель, то ли поэт (сам не читал, просто когда-то наткнулся на отзыв), который в своем произведении задался вопросом - а реально ли то, что вокруг него? Может быть, он всего лишь один из безликих и безымянных солдат Второй Мировой, тихо загибающийся где-нибудь в болоте от немецкой пули, а умирающий мозг в доли секунды развертывает перед гаснущим сознанием яркий и подробный бред про послевоенные десятилетия. Так что от чего сходить с ума - найдется всегда. В данном случае заметность обеспечена именно массовым просмотром, как заметил Alaric.

Рожкова,
там было 3д эффектов в привычном смысле) только вот эта самая общая "выпуклость") собственно, что и задумывалось режиссёром - Камерон говорил, что пора уже увести 3д от уровня эффектов на уровень именно стиля съёмки для большего погружения зрителя в фильм)

А "Аватар" в номинации лучший оригинальный сценарий чаво-то (с) не присутствует.

хто ж сомневался) в плане сложности сценария там ловить откровенно нечего - учитывая, какие фильмы там традиционно берут и номинации, и призы) зато пристутствует в "лучший фильм" и "лучший режиссёр", а не только в технических номинациях (что он будет практически во всех технических, тоже, в общем, сомнений особых не было) странностей, имхо, особых нет. Девять номинаций, из которых почти все технические точно его... а вот лучший фильм и лучший режиссёр - уже какая-то интрига, учитывая, что, кажется, ещё ни разу НФ-фильмы не брали таких оскаров) Хотя могу ошибаться, не слежу)

а, ещё интересно, почему I see you Леоны Льюис не попал в номинанты на "Лучшую песню") в принципе, обычно закрывающие песни крупных фильмов так оказываются) или дело в том, что она так и не выпустила сингла)

Собственно, все именно так, как и должно быть) номинации у Аватара почти все технические) думаю, если Кэмерону дадут "Лучшего режиссера", то тоже, по большей части, за технику) "Лучший фильм", как известно, получает продюссер, собственно, за свои продюссерские заслуги. То бишь, за кассу. Так что, если там будет Оскар - не удивлюсь)
В список номинантов за лучший сценарий и лучшую мужскую/женскую роль первого/второго плана, Аватар не включен. Полагаю, что не только я увидела однобокость этого шедевра) чему искренне рада)

с интересом - а это как?) В смысле, скажем, Камерону - за технику, а Скорцезе, Коэнам или Полански за?..) да и в принципе я в лёгком недоумении. Техника режиссуры - это теперь плохо и лучшего режиссёра дают не за неё?..


дада?) берем два списка: самые кассовые фильмы и выигравшие оскар в этой номинации фильмы. И сравниваем, сравниваем. А то я даже как-то удивился, признаться, заявлению) Так вот с ходу я только Титаник да ВК вспоминаю)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Премия_«Оскар»_за_лучший_фильм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_кассовых_фильмов
А ведь в случае правдивости вашего смелого утверждения корелляция должна быть прямой)


так разумеется - про роли первого плана) по регламенту Оскара анимированные актёры туда не попадают - ещё с Горлумом разборки были на тему "пущать-не пущать". Про сюжет я тут уже много распинался))) а вот за второй план обидно) Как минимум Уивер вполне заслужила номинацию, на мой вкус... но здесь опять может играть роль ограничение на анимированых персонажей, т.е. проблема опять же в оценке, а в регламенте.


Рад за вас)
Кстати, а как вы золотые глобусы опустите в номинациях лучшие фильм и режиссура?) мне просто интересно) ну и по аналогичным номинациям BAFTA пройдите, чего уж тут)
Т.е. номинации на самые престижные (для режиссёров и продюсеров) позиции в трёх конкурсах при невозможности претендовать на награды по ролям первого плана и пара десятков технических номинаций - это для вас "однобокий шедевр") Я считаю, это прекрасно) Учитывая что "сценарий" - это единственная тяжелая категория из доступных, где оно не номинируется (и про "однобокость" этого я уже писал черти сколько раз)) кому минус, кому плюс)

Как и "Хранители", например, ну и о чем это говорит? По-моему, только о том, что кто-то докопался до мышей. : )

К тому же, номинация звучит по-английски как "Academy Award for Best Original Screenplay" и подразумевает награждение за сценарии, не основанный на ранее опубликованном материале. Из фильмов этого года номинирована не была еще и прекраснейшая "Коробка", и скорее всего именно потому, что исходником для сценария послужил рассказ Мэтисона, хотя от оригинальной истории там не осталось совершенно ничего.

И если вспомнить, что рассказ Пола Андерсена про кошкоподобное создание, управляемое инвалидом с Земли, который на русский переведен как "Зовите меня Джо", по-английски так и называется: "The Avatar", то вполне понятно, почему кэмероновский Аватар не попадает в номинацию "За лучший оригинальный сценарий".

А иначе можно договориться и до того, что "Властелин Колец" никогда не был номинирован на Оскар в этой номинации потому, что у него слабый сценарий и киноакадемики увидели однобокость.)

UPD Спектр напомнил по вторую номинацию - за адаптацию сценария, где Аватар тоже не заявлен. Как и "Хранители", и "The Box". Точно также как нет в прошлогодних номинантах "Темного рыцаря". So what?)

За лучший фильм точно можно давать... Я бы дала) После "Властелина Колец" это первый фильм, на который я пошла второй раз - не за компанию, а именно посмотреть.

Дык сценарий даже адаптировать не пришлось. Бережное отношение к первоисточнику, как оно есть.
В какую номинацию награды его запихнуть? Это НЕ оригинальный сценарий и НЕ лучшая адаптация, т.к., повторяюсь, адаптировать почти ничего и не пришлось.
Каким тут боком "Коробка" по Матесону всплыла непонятно.

У ВК тоже бережное, но первый фильм в этой номинации номинирован, а третий - взял Оскара. Да и изменений относительно первоисточника в "Хранителях", особенно театральной версии, весьма немало. Ну и, повторяю, о чем это говорит? Если "Аватар" - фильм со слабым сценарием, что подтверждается отсутствием номинации за лучший сценарий, значит и "Хранители" - фильм со слабым сценарием, что подтверждается отсутствием номинации за лучший сценарий. Согласен?)


Таким же, что и Хранители - в качестве примера хорошего фильма с сильным сценарием, обошедшегося без номинации.)

Правда, что ли? Вот ведь надмозги! Так бы сразу было понятно, что идея аватаров именно на этом рассказе базируется.

Завидовать нехорошо)

Хм. Если верить русской "Вики", то "Зовите меня Джо" и "Аватара" это всё-таки разные произведения Андерсона, хотя последнее основано на первом.
Но мне трудно судить - так это, или нет, ибо я ни того, ни другого не читал.

Ну, будем надеяться, что русской вики можно верить: я просто пробежался поиском, потому что откуда-то помнил, что они связаны, и как-то и в голову не пришло, что это могут быть два разных произведения, основанные одно на другом.

ну, академики традиционно не любят фильмы по комиксам, а тут еще и народ фильм не принял-не понял. все сразу. <коробка> хороший фильм, даже лучше крохотули-рассказа, но оскар? вряд ли.

Old Fisben
Ну вот, что и требовалось доказать: и Хранители, и Коробка - прекрасные фильмы, которые отсутствие номинации на Оскар ничуть не портит и ничего не доказывает - потому как мелочь. Но вот в случае с Аватаром то же самое отсутствие той же самой номинации уже оказывается поводом для многозначительного замечания, и, по всей видимости, должно подтверждать мнение о слабости сюжета.)

Выглядит несколько похоже на двойные стандарты, как по мне. : )

не, никаких двойных стандартов, просто <аватар>, как история оказался скучным, а вышеупомянутые фильмы - нет. :->

Меня уже неделю "плющит" один единственный вопрос: откуда столько воды на летающих горах?




Конденсат?...не верю!...
Согласитесь, тут они с красотой переборщили в ущерб реализму: сам факт летающих гор и то достовернее чем такие водопады

Я на сем шедевре чуть не уснула.Немного оживилась,когда смешные люди жизнеутверждающего окраса со стрелами на боевую технику поперли.Сюжет до неприличия незатейливый и предсказуемый.Хорошо в кино не пошла,а то внаглую дрыхнуть на просмотре разрекламированного шедевра на людях как-то неприлично.Порадовало меня, как зрительницу, только изобилие полуодетых особей мужского пола...ну и что ,что цвет кожи нестандартный,зато телосложение изящное,по моему вкусу)

Всех АватароФобов с заслуженным пролетом сабжа в основных номинациях Оскара, бгг)
Коммерция, итить)

Тут дело не столько в коммерции, сколько в идеологии. "Повелитель бури" - это оправдание американского вторжения в Ирак (сними Бигелоу то же самое про советских саперов в Афганистане - не получила бы ничего!). В "Аватаре" точно таким же вторженцам, устроившим войну из-за ценного ресурса, местные дают по зубам.
Вот и все. А художественные достоинства фильма тут ни при чем.

Ну, справедливости ради в "ПБ" нет ни слова о том, что правильно (или неправильно) в Ирак вторглись. Эта тема не поднимается.
Просто история (пресная, малоубедительная) о тройке саперов в Ираке.

Вообще беспонтовая, самый слабый фильм Бигелоу, те что я видел, про советскую подлодку круче было на порядок.

Жалко Оскара не дали(((

Три штуки дали. Нормально. За лучший фильм не получил, ну так и Звездные Войны их не получали) Аватар неуловимо вписывается в ту же категорию, что и ЗВ. Вот еще продолжение будет, может, даже не одно...

ну да, по этой части и жалею. Хотя конечно, если подумать, то действительно все сделали и дали возможно правильно. Просто судьи оказались приземленные, ведь война в Ираке актуальнее будущего.

Ой нет, вот этого лучше не надо. пусть останется так как есть, ибо все что пойдет дальше будет хуже, тем более сценария как такового то нет, даже в первом фильме. Лучше пусть снимают в 3D фильмы по произведению Маккенфри. Чем не сюжет Перн, правда мы там технологии потеряли, зато здоровье и человечность обрели)))

Gullet Månen
После таких сборов как минимум один сиквел нам точно обеспечен. Стянуть с людей еще пару миллиардов - почему бы и нет?) От подобной возможности обычно не отказываются. Так что никого спрашивать не будут. Тем более не факт, что

Ну да, будущее покажет.
Если что, я в первых рядах кто пойдет)))

Вот у меня что теперь есть)
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4898340/

Долго тянула с просмотром. У меня до сих пор где-то внутри сидит ужас перед разрекламированными вещами, что это попса и что восторгаться такими вещами значит опосеть во вкусах (переобщалась с одним чудаком просто). Немного странно.
Вторая причина - нелюбовь к кинотеатрам и некачественному украинскому дубляжу в них. А смотреть такие спецэффекты надо только на большом экране, иначе половина удовольствия теряется.
Собралась однако я очень быстро. Мама попросила меня скачать "Аватар" - дескать. ей интересно посмотреть. В ответ я ей предложила сходить на него вместе в кино. Не знаю, как так получилось с учетом того, что премьера была 30 декабря, но сеансы "Аватара" идут до сих пор.
Ну, у меня был шок. Во-первых, фильм невероятно красивый. Потрясающе, офигенно, охренительно красивый. Начиная от первых кадров корабля в космосе и заканчивая крохотными светящимися точечками на коже Н'ави. А природа какая? Я тихо истекала слюной от восторга на протяжении всех 3 часов фильма. Какой там лес! Эти светящиеся деревья, цветы - просто услада для глаз. Просто уже ради такой красоты стоит потратить 30 гривен и посмотреть на большом экране.
Плюс проработанный мир. Кэмерон - молодец. Очень хорошо все продумал. Все детали.
Во-вторых, сюжет. Люди, которые жаждут напасть на инопланетян - это уже нетривиально. То есть... стандартный исход событий, где злобные пришельцы атакуют Землю скучен и банален, его знают все дети. И потом сама аллюзия на исторические события в Америке - это интересно. Мне понравилось. Мне понравилось, что Кэмерон не побоялся выставить американцев такими, какими они выступали и нередко продолжают выступать сейчас: захватчиками и грабителями. Да, они не все такие, что подтверждается наличием ученых, которые хотели подружиться с культурой н'авийцев. С индейцами также было. Но в их случае все кончилось печально. Здесь же, скажем так, альтернативный вариант развития тех далеких событий: что нашелся пришелец объединивший всех (потому что сами они не хотели или не могли этого сделать) и прогнавший оборзевших в конец захватчиков. Радует, что у людей осталась совесть и они не относятся к трагедии коренного американского народа, как к чему-то не заслуживающему внимания. Что опять же подтверждается огромными кассовыми сборами фильма и позитивными отзывами по этой сюжетной линии. Ну, не настолько же тупые американцы, чтобы не заметить такой жирный намек.
Экологические вопросы опять же актуальны. То, что люди относятся сейчас к окружающему миру наплевательски - это тоже все знают. Но редко (я могу вспомнить от силы пару фильмов) кто об этом говорит таким же явным текстом, как Кэмерон. Я помню один из немногих негативных отзывов, в котором некий недалекий человек возмущался, что, мол, Кэмерон призывает всех вернуться в пещеры к доисторическому образу жизни. Я не понимаю таких людей. Почему считаться с природой означает вернуться в пещеры? Почему беречь свою самобытность, культуру и религию означает вернуться к доисторическому образу жизни? И это все при том, что человеку естественнее жить именно так. Ближе к природе, а не к железякам и машинам. Ближе к друг другу. Можно ведь совместить высокие технологии и жизнь в гармонии с окружающим миром. Хотя бы попытаться.
Лично я считаю, что Кэмерон молодец. Подать социальные и экологические проблемы в интересной, красивой и доступной даже детям форме нужно уметь. Фильм достоин своей популярности. И я теперь понимаю, что не все популярное плохо. Не понимаю я людей, которые говорят, что, мол, примитивно, просто красивая картинка и ничего более. А что, все такие интеллектуалы? Любят трижды зашифрованные символы и послания? Почему поданная прямо информация примитивна? Все гениальное просто! Если Кэмерон хотел, чтобы его фильм поняли если не все, то подавляющее большинство, он и сделал его понятным.
А украинский дубляж оказался на диво хорош. Я перестала его замечать уже после 5 минуты просмотра, хотя вначале активно возмущалась.
Отличный фильм. Мне очень понравился.

Даммерунг и как?))

Русское издание местами налажало (например, для двух разных луков на разных страницах дается одно описание), а так - замечательно. Особенно интересно описание Земли на момент событий фильма. Антиутопичный экологический постапокалипсис. Про зверушек и растения много чего написано. Оформление - этакая потрепанная книжка с вклеенными в нее вырезками и пометками от руки - тоже занятное, и уголки страниц уже "помяты" за тебя)
Одна вещь, которую я имею против авторов: вотзефак инопланетный (!) вид называется Homo pandorus? Гораздо логичнее и правильнее было бы Navi sapiens.
У зверушек местами сомнительное с биологической точки зрения строения, но черт с ними, они инопланетные. Но номенклатура-то земная, и вряд ли ее правила за сто лет успели поменять.

Наконец, посмотрела. Впечатления нельзя назвать однозначными, диких воплей восторга тоже, пожалуй, не будет. Думаю, тут все дело в том, что с недавнего времени (пару лет как) сказки со счатливым концом меня...не трогают. Открытый конец все же лучше...ну да неважно.

1. Трехмерность особо не торкнула. То есть я прекрасно понимала весь фильм, как и что происходит перед моими глазами, особо объемной картинка для меня не была ну и т.д. В общем если брать конкретно эту часть - то не впечатлило. Совсем.

2. Графика. Тут спору нет - бесспорные 100 или даже 200% за одну только красоту. Фильм - КРАСИВ. Этого, полагаю, не будет отрицать даже самый яростный скептик. Особенно растения - они просто фантастические!!! Распускающиеся цветы, эти светящиеся лианы....миллион и один кадр годится для обоев для рабочего стола)))

3. Motion Capture. Ну, собственно, все-таки началось оно с Голлума))))) Так что Джексон рулит, ибо я все равно оставляю пальму первооткрывателя за ним. Но безусловно, любое изобретение может и должно быть отточено и доведено до блеска. Кэмерон молодец.

4. Длительность. тут у меня странное, двоякое ощущение. Впервые фильм показался мне одновременно затянутым и клипованным. То есть мне кажется, что действие можно было ужать (именно действие, потому что картинкой можно любоваться бесконечно). С другой стороны, ключевые события показаны очень сжато, может быть сцен стоило сделаь поменьше, но раскрыть их получше. Те же отношения в племени на'ви, ритуалы ихние и т.д.

5. Сюжет. Оставила напоследок, ибо могу сказать только одно. Если ты 10 (или 20) лет мечтаешь снять фильм, придумал волшебно-прекрасный мир, героев и т.д. - то можно приложить еще ЧУТЬ-ЧУТЬ усилий и сделать сюжет менее банальным ну хотя бы процентов на 10. Это ужасно....это же Покахонтас в чистом виде, с небольшим видоизменением в конце. Ну и еще куча всего на ту же тематику. Ну мама дорогая...все-таки это же Кэмерон снимает, а не какой-то клипмейкер. Даже как-то неудобно было...в первый просмотр красота мира застилает глаза, но второй раз идти не хочу - слишком все предсказуемо, пусть и до невозможности красиво.

Больше всего из актеров понравилась Уивер. Сыграла блестяще!

Клер, окститесь, при чём здесь Покахонтас?
Да, отсыл к индейцам есть, но не более.

Аватар обнесли Оскаром исключительно из зависти и политического психоза, свойственного пиндостанцам.
В последнее время, особенно после позорной для американской киноакадемии церемонии вручения оскара, стало модно кричать:
"Аватар-красивая пустышка, сценарий мог быть лучше, дайте нам больше смысла!"
особенно это проявляется у нас в стране, где у руля киноиндустрии находятся люди наподобие Тарковского.
Снимать заумную.наркоманско-психоделическую муть может каждый бесталанный режиссёришка, а создать красивый, яркий, интересный. понятный любому фильм, заставляющий думать даже последнего пожирателя поп-корна, может лишь настоящий талант.

Из сообщения вырезано обращение к модератору по модераторскому вопросу.

Аларик

Если Вы почитаете хотя бы данную тему повнимательнее, то Вы обнаружите, что претензии к сюжету Аватара здесь высказывались задолго до того, как были определены обладатели Оскара

Да, и я второй раз настоятельно рекомендую Вам воздержаться от использования излишне отрицательных эпитетов. Например, от слова "пиндостанец". Или от глобальных рассуждений, что кому свойственно.

Здесь уже выкладывали эту прекрасную ссылку, но для вас я выложу еще раз)
http://i50.tinypic.com/2qbwrhx.jpg

Просвещайтесь))))

Добавлено:

Гм....мне показалось, или у вас фильмы типа "Соляриса" оказались записаны в "психоделическую муть", а режиссеры типа Тарковского - в бесталанные?
Особенно нравится фраза "понятный любому")))) Правда с этим не согласуется следующее - "заставляющий думать даже". Понятный всем, но заставляющий думать тоже всех - это как?)

Безупречно точная формулировка. У меня сразу "боевые кличи команчей")) в ушах зазвучали, как смотреть начала. Безумно красивое воплощение, яркое, зрелищное, но до чего ж заезженный сюжет. И, как обычно, полуголые дикари, преимущественно силой духа, побеждают боевую технику. Уж лучше бы "плохие парни" на этот раз победили, подобное проявление реализма придало бы фильму хоть какую-то оригинальность, да и трогательность тоже.

Смысл-то в "Аватаре" как раз есть, и немало истин прописывается: "кто с чем к нам зачем, тот от того и того", "завоевательная война - это плохо" и "нельзя недооценивать противника, даже если он дик и неодет". Но эта вот обязательная влюбленность в прекрасную и гордую дикарку и, как следствие, принятие близко к сердцу ценностей ее народа - это уже приелось.

Какой силой духа? Божественным вмешательством же. До того, как Джейк поговорил с деревом и предложил ему "заглянуть в душу Грейс и увидеть, во что люди превратили свою планету" (после чего дерево забеспокоилось и кинуло в бой свои ресурсы), дикарей мочили только так, несмотря на то, что они ловкие, сильные и трехметровые.

По-моему, из "хэппи"-энда явно следует, что люди вернутся, и на сей раз уже не с кучкой наемников. Там же анобтаниум. Еще и не таких ради ресурсов побеждали.

Клер, пожалуйста, не надо делать из Тарковского и его Соляриса фетиш, вы Сталкер смотрели? Кто скажет что там нет психоделизма и ненужной мути, пусть первый бросит в меня артефакт "Медуза".



Кто-то может понять смысл и содержание фильма, а кто-то придёт бездумно посмотреть красивые спецэффекты нового поколения, так вот, Аватар заставляет включать "тыкву" даже вторую категорию людей. но это, лишь моё ИМХО, возможно я слишком хорошего мнения о людях

kat dallas и вы туда же, почему, если разумная цивилизация биологически направлена в развитии, крепка духом и следует своим традициям. её обязательно надо сравнивать с индейцами Северной Америки?
Так же и с отношениями главных героев, влюбился Джейк, вот и всё, без всяких там следований обычаям.

Даммерунг, кишка тонка, единственное что могут люди-это устроить Пандоре экстерминатус, забросав с орбиты вундервафлями, а победить Нави на их земле невозможно.
А для спокойной разработки природных ресурсов необходима именно победа.

Я думаю, найдется приличное количество людей, которые скажут вам, что Тарковский "ненужной мути" не снимал. У него не было столько денег, чтобы позволить себе подобную расточительность))))) (в порядке гипотезы).

А зачем ее (тыкву) включать, если по вашим же словам фильм "всем понятен"? И я согласна, там и правда ничего непонятного и заставляющего задуматься нет. Что, мало фильмов снимается про то, что "в чужой монастырь со своим уставом не лезут" и "кто к нам с мечом придет - от меча и погибнет"? Нет, не мало - но уроки из этого извлекаются крайне редко. Что, мало "зеленые" кричат о единении с природой и заботе о ней? Кричат они громко, но стран, где бы они занимали приличное кол-во мест в правительстве и имели возможность действовать - единицы.
О чем еще заставил вас задуматься "Аватар"? О любви?

Мы не сравниваем на'ви c индейцами, вовсе нет. Мы сравниваем СЮЖЕТЫ. Которые ОЧЕНЬ похожи. И похожи еще на много чего, из чего вытекает вторичность и приторность этого сюжета. Если мне показывают героя "в расцевте лет", а потом девушку из племени "дикарей" (на'ви, индейцев, индусов, чукч - не важно) - то почему они должны влюбиться друг в друга, как это уже было в куче фильмов?

Для спокойной разработки природных ресурсов раздолбать кусок Пандоры вундервафлями более чем достаточно, если только вундервафли не повреждают залежи анобтаниума (сжигают его, лишают ценных свойств и т. д.) Вопрос упирается только в то, выгодно ли это. Ну, и сможет ли пропаганда Корпорации представить орбитальную бомбардировку населенной разумными существами планеты как нечто очень важное, нужное и достойное)

Клер, в кино главное не деньги, а талант режиссёра. Можно и без больших финансов снять нормальный фильм, например, та же "Ирония Судьбы" или "Служебный роман", если говорить об отечественной киноиндустрии. В нашей стране фантастику не умели снимать никогда.
За исключением, пожалуй. "Кин-дза-дза!", все советские и российские фантастические фильмы, мягко говоря, неудачны.

А о судьбе человечества как вида и о душе отдельного человека, посмотрев Аватар, вы не задумались?

Вот типичный стереотип, почему цивилизация идущая ДРУГИМ путём, отличным от нашего, сразу считается дикарской?
Влюбились они друг в друга потому, что были полными противоположностями друг другу. выражение избитое, но всё ещё актуальное.

Даммерунг, не выгодно получается, даже если залежь анаптаниума останется пригодной для использования.
Охрана зачищенной территории, защита от излучения рабочих
и солдат, дезактивация техники, резкое падение темпов производства... В общем целый букет.

Хм, парадокс в том, что человеки (люди), показанные в фильме, по своему душевному развитию ничем от людей сегодняшних не отличаются. А фильмов о бездуховности снято столько - что пересмотреть все вряд ли получится.
Это что касается души. А о судьбе человечества по происходящему судить трудно, тем более что, как я смотрю по отзывам, народ больше задумывается после просмотра о судьбе на'ви.

Вы меня спрашиваете??? Именно поэтому и стереотип)
Но и штамп одновременно.

Оно заштампованное, а не актуальное. Люди, бывает, сходятся и из-за общности интересов, а не только из-за различий. А все развитие их отношений, от первого до последнего кадра - штамп. Она его спасла, привела к своим, обучила, влюбилась, переспала, он оказался лазутчиком, надавала пощечин и расплакалась, бросила, ну и дальше к хэппи-энду. Сколько раз это уже было........

ИМХО В том и дело, что по фильму можно судить о судьбе человечества.
Люди вышли в глубокий космос, оставшись на том же уровне духовного развития что и сегодня:
Если ты сильнее - забери нужное у слабого.
Если кто-то отличен от тебя - подгони его под свои стереотипы, не пытаясь понять, вспомните фразу: "Они же любят грязь".
Если кто-то не желает покоряться - расстреляй его.
Такой список можно продолжать ещё долго.
Не стоит ли измениться. прежде чем уходить к другим мирам, чтобы не попасть на место Кворича?

Клер, вы упорно не хотите воспринимать отношения главных героев в отрыве от общего сюжета, хорошо, как по-вашему должен выглядеть незаштампованный сюжет любовной истории на фоне конфликта двух миров?

О боги)) Как я могу воспринимать их в отрыве, если они большую часть сюжета занимают?
Незаштампованный? Ну например герой мог оказаться вовсе не супер-крутым по меркам на'ви, мог отказаться учиться, мог постоянно спорить с навязанной учительницей, у него могли вызывать отвращение синий цвет кожи или желтые глаза (не из-за расизма, а по каким-то психологическим моментам). Таким образом они были бы вынуждены контактировать, но без восхищения друг другом, которое в итоге привело к влюбленности.

И да, самый главный вопрос - а нужно ли делать штамп в виде любовной истории???? Что, конфликт миров без нее невозможен?

StimMaster

А зачем меняться? Проблема Кворича была ну никак не в том, что он не захотел меняться и жить в гармонии с природой. Конфликт фильма нельзя было разрешить без потерь: на'ви не ушли бы от своего священного дерева, люди не улетели бы без анобтаниума. И мне не очень понятно, почему поступиться своими интересами должны были именно люди, а не аборигены. И почему вообще человек должен учитывать интересы всяческого инопланетного зверья... Впрочем, об этом разговор уже ведется в теме про освоение космоса.


Например, никак. Почему конфликт двух миров обязательно должен быть приправлен бабой?

Так дело же не в том, что идея фильма неправильная, а в том, что заезженная. Наверное, для тех, кто не читал груду существующих исторических романов со сходным сюжетом, только на фоне покорения тех же краснокожих, или ацтеков, или аборигенов каких-нибудь богом забытых островов Индонезии, где волею случая обнаружились ресурсы или просто земли безжалостным завоевателям приглянулись, или не смотрел залежи фантастики и тех же исторических и приключенческих фильмов, опять же со сходным сюжетом - это и впрямь покажется интересным. Но лично я, закормленная всем вышеперечисленным, никак подобным однообразием не прониклась.
Никого не хочу обидеть, это лично мое мнение.

Ну, он мог бы переспать с этой синенькой красоткой, а потом бессовестно выступить все-таки на стороне завоевателей. Или она бы "динамо крутанула", или он бы влюбился не принцессу племени, а в какую-нибудь зашуганную девицу, проживающую на окраине, или в "плохую девчонку" по местным меркам. Все же большее оживление обстановки))

Скоффер,
я что-то просмотрел, или конфликт не был настолько линеен? Я помню, что под деревом было просто более богатое месторождение, но никак не единственное) До поры, вроде, жили вполне себе мирно - одни у дерева, вторые добывая минерал поодаль.

//Почему конфликт двух миров обязательно должен быть приправлен бабой?

нипочему, конечно) разве что есть нюанс, что в ситуации конфликта между мирами обостряются инстинкты... размножения в том числе, насколько я помню) Что-то мне помнится, скажем, Дэвид Брин с его любовью человека и тимбрими в условиях войны против общего врага. Конечно, линия не обязательна. Но вполне естественна)

\\И почему вообще человек должен учитывать интересы всяческого инопланетного зверья...

очень интересный вопрос, да... опять же, нипочему, конечно. Люди - они это, испокон веков считались только со своей деревней. Вопрос только в размере "деревни", так сказать. С другой стороны, возникает вопрос, имеет ли ценность не только золото, а и, скажем, культура, пусть и чуждая.

Имеет, безусловно. Мы очень любим приходить в чужой дом не вытирая ноги и еще потоптаться как следует.

Да, мне тоже так показалось - смотрела на инглише с финскими субтитрами гы)

А кстати, не соглашусь. Культуры слишком разные, опыт слишком разный - по идее, они слишком чужие друг другу, чтобы быть вместе. Ну, допустим, инстинкт - вещь отличная, переспали и все. Но чтобы именно любить...
И опять же - необходимости в столь банальной любовной истории не было НИКАКОЙ.

Клер,
а "именно любви" там не факт, что много. Влюбленность - да, все стадии налицо) У Джека отягощено получением ног, у Найтири - возможно, недовольством Тсу-ти и подростковым бунтарством против уклада и стремлением к необычному)

Spectre28

Мы не знаем, каковы условия добычи в других местах. Почему-то мне кажется, что если бы была возможность комфортно и эффективно вести добычу в другом месте, вряд ли кто-то стал бы так дико морочиться и упираться рогом в это конкретное месторождение. К тому же решение вести разработку в другом месте только отсрочило бы развязку - рано или поздно другие источники иссякнут и снова появится необходимость бодаться за дерево. Рассчитывать на то, что за годы жизни рядом с людьми на'ви пересмотрят свои взгляды, я бы не стал. И потом: это же опять будет насилие над чужой культурой, ай-ай-ай.


А с естественностью никто не спорит. Претензия к банальности.


Имеет, безусловно. Но любая ценность сильно относительна. Когда речь идет о выживании своей деревни, ценность соседской культуры резко падает вниз. К слову, эта нехитрая мысль просматривается через реки крови и пафоса во всевозможных фильмах про инопланетных монстров. Там никого почему-то не беспокоит вопрос уважения культуры этих монстров, хотя тем же Хищникам ни в разуме, ни в богатстве традиций не откажешь.
З.Ы. Я не читал дополнительных материалов по вселенной Аватара, поэтому опираюсь на увиденное в кино. А в кино я увидел, что анобтаниум жизненно необходм для землян.

Да куда же без любви к прекрасной инопланетянке?

Вспомните "Вавилон 5" там лав-стори развёртывается на фоне конфликта аж галактического масштаба, но совершенно от него дистанцирована.



Всё понятно, ваш идеал - тощий сутулый задохлик в огромных очках, тридцати семи пядей во лбу, постоянно ноющий, брюзжащий, мающийся всяческими психосоматическими расстройствами и отказывающийся воспринимать нечто новое.
Вы гурман, однако.
Прошу не обижаться, это лишь шутка.

Такого беднягу инвалида, просто никто не послал бы на разведку, он не в состоянии наладить даже примитивный контакт, при первой встрече просто начнёт "метать харчи" под ноги вождю племени. Проще уж сразу напалмом...

Скоффер, вы не думали что для На'ви люди - инопланетное зверьё?
В фильме, на мой взгляд ясно показано: кучка вонючих наёмников на службе у клики жадных хапуг- не есть всё человечество, но оно может таковым стать.



А почему бы и нет? Почему именно люди пуп вселенной, и им везде должны кланяться в ножки?
Если рассматривать каждую инопланетную расу, как "зверьё", то человечество быстро превратится в Империум из книг серии "Ересь Хоруса".