EllessaDdin,
хм. А я её в упор не помню. Ок, видимо, тут уже меня сглючило за давностью предыдущих просмотров)

Мне аватар не понравился. Никакой актерской игры, все на эффектах.

Spectre28
я просто месяц назад пересматривала. Хотя может у меня расширенная версия скачана, а я и не заметила? О_о Просто и про школу у меня тоже есть...

EllessaDdin,
тогда точно расширенная версия скачалась))

Spectre28
ну ни фига ж себе, я как-то внимания не обратила, когда качала =)))

А мне не сказать чтобы не понравился. Но и абсолютным шедевром кинематографа я его не назову. Не понимаю ровно как людей обожествляющих этот фильм, так и ругающих последними словами. Просто качественный блокбастер с банальным сюжетом, но чертовски красивой картинкой.

Смотрела недавно дополненную версию. Что в "Аватаре" восхищает - так это мир Пандоры. На удивление естественно и органично смотрится флора и фауна, и создается впечатление, что такой мир действительно мог бы существовать.

Ну, на мой взгляд именно этот мир и прельщает. Именно планета является главным магнитом фильма, а вовсе не главные герои (хотя, лично мне нави понравились). Пандора как экзотический цветок, прекрасная, чуждая, опасная, еще почти не тронутая цивилизацией.

фильм не понравился совсем.
Я знала, что будет что-то не шибко интеллектуальное. Но хотелось чего-то более... ммм... интересного. Т.к. знаешь с первых секунд, что будет дальше, то была надежда хоть на актерскую игру. Но увы - ее не было.
Хотя графика - да, хорошая. Тут уж ничего не скажу против.

Фильм спасают только спецэффекты... Сюжет банален до невозможности (правда с учетом супер технологии) и достаточно большое количество нестыковок и киноляпов...
взять хотя бы ядовитую для человека атмосферу, которая не действует на незакрытые участки кожи, и даже на открытую рану...
и вооруженные ножами роботы тоже конечно...

Кхм. Берем земную атмосферу, добавляем много CO2 - полученная смесь абсолютно безвредна для кожи, но человек в ней задыхается.

Опять же кхм. Шагалке в джунглях мачете очень даже к месту. Хотя могли бы и на циркулярную пилу расщедриться, чего уж там.)

Я имел ввиду что смысл боевому роботу делать копию человеческой руки... Проще сменную "насадку" сразу со встроенным оружием... Хотя так конечно зрелищность последней драки бы сильно упала...

А груз ему тогда чем носить? Крепко сжав правой кистью-пулеметом и левой кистью-циркуляркой?)

Экзоскелет не чисто боевой, он многофункциональный. А манипулятор удобнее и функциональнее человеческой руки придумать сложно.

Читайте внимательнее... Я же ясно написал "сменную насадку". Надо-прикрепили манипулятор, надо-оружие, надо-хоть садовую лейку...
Просто сенсорная система, переносящая точно все движения даже пальцев водителя-лишнее, и 2-3 "пальцев" было бы достаточно...

Даймон
Как я понимаю, там система, руководствующаяся теми сигналами, которые мозг человека подает рукам. Нейромеханика, работающая на мысли. Так вот, мыслит человек не так, будто у него насадка с двумя-тремя отростками, а так, будто у него пять функциональных пальцев. Неспроста ведь современные киберпротезы оснащаются всеми пятью пальцами.
Кроме того, ну, сделаешь ты ему насадку, ну, прицепит он мачете и пойдет в лес. А там ствол поперек дороги. Пока отцепишь мачете и приделаешь клешню для переноса грузов (тем более что ее тащить на себе тогда надо)... а так - оружие в землю воткнул и за дело.)

Ну да, робот-миксер с набором сменных насадок - вот это дело. : )

И вот идет он такой по джунглям Пандоры: вместо левой руки - крупнокалиберный пулемет, вместо правой - циркулярная пила, понадобилось задницу подтереть новую ленту патронов в пулемет поставить - и привет. : ) И за каждым еще сзади тележка со сменными насадками тащится.

Зато руки по полному подобию человеческих, с которыми все интуитивно понятно даже морпеху - это глупо и лишнее, да.)

Нет, там как рас сенсорная система - одел перчатку и она считывает твои движения.... Ведь как вариант мог быть и более привычный "джойстик"...
У системы приведенной в фильме есть недостаток - захотел нос почесать, например, и разнес кабину - механизм должен копировать ВСЕ движения оператора, ведь всех "форс-мажоров" не предвидеть....
И нет возможности установить на саму машину дополнительного внешнего оружия - нет возможности им управлять...

И "сменная насадка" вовсе не подразумевает "тележки с насадками" - возможны и просто более крупные манипуляторы, в которых "сложено" оборудование...

Даймон,
более привычный кому?) Там бывшие военные и наёмники. Которым автомат в руках привычнее, чем джойстик) Это больше к пилотам, а не пехоте) Учить пришлось бы куда дольше, и терять более обидно.
И в чём принципиальная невозможность создания ограничителей, не позволяющих разнести кабину, признаться, я не понял)
Внешнее оружие - угу, нельзя. А это минус с точки зрения задач, которые ставили перед собой конструкторы?) Уверены?) Даже с точки зрения времени обучения персонала?)

Сомневаюсь, что система типа "джойстик" дороже и сложнее в производстве, чем сенсорная система с обратной связью....

Насчет обучения -- систему передвижения и прочего я не оспариваю... только копирования роботу человеческих рук и соответственно -- усложнение конструкции системы управления и появление некоторых ограничений в использовании...

Интересно, точность чего выше -- прицела "на глаз", как при использовании "ручного" оружия, или системы компьютерного наведения установленного на корпусе оружия?

Даймон,
а я не про производство, я исключительно про освоение. Освоение пехотой, замечу ещё раз, не пилотами, привычными к рукояткам и не танкистами) И, опять же, в случае подобного робота в сложной обстановке ОДИН джойстик погоды не сделает - он недостаточно точен) Мелкую моторику и асинхронность движений обучаемым придётся поднимать так, что мама не горюй)

Точность - а хз) Учитывая, что в том же вортексе системы наведения не работали - вопрос, скорее, стоит как: "а можно ли было полагаться исключительно на автоматику") ну и плюс вариативность использования таки выше в случае ручного оружия.

Почему же недостаточно -- те же степени свободы плюс оружие из "рук" не выбьют....



имел ввиду не системы САМОНАВЕДЕНИЯ, а отображения на экране по типу самолетного места, куда целишься...

Даймон,
//а отображения на экране по типу самолетного места, куда целишься...

можно реализовать в обоих случаях)

//Почему же недостаточно -- те же степени свободы плюс оружие из "рук" не выбьют....

ну-у... сложно говорить вне конкретной модели, но на мой взгляд всё будет зависеть от крепления. Но сделать встроенную пушку на надёжном кронштейне так, чтобы оно не уступало гибкостью ручному оружию и стреляло хоть в небеса, хоть под ноги - не представляю, честно говоря, как. Плюс - та же заменяемость "на лету". По сути в показанном варианте робот может использовать любое оружие, имеющее подходящий хват, без помощи техников - достаточно наличия стойки с этим самым оружием. Для смены же модуля потребуется, опять же, команда.

Ага, в случае чего можно взять полено и кому-нибудь им навалять.
Не забывайте, что это в первую очередь погрузчик плюс бронескафандр, он не затачивался конкретно под боевые действия - а то бы ему и стекло сделали такое, что стрелой не пробивается, и парочку пулеметов по бокам навесили.

То есть не робот-миксер, а робот-"швейцарский нож с кучей лезвий" и огромными руками, в которых сложено все оборудование от манипуляторов до подствольных гранатометов. : ) А чуть только где заклинит в поворотном механизме - робот-"две огромные культи". Прекрасно.)

Конечно, называйся фильм не "Аватар", а например "Трансформеры", "Гайвер" или "Огромные Человекоподобные Роботы Уничтожают Токио", все бы наверное так и было. Но кэмероновская техника удручающе правдоподобна - вот и экзоскелеты строятся по тем же принципам, по каким проектируются сегодня.

Забавно, конечно, что руки-манипуляторы - это вроде как глупость, зато вот какие-нибудь меха-онемешные гигантские раскладывающиеся-с-завораживающим-клацающим-звуком клешни, возможные только в мультике - ну совсем другое дело. : )

Cordaf
На самом деле, лично у меня тоже сразу после просмотра фильма сложилось впечатление, что какой-нибудь гусеничный грузовик-бульдозер, с прикрученной башней подъемного крана для промышленных целей (как тут неоднократно подчеркивалось, оно не затачивалось под боевые действия) гораздо дешевле и практически настолько же эффективней. "Руку" к подъемному крану может быть и имеет смысл прицепить.

Alaric,
не в условиях джунглей) Если оно не по типу тех огромных бульдозеров, конечно, но они не очень мобильны)

Alaric
Это уже другой вопрос получается. Скорее что-то вроде "Нужны ли нам вообще экзоскелеты, если есть танки и бульдозеры?")

Не знаю, так ли уж они нам нужны, но идеей механизма, которы бы повторял все движения оператора и сообщал им дополнительное усилие, люди грезят уже многие годы, и разрабатываются такие все последнее десятилетие.) Как раз для вспомогательных военных функци: принести, погрузить и прочее. В этом смысле Кэмерон тоже совершенно правдоподобен. К тому же, экзоскелеты значительно гибче танка или бульдозера, потому что могут фактически все то же, что может и оператор. Например внутрь здания на танке не ворвешься, периметр им патрулировать тоже откровено неудобно, ну и так далее. Джунгли вот опять же, да.)

Тут просто есть такой момент, что на далекой планете, куда корабль прилетает раз в полгода, и грузоподъемность корабля невелика, любое используемое устройство должно по возможности чиниться на месте. Ибо отослать его на завод-изготовитель, как на Земле, крайне затруднительно.

А экзоскелеты - это сложная электроника в больших количествах.

Если так, то почему только экзоскелеты?) На земной базе было много всевозможной техники - от обычных лаптопов до исследовательских мейнфреймов и лабораторного оборудования. Все это нужно как-то чинить, но не выпиливать же микропроцессоры из пандорийской березы.)

Но электроника - это еще ничего. Она же небольшая, что по габаритам, что по весу. А вот сколько весит какой-нибудь самый маленький элемент ходовой части того крошки-бульдозера, которым они на Пандоре лес валили, я даже думать боюсь.) И его же тоже нужно с завода везти.)

Ну, тут есть момент, что техника, которая стоит на базе, гораздо меньше подвергается воздействию внешней среды, и скорее всего ее нужно чинить гораздо меньше.

Кстати насчет техники в лабораториях. Помните, там был такой момент, когда ученый сгребал изображение с монитора рукой и перебрасывал его на другой экран? Интересно, такого возможно добиться с помощью какой-то имплантированной микроаппаратуры или, возможно, и без нее?

Даммерунг,
возможно и без неё) по сути, вопрос только в уровне интеграции. Т.е. если есть любой канал связи между двумя окнами, то дальше лишь вопрос разработки средств доступа и ограничителей. По сути это входило в "видение будущего электроники" от Майкрософт от 2010 года, если мне память не изменяет. Любая поверхность превращается в тач-скрин экран и, соответственно, может и передавать, и принимать данные. Вопрос только, действительно, в канале связи, правах доступа и ограничениях. Просто есть некая инфосистема, грубо говоря, на которую все эти экраны завязаны и через которую могут сообщаться)

Зато насколько ее больше: на каждой табуретке по экрану прикручено. Так что, видимо, и без комплектов для экзоскелетов не одному городу снабженцев работы, в любом случае.

Вообще, думаю, запасные детали к экзоскелетам по меркам Пандоры - это примерно как всевозможные кпк военного назначения, приборы ночного видения и прочее упадничество в духе "солдат будущего" в Афганистане и Ираке. То есть ломается, видимо, чаще обычного и неприятно это ужасно, конечно, но вот на фоне проблем с логистикой всего остального - сущие семечки.

И если действительно выполнять те же функции с помощью обычных погрузчиков/ кранов/ бульдозеров, то вопрос запасных частей встанет еще острее - они-то еще и здоровые. Это как БелАЗ по посылкам распихать.

Пойдем по примерам... Надеюсь все смотрели чужих и матрицу?
вот именно там, по моему мнению, представлены более практичные роботы. Робот-погрузчик в чужих и боевой робот в матрице.
и ведь не обязательно крепить на робота "все и сразу". Можно на манипуляторе сделать дополнительное крепление для оружия и переключать на него, отключая манипулятор просто кнопкой.
и робот-погрузчик из "чужих" практичнее-проще приделать к ящикам ручки чем усложнять электронику... И тут же и было встроенное оборудование.

Более практичные, хорошо. Более практичные зионовские экзоскелеты с бортовыми пулеметами были настолько практичнее, что орудия было невозможно перезаряжать без техников, а использовать более-менее успешно комплекты можно было только по три, спиной к спине, потому что только так тяжелые, жестко закрепленные и малоподвижные орудия могли бы прикрывать всю полусферу.

Более практичный экзоскелет-погрузчик из вторых Чужих управлялся джойстиками, и мы могли в реальном времени наблюдать все сопутствующие этому проблемы: замедленную реакцию манипуляторов, трудности с калибровкой движений, недостаточное количество степеней свободы и так далее. Если против малоподвижной королевы чужих он еще худо-бедно сгодился, то быстрые рядовые чужие оставили бы от него мелкие перья. Во всем остальном экзоскелет-погрузчик из Чужих - практически копия такового из Аватара. Только старше, и поэтому управление хуже.

А вот менее практичный экзоскелет из Аватара - это полноценная боевая единица, которая могла выполнять в одиночку весь спектр задач, к которым был подготовлен оператор, реагировала мгновенно, не требовала группы технической поддержки, рассматривалась оператором как вторая кожа и, как мы могли видеть, давала возможность в одиночку и с большим успехом противостоять тренированным аборигенам сопоставимых с самим скелетом габаритов.

Какая-то неуловимая получается практичность. : )


То есть сделать манипулятор с прикрученными к нему на каких-то жестких салазках пулеметами, мешающими своими габаритами работе манипулятора, на которые нужно дополнительно переключаться, и которые опять-таки нельзя ни перезарядить без участия команды техников, ни самостоятельно быстро заменить после какой-нибудь поломки. И набор вооружения ограничен строго тем, что тебе до боя на руки прикрутили, а кончились патроны или что-то заклинило - и крутись как знаешь. И чтобы освоиться с управлением такой штуковиной, необходимо проходить дополнительную подготовку.

Не то, что эти устаревшие пятипалые человеческие руки, которыми можно делать все, к тому же с набором любого возможного вооружения, которое еще и унифицировано и, если установлено на станке, может попутно использоваться людьми без экзоскелетов.

Интересная выходит практичность, если в итоге от нее только неудобнее. : )

А разве представленные в Аватаре много стоят без пехоты? Судя по фильму - мало... И боеприпасы у них, как и в матрице -- крепятся на корпусе робота, а не на оружии...


Так что их возможности такие же, как и у зионовских -- нет возможности самостоятельно перезарядится, и о "подобрать другое оружие" очень спорно. Так что жестко закрепленное на манипуляторе оружие точно так же было бы ограничено.
А последняя сцена боя наглядно показывает, как "ручное" оружие можно использовать против носителя.



А я не говорил, что съемное оружие нельзя поставить на станок или бульдозер (будет танк НИ)

А про погрузчик из "Чужих" -- это не "многофункциональная боевая обслуживающая ходилка" -- просто механизм "поднять-перенести-закрутить". Мажет поднять все, что оснащено ручкой или меньше размера манипулятора. И быстрая скорость так не очень то и нужна...



И опять же -- создавать такую сложную систему по принципу "может будет война, давайте потратим эн миллиардов на такую систему чем приделать к ящикам ручки" достаточно необдуманно, ИМХО.

А эти пулеметы я и имел ввиду ИЗНАЧАЛЬНО!!! только с такой сенсорной системой управление ими проблематично -- либо жесткое крепление и поворот всем корпусом, либо возможность переключения "оружие-манипулятор"

Даймон,


здесь не совсем верная логическая связь. То, что экзоскелеты использовались вместе с пехотой не означает, что без неё они неэффективны - просто с ней они более эффективны) А робот с жёстко закреплённой турелью будет менее эффектичен, чем экзоскелеты, что с пехотой, что без)


почему не перезарядиться? Я видел что-то типа перекинутых через корпус лент с, видимо, ящиком боеприпасов. Логика подсказывает, что при чувствительных манипуляторах в форме руки перезарядка возможна в той же степени, в какой солдат надевает подсумок) Что до другого оружия - это не спорно, мы это видели в фильме, когда полковник хватает свою пушку (может так же хапнуть и чужую - лишь бы патроны подошли), потом использует нож в разных хватах. Соответственно выбор оружия - что доступно по размеру) Хоть дубину, которую танк точно не ухватит, скажем)


эм. Это если не допустить, что война там, как бы, уже давно идёт. И окружающая среда такова, что готовиться к войне изначально - очень даже обдуманный и рациональный шаг)

Да, финальный бой очень хорошо показал и эффективность такого экзоскелета и удобность оружия... У оружия, удерживаемого в руках-манипуляторах, есть один недостаток-его могут легко выбить, что и было показано. Нож или несколько можно вполне встроить в манипулятор...
даже если учесть, что патроны не жестко закреплены на корпусе, все равно-сомневаюсь что в бою можно быстро переставить их без помощи на свою машину, да еще и в слепую...

Добавлено:
И еще-я прекрасно понимаю что это фильм и главное в нем зрелище... Думаю вид джейка, отрывающего-отгрызающего манипулятор с пулеметом-ножом был бы еще фантастичней...

Даймон,

в таком случае можно выломать хотя бы деревце и махать) а если своротят ствол встроенной пушки или встроенный же нож где-то застрянет или сломается? Туши свет) Плюс, опять же, механика боя привычна любому солдату и не требует переучивания)

А я не соглашусь)) здесь Камерон как раз и упирал на то, что всё показанное - имеет принципиальную возможность воплощения согласно законам физики и мнениям эеспертов - в том числе и военных, кстати) Т.е. фантастичен исключительно сам антураж, но не детали)

Стоило ли тогда снимать фантастический фильм, делая его реалестичным с точки зрения современных экспертов? Лучше бы сделали его логичным...

Чайка Джонатан,
а в чём же нелогичность?)

И почему нет? Фильм что-то от этого потерял в плане зрелищности? Я не заметил) А вот с точки зрения технаря плюсы очевидны - хотя бы смеяться над техникой и компами не хотелось, как обычно) Это как раз и создаёт реалистичность мира, помогает в него поверить. Ну и кроме того - Камерон, вроде, и не скрывал, что этим фильмом отсылает к земной природе - типа, намёк)

В зрелищности фильм ничего не теряет. А насчет логики - если уж взялся создавать нечто правдоподобное, будь добр, следуй этому во всем. В технике, в биологии, в психологии... А если уж взялся создавать нечто новое, фантастичное, то почему бы не отойти тогда от земной человеческой логики совсем? Если бы не шестиногии кони, в общем-то, получилась бы та же земля. Нужно было или полностью опираться на реальность или больше уходить в фантастику.

Чайка Джонатан,
не удержусь и спрошу: чем нелогичны там биология , психология и техника?) подробно, пожалуйста, с примерами) А то у меня возникает желание повториться и сказать, что он на земное и опирался от и до) другое дело, что черты брал из разных царств)


никто и никогда не мог отойти от человеческой логики и видимых примеров. Просто потому, что все творцы - люди, как они есть. Человеческое сознание, кажется, неспособно придумать чего-то принципиально нового относительно опыта и окружения.

Ну и не удержусь от вопроса: почему это было нужно?)) Фильм собрал бы ещё миллиард баксов сверху или на него сходил бы лишний миллион зрителей?)

Хм. Ну и вдогонку: а что, за шестиногими конями действительно сложно увидеть намёки на землю и аналогии?)

Ладно, признаюсь, я просто придираюсь. Но лично для меня этот фильм абсолютно нефантастичен. Меня мало волнует, какие цели преследовал создатель фильма и что в нем ищут другие люди. Я говорю только за себя.

Но в чем заключается фантастика Аватара? В тех же шестиногих конях, точнее в самом количестве их ног? В технике? Даже имея полную свободу действий, там нет ничего необычного.

Если честно, больше всего раздражает европеоидность аборигенов. Даже на земле в разных народах были разные способы выражения чувств, например. Вот вам психологическая нелогичность - откуда народ, от начала своего происхождения взаимодействующий с миром посредством тех самых "хвостов" может знать что такое "голливудский поцелуй"?



Рони-старший смог. Раса неорганических существ - пусть даже и созданная на основе знакомых человеку элементов - она оригинальна.

Чайка Джонатан,
научной фантастикой Аватар делает ровно то же самое, что и другие произведения этого жанра: фантастическая технология на базе хоть как-то научно обоснованных достижений) В смысле, у нас нынче как бы нет ни таких экзоскелетов, ни таких источников энергии, ни межпланетных кораблей. Ну и на другие планеты пока шахтные комплексы не завезли) Потому, как бы, и фантастика) а научная - потому, что она не противоречит известным законам физики и разумному развитию технологий - т.е. есть шанс, что лет так через сотню оно всё-таки будет)


самый простой вариант: подсмотрели у людей? Это как бы напрашивается, учитывая, что персонал базы разнополый, и что Найтири бывала в школе Августин, где демонстрировались в том числе и вполне земные штуки) может, даже и голливудские фильмы) на базе чего их языку-то учили)


угу, щаз) создания из глины и камня - это уходит крааайне далеко в мифологию. Люди просто видят неживое и наделяют его чертами, присущими им самим - вариациями сознания, например. Но базис - вполне земной) И даже существа, основанные на энергии - как бы плазма в природе встречается, и шаровые молнии странно себя ведут порой) всё берёт начало на земле) Вопрос только в вариациях. Скала напоминает уродливую голову? О, значит, это тролль окаменел, назовём утёс "нос тролля"!) У людей вообще богатый опыт наделения чего-то неживого нужными чертами)

Хм. А "Марсианские хроники" вы за фантастику тоже не считаете?)

Насчет живого мира пандоры-почему у большинства живых существ 6 конечностей (4 передних и 2 задних) и по 2 "юсб-порта" (хвосты и прочее), а у нави-как у человека 2 руки, 2 ноги... Странное улучшение со стороны эволюции...
насчет все тех же костюмов-больше всего меня удивила негибкость системы управления-надев "перчатки", ты практически лишаешься возможности управления чем-то в кабине-если манипуляторы-руки повторяют все, то при повреждений кабины чтобы одеть маску надо бросить оружие или снять перчатки...

Да-да! А ещё у тамошних зверюшек глаз много, а у навишек их только два. Сам об этом думал.

Интересно, что на Земле у большинства живых существ тоже шесть конечностей...
Эволюция Нави действительно странно описывается - предположительно их предками были пролемуры, у которых первые две пары конечностей срослись и образовали такие раздвоенные "руки". А пролемуры, стало быть, произошли от существ с шестью конечностями. Получается, руки Нави - окончательно сросшиеся и объединившиеся в одну пару конечности, что с точки зрения земной биологии невероятно. У наших зверей, если было четыре ноги, а осталось две или вообще ни одной - значит, ноги атрофировались, а не срослись.
Вот если бы у аборигенов было четыре конечности и из плечей торчала пара когтей - типа остатки деградировавшей пары рук - было бы больше похоже на то, как эволюционируют земные животные. Но это ж чужая планета, фигли.

Думаю, там должен быть переключатель между режимом управления экзоскелетом и обычным режимом. Иначе нос не почесать.

Даймон,
там была жестовая система управления - на активацию и дезактивацию системы управления) т.е. чтобы включить, надо не просто надеть перчатки, но и как-то там взмахнуть руками) наоборот, видимо, тоже, так что переключатель был)

Так вроде бы и у пралемуров, когда их показали, тоже по 4 руки... Но разве уменьшение количества конечностей при жизни на деревьях это не уменьшение шансов выжить?
насчет жестовой системы-тоже нужно время и еще надо запомнить жест и сделать его выполняемым в любой ситуации... И все учесть трудно... И в эпизоде в ангаре полковник одел перчатки и сразу начал махать кулаками...