А "Маятник Фуко" Умберто Эко уже позади? А то эта вещь очень плавно входит в твой список.

вы бы хоть поподробнее писали. Что за книги, о чем, какие впечатления...

руки обязательно и до нее доберуться...


1) "Выеликий Магистр" в начале книги упоминается, что автор скостил Гуго де Пейну 10 лет, чтобы описать его любовь к Анне Комнин - Византийской принцессе.
Сюжет: Начало крестовых походов, образование Ордена Тамплиеров и их первые шаги. В это время некие бароны замышляют каверзу против них с целью очернить их дьяволопоклонничеством, которым занимаются сами.
Впечатления: как и многие романы современности, опирающиеся на романы эпохи Романтизма, этот не является их исключением, к тому же на обложке реклама "кода да Винчи", что тоже о многом говорит. Язык вполне приятный, юмор присутсвует и юмор хороший, несколько даже утонченный местами, но по большей части язык персонажей - тянет на уроки риторики, словно разговаривают эпистолярным жанром, как в "Декамероне" или у Вальтера Скотта, не ощущается их живость. Последний отрицательный аспект - в знаниях Октавиана Стампаса средневековой одежды и доспехов и также он лихо заворачивает историю... Якобы Анна была во Франции ТАЙНО, но все почему-то из героев об этом знали... Но Перну - историк - говорит, что Анна и шагу не сделала из Византии и писала о франках, которых, кстати, называла кельтами, лишь со слухов. Еще один факт мне не понравился - причина разногласий между госпитальерами и тамплиерами, якобы иоанниты и сам Блаженный Жерар дю Понт "подставил" Гуго де Пейна. Есть еще один весьма интересное сообщение. Октавиан Стампас пишет, что девизом де Пейнов было выражение: "Я - камень, стоящий в углу" (сравните с "краеугольным камнем" у Дэна Брауна).

2) "Крестоносцы". Как я уже и говорил, Перну - историк. у него дается наиболее полный расклад крестовых войск, событий и прочей шелухи, в довольно сжатой форме, но зачитываешься с головой. Много цитат не только Жуавиля, но и арабских хронистов.

3) "Орден Ассассинов". Сравнение Ходжсона всех сведений об исмаилитах от Иванова, фон Хаммера и себя (причем переводчик - тоже весьма подкован и местами хаит автора), которые опирались на суннитские хроники ат-Туси, Джувайни, на независимого летописца Рашид ад-дина, и западного историографа де Саси. Этим Ходжсон доказывает, что сунниты не всегда были правы и что гашиш - не единственная цель в жизни исмаилитов и фидаи в целом. Он дает расклад не только по суннитам, шиитам, но дает почувствовать вкус учения Хасана ас-Саббаха и его роль в средневековой истории Востока.

4) "Декамерон" Мне столь важно содержание книги, сколько язык и слова, которые использовал переводчик.

Тогда уж до кучи и его "Баудолино" прочти. И тебе крестовые походы, и Туринская плащаница, и много всякого другого, а главное, чрезвычайно свежий на все это взгляд )

Я тут недавно прочитал книгу Ричарда Баха "Чайка по имени Джонатан Ливингстон". Заставляет задуматься. Советую. Если кто меня поймет, то она практически сродни "Алхимику" Пауло Коэльо

сам не читал (кроме нескольких предложений...), но судя по отзывам знакомых - Коэльо - не такой уж навороченный филосОФФ. "Примитивно и поверхностно, некоторые ситуаци повторяются из одной книги к другой; перечитывать я не буду" - моя знакомая (с).
Уже отвернуло читать... лучше я фэнэтзи почитаю... чем о плащенице... к тому же "с новым взглядом"... Единственная книга, которая "новым взглядом" мне симпатизирует это "2048: Мечеть Парижской Богоматери", о том, что ожидает Францию и весь мир в будущем...

Дело, конечно, твое, я свое мнение не навязываю, но ИМХО заглянуть стОит. Просто очень здорово написано, а по тематике пересекается с тем, что ты назвал. Тем более Эко уж такой историк, что люди у него не "исторические", а самые обычные, и мотивы их поведения ровно такие же, как у людей с соседней улицы.

Не путайте Божий дар с яичницей))) Коэльо также далеко до Баха, как Донцовой до Конан-Дойля))

Я её тоже прочитал, правда давно - в детстве. Знаете, народ, книга написана, в принципе, простым понятным языком, чтобы детишки разобрались что к чему, но там такая тема, что действительно заставляет задуматься. Содержание чем-то напоминает мне теорию Ницше о сверхчеловеке, т.е. люди должны самосовершенствоваться на протяжении всей своей жизни, стремиться к лучшему, "объять необъятное". Только вместо людей - стая чаек. Воть)

Клер

Думаю, автор просто хотел сказать что это книга из разряда философских притч, а не беллетристики или другой литературы. Вот это то что их объединяет. В остальном же с тобой согласен - "Чайка" совсем не похожа на "Алхимика", эти авторы тоже разные. Коэльо, как мне кажется, по своему хорош, Бах по-своему, но для меня именно "Чайка" - как отдельно стоящая высокая вершина в горной гряде лучших книг.

Читаю я все подряд, но запоминаю только стоящее.
Люблю Гюго, Лермонтова, но в то же время Кинга.
По большей части меня "прикалывают" старые писатели-классики. Люблю как и романы ("Джейн Эйр") так и детективы (О, несравненная Агата!). Просто сейчас довольно редко можно встретить автора, который может хорошо писать. Они есть, но их единицы. Я с радостью посмеюсь над ироничным детективом, но врядли всопню о нем через месяц. Книги настоящего времени - минутное удовольствие, прошлого - на долгую память.

Я нравятся очень многие произведения и писатели. Например русская и зарубежная классическая литература, немного современная литература(правда тут выбор небольшой). Читала Булгакова, Достоевского, Шекспира, Шолохова, Солженицына, Пастернака, Толстого, Леру, Гюго, Сервантес, Скотт, Дефо, Жюль Верн-краткий список тех авторов, чьи произведения я когда-либо читала

Недавно прочла Оскара Уальда. Не всем известного Дориана Грея, а его сказки, пьесы и стихи. Скажу вам, это потрясающе! И не только "Суламифь", в которой он обыгрывает известный библейский сюжет, но особенно сказки. Ах...
До Уальда был современный японский романист Такаси Мацуока, который можно сказать старается хоть немного адаптировать японскую культуру для европейцев, познакомить их с ней, чего не делают авторы типа Мураками.

Сейчас читаю "Фауста" Гете во второй раз. Совсем другие ощущения, чем в универе.

Последние два дня читаю новеллы Стефана Цвейга. Начинала для того, чтобы отвлечься, успокоиться. Помогло. Понравилось. Под впечатлением

В последнее время восполняю кое какие пробелы в знаниях. Прочитала Хемингуэя "Прощай, оружие!" и Селинджера "Над пропастью во ржи". Хемингуэй понравился, до этого я читала только "Старик и море", теперь хочу почитать еще какие нибудь его произведения, очень мне у него стиль написания нравится. Селинджер немного озадачил, книга понравилась, но мне немного непонятно почему же в свое время она вызывала такой ажиотаж и даже была официально запрещена цензурой...тем не менее хочу прочитать и другие произведения этого автора. Пока, что у меня на очереди "Гордость и предубеждение" Джейн Остин, тоже классика.

Crazy cat, возможно, Сэлинджера лучше было пораньше прочитать, в более подростковом состоянии, но у него хороши и рассказы.

Есть у меня любимая современная канадская писательница Маргарет Этвуд, рада что ее начали активно переводить и издавать- особенно хороши"Рассказ Служанки", "Орикс и Коростель"," Слепой убийца", и первое что я у нее прочла- "Лакомый кусочек"-пусть вас не пугают названия- это не женский роман,в основном- антиутопии

что касается "настоящей"классики, лишь в прошлом году прочла "Записки пиквикского клуба", на очереди "Крошка Доррит"

Хех... Читает, да еще как. Будучи студентом филфака, начинаешь чувствовать себя основательным библиофилом Зарубежную классику читать интереснее, зато наши "копают" куда глубже.
Читал в методичке, что в одной из школ нашего города с 8 класса начинают проходить Стендаля, Флобера, Диккенса, Бальзака, Голсуорси и еще много чего такого, что в юном возрасте просто невозможно осмыслить. Спрашивается, зачем?

Да в каком же еще возрасте читать эту великолепную литературу, полную романтики, чистых чувств и написанную прекрасным языком? Вроде в самый раз.

Vatavna На самом деле, школьная программа странна и необычна. Потому что в нежном возрсте лет в 8-9 (точно не помню) читают "Маленького Принца", который совсем не детская литература.
А Стендаля я сейчас не возьму в руки - боюсь, что не доросла. Так он истоит пока, скучает на полке.

А если по основному вопросу - обожаю исторические романы. Дрюон "Проклятые короли" взят с полки в 13-14, потом найден Парадисис "Жизнь и деятельность Балтазара Коссы", Ройдис "Женщина-папа"...
Ну, Михаил Афанасьевич - это, конечно, читано-перечитано, от "Мастер и Маргарита" до ранних "заказных" рассказов.
А так -я всеядна, читаю даже гламурные журналы, если особенно скучно......

Vatavna

Насколько я знаю, перечисленные авторы активно боролись с любыми проявлениями романтизма в худлитературе, особенно Флобер Это лишняя нагрузка на мозги, тем более, что в "юном возрасте" у человека недостаточно информации о мире, чтобы осознать подтекст ЛЮБОГО серьезного классического произведения. Тут уж читать чтобы прочитать

Конн А когда же прикажете читать серьезную литературу?

Локеанка смотря что вы считаете серьезной литературой. Если "Красное и черное" Стендаля или "Воспитание чувств" Руссо не вызывает затруднений - читайте хоть с колыбели. Но ведь книга - это не просто набор печатных знаков, это еще и сложный набор мировоззренческих установок автора, опирающийся на историческую, психологическую и этическую базу. Неподготовленный зоолог, очутившийся в бразильских джунглях, ни один эксперимент не завершит удачно. Иначе литературу можно было бы преподавать просто "с полки"
Но если нравится - пожалуйста. Даже интересно было бы послушать, какова будет интерпретация той же "Мадам Бовари" младшим школьником

Гумилев,Ахматова,Цветаева,Ходасевич и Блок(классиков писать не стала).Булгаков и Тибетская книга мертвых.....вообщем книг так много,а времени так мало...Подскажите Оше о чем пишет и как правильно его книга называется(надеюсь хотя бы имя автора я не наврала )

Конн В том-то и дело, что для кого=то серьезным является журнал "Мурзилка". ))
Для меня серьезная литература - любая, которая содержит жилософские мировоззрения автора, та, над которой надо думать.


Вы совершенно правы. Но я не думаю, что Минобразования волнует наше с Вами мнение.
Экзюпери в 5-м классе, Лондон в 12 лет - немного не то.
А младшие школьники, что показательно, зачастую чувстуют книгу гораздо острее подростков.
В свое время я поставила небольной эксперимент - читала разного возраста детям разные книги. 11-летние были в восторге от Булгакова или Дрюона на ночь. А вот 5-летние с удовольствием слушали, не поверите, Грибоедова "Горе от ума". И , имея маленький жизненный и читательский опыт, все-таки говорили очень интересные вещи.
Цитат вот не могу привести - это было года 4 назад, все забылось и потерялось, я сама была еще ... хм... не взрослой.

Именно. Первый раз стоит прочесть как раз примерно в эти годы. А потом уже возвращаться по мере взросления.


Добавлено:


Стендаль не романтичен? Даже "Пармская обитель"? Ну-ну.

Стендаль - один из первых французких РЕАЛИСТОВ. Принцип реализма - типизация, т.е. типичная личность в типичных обстоятельствах. Все, что совершает главный герой - взаимоотношения со средой, ее воздействие на характер, постепенное взросление. В романтизме другие цели и другие способы.
Увы, не все романтика, что красиво звучит

Перекапывая полки в поисках "чего-нибудь почитать", с радостью наткнулась на сборник рассказов Уэллса (люблю короткие рассказы, особенно с такими фантастическими сюжетами) и собрание Мопассана. Начала с Мопассана. Уже прочитала "Жизнь", а сейчас читаю "Сильна, как смерть". Вот почитаешь такие романы и придешь к выводу, что все мужики - сво... Кхм! Может "Сильна, как смерть" будет повествовать о более добропорядочных героях...

Дочитала книгу, о которой давно втайне мечтала. "Камо грядеши" Генрика Сенкевича. Фильма не видела (вообще люблю сначала читать, а потом смотреть), но это не важно. Добиралась долго - дело в том, что мне почему-то внушилось, что она про нацистов, а не про римлян Сама не знаю почему пребывала в этом заблуждении очень долго. И купила, кажется, все еще в нем пребывая. Но тут оказалось....
Эх, Петроний - forever!! Да, да и да) Я голосую за Арбитра Изящества, несмотря на обилие в книге как более романтичных, так и более высоконравственных персонажей)Он просто великолепен - начиная от юмора и заканчивая упорствованием в принятии христианства. Он в который раз пдтверждает мою мысль о том (то есть не мою, но мне кажется Сенкевич тоже отчасти был с этим согласен), что человек - он может все, независимо от того, в какого бога верит. Лишь бы вера была искренна. А если это человек незаурядной силы духа, то ему и бог не требуется.
По мере прочтения (томик-то солидный) впечатления как водится менялись. С удивлением поймала себя на том, что всякие романтические вздохи и вопли меня уже не привлекают, и даже откровенно скучны. Понятия не имею почему, ведь собственно прекрасно понимаю чувства героев. В начале поразило потрясающее описание Рима, Нерона, патрициев и рабов, все эти разговоры, интриги - действительно создается ощущение, что автор там был и все видел (и подслушивал=)).
Все еще не знаю, смотреть ли фильм. И это при том, что книга понравилась - очень-очень понравилась. Даже сцены мучений христиан (я вообще-то не люблю сцен мучений...особенно талантливо описанных - собственное воображение доводит до ужаса) не смогли этого изменить. Но фильма боюсь - не того, что он окажется плохо снятым, а того, что заставит все пережить заново, но при этом покажет книгу чужими глазами.
Наверное, стоит смотреть с кем-нить=))

Кроме фэнтези? Конечно читаю. По правде сказать я из фэнтези-то читаю только DL. В своё время читала Властелина Колец, но по мне книга посредственная.
Лично я люблю читать классику. Например, Грина. Очень люблю Булгакова: "Мастер и Маргарита" - без комментариев, "Роковые яйца", "Собачье сердце" - очень интересно.
В последнее время "подсела" на Милана Кундера. О, ещё очень люблю Дюма, он просто бесподобен. В который раз перечитываю трилогию книг Борьба Генриха Наваррского за французский престол: "Королева Марго", "Графиня де Монсоро" и "Сорок пять". В принципе я всю классику люблю, кроме Достоевского.
Не люблю читать интеллектуальный мусор на подобии Донцовой.

А я вот читаю то, что кое-кто обозначает как "интеллектуальный мусор". И женские романы тоже, и юмористические детективы. И даже не стесняюсь в этом признаваться, как видите Потому что ничего плохого не вижу. Мне всегда между серьёзными книгами, заставляющими думать и переживать, требуется интеллектуально-эмоциональная передышка, а иногда - просто отдых за лёгким расслабляющим чтением. Правда, у меня суровые требования к стилю - получаю удовольствие только, когда написано грамотно, легко и вкусно. По этим параметрам из отечественных детективщиц могу отметить Галину Куликову, пожалуй, она единственная из таких авторов, у кого юмор сочетается с интеллигентностью.

Добрался до собрания сочинений великого русского классика - Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865, Петербург - 1941, Париж).
Сижу и слюньки пускаю, особенно по Итальянским новеллам о средневековье. Его публицистика и критические очерки описывают то положение литературы, какое только складывается в наше время, когда поднимаются вопросы о гламурных журналах, гламурных книгах, и об их противниках, о которых гламур говорит, вы слишком устарели, [аки "шестисотлетний дворянин", как добавил бы А.С. Пушкин].

Недавно задумала по этому поводу: а что же я кроме фентеза да фантастики читаю или читала? Оказалось, что не так уж и мало, просто в последние 5 лет меня переклинило именно на этих направлениях. Из того, что читала и что полюбила:
- Лондон "Белый клык"
- Булгаков "Мастер и Маргарита"
- Гастон Леру "Призрак оперы" - наслушалась музыки, захотелось понять очем именно она...
- Дюма "Три мушкетера" и иже с ними
- Даррел. Много-много разного - один из любимый писателей-нефантастов
Это с ходу приходит в голову. Думать дольше минуты меня сейчас не охота, так что список можно считать оконченным

Сейчас снова решила понемногу возвращаться к нефантастической литературе, хоть и привлекают пока полумистические рассказы, романы и т.п.
На данный момент зачитываюсь (к своему удивлению) Ирвином Уоллесом, параллельно не отрываясь от либомого Фрая - гремучая смесь получается

ЗЫ: только что обратила внимание, что в теме спрашивается про нефентезийную литературу. Что ж, тогда сюда можно приписать всю научную фантастику, мистику и т.п., кои я обожаю, но тогда получится уж очень большой список...

Перечитала только что "Казус Кукоцкого" Улицкой. И опять хорошо пошло. Только теперь Кукоцкий исключительно в экранном образе.

Читаю легкую литературу.Любовные романы и криминальные мелодрамы Юлии Шиловой.

Дуги Бримсона почитал.
Хех. На любителя, конечно.

Читаю трилогию "Ртуть" Стивенсона. Роскошная книга. Надо перечитывать "Криптономикон", а то память подводит.

Классиков надо знать в лицо (с)=))

О Метерлинке узнала, каюсь, совсем недавно. Как следствие, только когда купила книгу, оказалось, что он драматург=) Однако здорово.
Вообще ужасно хочется и посмотреть фильм, и увидеть хотя бы одну постановку. По ходу чтения, конечно, фантазия работала на полную катушку, представляя, как бы то или иное выглядело на сцене, но все-таки тут визуальный ряд был бы очень к месту. Ну да ладно)
Сама пьеса зацепила. Пожалуй, не так сильно, как это бывает с отдельными "Маленькими Символическими Произведениями" навроде "Иллюзий" Р.Баха, но, тем не менее, впечатление очень положительное. Все как бы так наивно, так прозрачно, что лишь в конце, когда Синяя птица улетает из рук державшей ее девочки, вдруг осознаешь важность и близость прочитанного. Идеи опять же свежи - что встречи с предками, что с будущими детьми. Не сами по себе, но то, как их решает Метерлинк даже если не принимаешь для себя, то по крайней мере соглашаешься с логичностью.
Вольное продолжение под названием "Обручение" тоже понравилось и даже улыбнуло. Особенно когда представила себе деревенского паренька, окруженного пестрой толпой девчонок, признающихся ему в любви=)) И, как ни странно, главная мысль опуса - о том, как страшно поторопиться и ошибиться с выбором - мне тоже близка. Это чувство - что ты нашел того самого единственного/ую...хм, оно дает слишком много такого, что никогда больше не испытаешь, если промахнешься=)

Всем рекомендую)

Конечно же, кроме фентези фантастики, читаю немного класики, сейчас перечитываю "Фараон", научную, изредка детективы и любовный роман, эзотерическую.

Читаю конечно!
Классику и такие бессмертные произведения, как "Фауст", "Божественная комедия" - мои любимые.
Иногда книжки по философии начинаю читать, но реже.

Читаю... в-общем-то фэнтези и фантастика хоть и значительная часть того, что я читаю, но не бОльшая...
Читаю Покровского (по его книгам 72 метра сняли), Конецкого, Веллера... классиков читаю Пушкина, Достоевского, Толстого, Писарева...
краеведческую литературу: в основном интересует история Санкт-Петербурга начала XX века... ну и конкретно тех мест, где я живу Шувалово-Озерки, Гражданка, Лесной...
ну и спецлитературу по работе...

Конечно же да =)

Классику конечно. Куда без нее =) Старую и ветхую, но всегда актуальную.

Недавно открыла для себя нового современного автора - Анастасию Новых. Классная книга о ЖИЗНИ. Рекомендую читнуть. Ее эзоосмос..... фантастика....

Анатолий Рыбаков "Дети Арбата"

Книга...книга...книга..да нет, не книга, а целая эпоха. Пусть и глазами одного человека. Целый мир. Многие-многие жизни. И, как говорится, у нее всего лишь один недостаток - то, что она правдива.

Сложно писать о таких романах. о романах, которые даже не столько художественное произведение - сколько зеркало. В нем мы можем увидеть то, что было, а если постараемся - и то, что может быть в будущем. Советская эпоха, как ни странно, а точнее очень закономерно является самой противоречивой во всей русской истории. Не только потому, что в нашем государстве пытались осуществить утопию. Не только потому что мы победили во Второй Мировой войне. Можно по разному относиться к прорывам в науке и относительном застое в литературе. Снимали великое кино, показывали шедевральный балет и т.д. и т.д. Многое было.
Но было и такое, о чем вспоминать не хочется. Роман Рыбакова, как ни парадоксально, отражает и нашу современность тоже. Принято считать, что нашей страной правил гениальный диктатор, и приписывать ему все ужасы, какие только можно вообразить. Всегда просто обвинить одного, чем признать, что виноваты все. Я сейчас не о том, что его "выбрали". Я о том, что "разрешали". Разрешали себе и другим делать такое, что сейчас, при чтении, вызывает дрожь и отвращение. Особенно когда подумаешь, что это делали "свои", русские. Ведь делали?
"Дети Арбата", несмотря на всю шаблонность изображения "ужасно коварного вождя" очень жизненен. Судьбы его героев - понятны и логичны, их ошибки и удачи - вполне закономерны. Итог - в общем такой, какой и должен быть, а может быть даже чересчур хороший. Не всем разрешается в этой жизни умереть, когда хочется. Некоторых заставляют жить дальше.
Немного о стиле и языке Рыбакова. Это Мастер. С этой самой, большой буквы. Удивительно легкое чтение. Когда писатель пишет неровно, пусть даже о интересных вещах, глаз устает, ибо устает сознание. Здесь же - ни следа подобного. Ровный, плавный стиль, удивительно гармонично построенные предложения, живой, настоящий русский язык. Кайф уже в том, чтобы просто читать, медленно смакуя, не торопясь перевернуть страницу.Есть чему учиться, но есть ли шанс когда-либо такого достичь?

Радует то, что такая книга есть. Что по ней снят многосерийный фильм, как говорят - очень неплохой. Уже скачала, обязательно посмотрю. Выдержу это снова, потому что надо.

У Рыбакова "Кортик" и иже с ним (трилогия, кажется) - неплохая вещь. Лет 15 назад читал ( и смотрел ) взахлеб. Третья не оч нравится.

Трилогия? А разве не дилогия? "Кортик" и "Бронзовая птица"? Или еще третья книга есть?

Кино точно было. "Последнее лето детства".

Была третья книга, но сильно уступающая первым двум. Настолько, что, смотрите, название вспомнить трудно. Я в журнале начинала в свое время читать, не помню даже, про что.

Ага, три книги было.
Но последняя - ребята там уже взрослые, под 18, емнип. Комсомол, прочая лабуда. Да и особой тайны и расследования, если не ошибаюсь, как таковых не было. Никаких кортиков, часов, бронзовых птиц с тайником.
Но могу ошибаться. Давненько было.

"Выстрел" она называется, я на либрусек слазила.

Из фантастики : Василий Головачов , Сергей Лукяненко .
Из класики : А. Данте.
Из стихов : Омар Хайам .