Лунитари
Согласен на все 100 по поводу приложений. Может без них книга и становится проще, но, блин, ничто так не расширяет границы авторского мира, как его послесловие!
И если читателю не интересно, кем стал второй сын Сэма - никто тебя читать не заставляет (я лично против полной "законченности" повествования) Но вот некоторые сцены, не вписывающиеся в общее повествование, буду смотреться только в приложении.

Конн А что там не вписывается в общее повествование? Все описания введены ненавязчиво . как бы между прочим. А проще - не значит лучше.

Лунитари
Например встреча Арагорна и Арвен, или основание Рохана. Совершенно необходимые элементы, однако не вписывающиеся в стиль прямого повествования

Конн А, мы с вами друг друга не поняли. Вы имеете в виду приложения? Что ж, согласна, большинство описываемых там событий не имеют прямого отношения к Войне Кольца. Только встреча А и А - не пример, она обясняет vanai-melda,Arwen... в Лотлориене.

Лунитари. По-моему имелось в виду несколько другое) Просто если посмотреть сначала фильм, а уж потом прочитать книгу, то образы героев и, так сказать, географических объектов невольно запоминаются именно те что из фильма... очень трудно бывает потом придумать что-то свое... чаще всего воображение работает довольно вяло, если все уже придумано за тебя) Даже мне, несмотря на то что я прочитала книгу куда раньше фльма, некоторые образы вспоминаются только такими как в фильме.

Haldir Просто теперь не будет как вы говорите "истиных ценителей", ведь каждый прочитавший книгу в будущем попадает в категорю "после фильма".
Ну да ладно. Какая в сущности разница, до, после, во время, фильм - всего лишь взгляд одного (небольшой группы) человека, а его влияние на представления других - дело других и их собственного воображения. Ведь возможен и обратный эффект - человек может сказать, прочитав после фильма: "Да это не так! Да он не такой!"
Хотя ИМХО некоторые образы в фильме (что наверно само собой) мне понравились больше, чем мои собственные, составленные по прочтении книге (Фродо - ровесник Бильбо, Леголас - брюнет, Боромир лет на десять моложе...)

Haldir Как сказал один очень умный писатель, который, к несчастью., уже помер,

"Сильмариллион" действительно для истинных ценителей таланта Толкиена.
То, что после фильма многих героев начинаешь сравнивать с их телевизионным вариантом несколько напрягает

Айри Soth Фильм по ВК обсуждается мало того, что в другой теме, даже в другом разделе.

Властелин Колец, помню закончил читать эту книгу рано утром часов в пять, был кажется конец июля или начало августа, я вышел на балкон, кто часто не спит ночью знает это странное ощущение спящего ещё города.... потом помню я немного побегал, поупражнялся на брусьях и на турнике, но мыслями я полностью был ещё там в Средиземье и в голове всё вертелась фраза "ну вот я и вернулся". И это наверное самое яркое воспоминание о тех годах что я прожил в России.
Странное чуство вызывает эта книга, ты как-будто оказываешся у ворот к чему-то волшебному, мир Средиземья...у меня тогда даже не возникало и тени сомнения в его реальности, я видел всё это, а атака Роханской конницы.....
Властелин Колец был, есть, и несомненно будет культовой книгой, "руководством к действию", для миллионов тех, кто не хочет воспринимать серость и обыкновенность жизни, кто не хочет жить( а вернее существовать) "как все", кто ищет путь к чему-то другому, к лутшему, к миру где слова честь и доблесть, не фразы из "Хрестоматии по литературе" а истинные мерила человеческих отношений.

Профессор.Его великие творения....в частности ВК.Я пришла сюда с Фродо.ру(хотя там и остаюсь).Толкин-великий человек.Я "залпом" прочитала трилогию и сильмариллион...мелкие рассказы для меня уже другое.Необыкновенный дар...я верю,что нельзя придумать сей великий мир на пустом месте.Верю,что он есть...или был.А Профессор-проводник людей в знание=))...мои друзья и знакомые считали меня сумасшедшей=))поэтому я чаще молчу о Средиземье и его народах.

Господа. Дамы. Остальные. Хотите, я расскажу Вам о своих впечатлениях? Нет? В картинках? Все равно нет? *Гнусно хихикает* А я расскажу.

Картинка первая. Лето жара, а я, как последний балбес, сижу дома и радуюсь. Радовался я, помню, сцене коронации Арагорна, восхваления Фродо и проч. Слезы от умиления текли. Дальше больше. Когда Фродо уплывал в Валинор, я рыдал навзрыд. Ну, а потом, как положено: чувство опустошенности, от того, что книга закончилась, и радость, оттого, что её можно прочитать сначала. Был я ценителем истиннее некуда. Лет мне тогда было одиннадцать.

Картинка вторая. Зима холод, я как (кто?) возвращаюсь в просмотра «Двух Башен». Болят зверски отсиженная задница и полная праведного негодования душа. Джексона я хотел как минимум четвертовать. Шедший рядом со мной приятель, весьма далекий от Высокого, косо на меня посматривал, в то время как я проявлял, как мне казалось, чудеса брюзжания. Мне не нравилось все: эльфы в Хельмовой Пади, ристанийцы там же (Джексон потерял последний стыд и один нолик от числа бойцов), Фарамир вызывал удивление, Теоден – отторжение, Эовин – тошноту. Я был очень зол. Лет мне было шестнадцать.

Картинка третья. За две недели до премьеры Возвращения я таки сделал то, чего делать было нельзя. Я перечитал Властелина. Думаю мой богатырский хохот далеко раздавался. Особенно радовали сцены торжества Света и идиотизма, как то: Хельмова Падь, Пеленнорские Пажити и Черные Врата всех размеров. Читал я самый русский из всех русских переводов – В. Муравьева. От пафоса сводило скулы и крутило ноздри. После полученного удовольствия, Джесконовская поделка прошла легко и безболезненно, не затронув ни одной извилины, чего и требовал режиссерский замысел. Лет мне было семнадцать.

К чему всё это? К тому, что, если глянуть беспристрастно, Властелин не так уж и хорош. Кошмарно однобок, затянут, пафосен настолько, что даже не смешно. Да, он подкупает продуманностью мира и общей наивностью описанной истории. Да, Толкин создал то классически-эпическое фэнтази, со всеми его орками, гномами, прочими эльфами, к которым мы все привыкли. Вот только последователи-то обогнали его давно и далеко, практически по всем пунктам.

Толкин, как окно в мир фэнтази для детей раннего школьного – это Да.
А так - прочитать, преклониться пред Отцом и убрать подальше воизбежание разочарований. Можно поближе к томикам Толстого и Достоевского.

ИМХО, разумеется, ИМХО, вплоть до последней запятой.
(Чем бы прикрыться от тапков?)

Cordaf при всем уважении к вашему личному непредвзятому и такому оригинальному, не могли бы вы привести цитаты, повествующие о вышеобозначенном идиотизме? Про пафос - ладно, все ясно. Но идиотизм?

С самого начала.

Продолжение ВК Перумовым - это уже совсем другое и у меня со Средиземьем никак не связывается. Очень много ожидал и, на самом деле, мне было интересно почитать все это (пока не понял в самом конце, что ничего, кроме мяса и быстро сменяющихся картинок я в этой книге не увижу). В любом случае, после продолжения я читал другие книги. Может быть, оно меня подтолкнуло...

Фильм. Пусть будет, конечно, но мне он не очень понравился.
Более того... Вы все говорите про новую жизнь Властелина после его экранизации. Знаете, лучше бы этой жизни не было... Потому что лично мне печально смотреть на тех людей, которые читали ВК ПОСЛЕ фильма. Может быть, я не прав, все ИМХО, но и развал tolkien.ru, по-моему, связан именно с появлением фильма. Конечно, есть исключения, но их не так много.

Annette, Соглашусь с Лунитари, Перумов, наверное, вам больше понравится. Приложение - это не для вас, это для тех, кому мало показалось одной маленькой книги.
Мне казалось мало. Я сидел вечерами над родословными и тщательно изучал их. А уж когда я дошел до летописи - у меня глаза горели... Я тогда мечтал узнать побольше об Иссилдуре или Нуменоре. О том, как Саурон ковал кольца и т.п.. Не знал я тогда еще о существовании Сильмариллиона (там, правда, об этом очень мало).
Силь, между прочим, насколько я знаю, писал не профессор. Его сын (кажется, я попрошу уточнить!) собрал его из всех неоконченных сказаний (9, кажется, томов). Те самые 9 томов мне были уже неинтересны. Они все на английском, я путаюсь в них, Белериад мне совсем неинтересен - я бы хотел больше узнать о Нуменоре. В общем, так я и не дошел до них, прочитал только о создании мира более подробно.

Наконец, Cordaf. Смело. Но... Извините, пожалуйста, по-моему, вы просто не отошли от фильма. О коронации Арагорна, если я не ошибаюсь (на самом деле я сам давно перечитывал), в ВК-книге почти ничего не написано - а уж тем более написано без пафоса. В отплытии хоббитов и компании в Валинор, конечно, есть чуть-чуть однобокости и пафоса - в фильме их в сто раз больше!
Наконец, Хельмова падь - Ну, да, в фильме... В книге я как-то пафоса не заметил. Для меня исход этой битвы еще ничего не решал, понятно было, что у Саурона там еще куча народу в Мордоре сидит и все они могут смять Гондр вместе с Роханом.
Если уж и приводить пример - то, наверное, революцию в Хоббитоне.
Так что советую вам (и сам тоже, пожалуй, займусь этим) перечитать ВК. И забыть на это время про фильм.

Рейстлин

Аларик, есть некоторые переводы. На Арде на куличиках.

Профессор... Хм, как говорил Джон Леннон - "Может Иисус и был хорошим парнем, но последователи все испортили"... Но это так, лирика...
Сами книжки ВК и Хоббит я с удовольствием могу почитать и в свои 22 с лишним. Возраст тут ни при чем, когда произведение действиетльно хорошее и цепляет за душу. Эти книги для меня стали первыми, думаю народ меня поймет. И нет там никакого пафоса - профессор писал так, как писалось.
Чего никогда не скажу о Сильмарилионе. Есть чудесная вещь, называется Звирьмарилион. Вот ее читать очень забавно. Разделяю взгляд ее автора на положение вещей.
И кстати, Soth, никогда не соглашусь, что экранизация дает новую жизнь литературе. Те, кто хочет найти - всегда найдут без всякой экранизации. Это как и с музыкой - что-то я не замечала, чтобы по первому каналу гоняли клипы Running Wild, но те, кому надо отлично знают их музыку. Так же и с книгами...

Категорически не согласна с тем, что ВК - книга для детей и последователи переплюнули Толкиена. По-моему, книга эта хороша, в частности, тем, что в ней присутствуют некие недосказанность и неоднозначность. Первая - я имею в виду многочисленные еденичные упоминания мест, вещей, событий и явлений, которые остаются нераскрытыми и необъяснёнными - изрядно подстёгивает интерес читателей, заставляет их сперва выискивать всю возможную информацию о мире Средиземья, оставленную самим Толкиеном, а затем - додумывать что-то своё. Эта недосказанность - излюбленный приём Профессора, на мой взгляд, - просто гениальный. Теперь о неоднозначности. Не знаю, почему так получилось, может Толкиен очень любил созданный им мир и потому описывал в нём всё с одинаковым интересом и вдохновением, - но у него получились равно интересными и "светлые" и "тёмные" персонажи, и всё , с ними связанное. Вдобавок, для создания этого мира был использован и переработан широчайший культурный фон. Поэтому почти каждый человек (если его хоть немного интересуют всякие вещи, далёкие от повседневности) может найти для себя во "Властелине Колец", "Хоббите" и "Сильмариллионе" что-нибудь интересное и, так сказать, близкое душевно. Вот, к примеру, мне в этих книгах интересны "тёмные", а Саурон Великий - вообще мой самый любимый литературный персонаж. И книги Толкиена я просто обажаю. Как это могло бы получиться, если бы эти книги были "кошмарно однобоки, затянуты, пафосны" (как писал здесь некто), при учёте того, что Толкиен был христианином и поклонником собственных "светлых" персонажей, а я - язычница и поклонница "тёмных"? По всему выходит, что не так уж ВК пафосен и однобок... Кстати, Саурон мне нравится, в частности, потому, что он в книге явно придерживается идеологии политеизма - т.е. отрицает монополию одного бога на принятие решений, отрицает монотеистическую религию (для пущего эффекта вообще говорит нуменорцам, что Эру не существует, но при этом не отрицает существования множества богов - айнуров) и т.д. Так что вот, даже человек с противоположными самому Толкиену взглядами может всерьёз увлечься его книгами. Вот это я понимаю - гений!

Дамы. Господа. *церемонно кланяется* Некто вернулся.

Как и положено настоящему провокатору, бросив камень, я убежал подальше, спасаясь от брызгов. Сейчас вот набрался храбрости и пришел пересчитать круги на воде. Думал будет больше, но это даже и к лучшему.

Итак, я пришел и начинаю давать показания.
Во-первых, со дня сего я торжественно клянусь изъясняться менее витиеватым штилем.
А то, чо-то меня не понимають.

to Лунитари:
Идиотизм – это я про атмосферу царящую на футбольно-балетных матчах имени Арагорна Великого и Гэндальфа Многомудрого с одной стороны и Сарумана Позорного и Сау Страшногнусного с другой, соответственно. То там эльф с гномом в считалку играют, то хоббит отважно и смертельно ранит тролля кинжалом в пятку. ИМХО плохо даже и не это – подобная героическая тряхомуть обязана присутствовать, сага ж все-таки, а то, что в Самый Последний Момент придет Помосчь: Гэндальф ли залегших по кустам партизан за шкирку соберет, Арагорн ли на байдарке приплывет, или вообще накроется весь Мордор, но Все Будет Хорошо.
Хотя… А я уже писал про сагу и законы жанра?

to Рейстлин
Написано, хотя в фильме, разумеется, все не так. В книге были сцены восхваления хоббитов и восцветения Белого Древа. Ну и коронация, само собой.

Вы меня не поняли, это отнюдь не худшие сцены в книге – тот же Бомбадил меня порадовал куда как изряднее, причем и в годы юные. Читая же эти сцены, я действительно готов был готов разрыдаться, что бы и произошло, кабы не моя железная воля. Но было это давно. Спасибо, что напомнили про Великую Хоббитскую Революцию. Еще тот фарс.

to Все
Возраст действительно не причем. Я вот, к примеру, давеча с удовольствием перечитал «Алису в стране чудес», но я же не утверждаю, что это - Шедевр Шедевров, Кэрролл – Отец и проч. Хотя Чеширский Кот, это да.

Не пытаюсь я и умалить литературные заслуги Толкина. Не зря же я упомянул Муравьеву – не удивлюсь, если именно эта сигнора ответственна за нагнетение пафоса (я, например, после N-го упоминания слова ИБО, взялся подбирать чего-нибудь в рифму).

Его способности рудокопа тоже вне всяких – поднял культурный пласт, все такое. Ну да Профессор это вам не баран чихнул. Но получилась в итоге все равно нечто христиански-католическое. Мы, понятно, хорошие и вообще красавцы, а вот те злодейские рожи… И вновь идет борьба бобра с ослом.

P.S.
to DarkDragon

А я вот недавно вспомнила очень интересную вещь.
Однажды любимый человек сказал мне, что я очень... как выразиться? Живая... ибо действительно не все люди живы по-настоящему.
И я вспомнила, что обязана я этим... Властелину Колец.
До того времени я как будто спала... была настолько серым, неинтересным существом... просто еще одна единица в толпе... нет, конечно необычного во мне было много... но это было запрятано где-то очень глубоко внутри.
Эта книга словно пробудила меня... открыла глаза... научила видеть то, что раньше было недоступно...
И в то же время, как это ни странно... она... состарила меня, если можно так выразиться... у меня было ощущение, что в душе своей я стала старше лет на двадцать, пока читала...
Так что всем, что есть у меня сейчас я так или иначе обязана великому труду Толкиена.
Снимаю шляпу.

Cordaf

Сравнивать книги - это искусство, которым владеют литературные критики. На моей полке соседствуют Толкиен и Конан Дойл, но это не значит, что я сравниваю две разных книги. Толкиен создал красивую сказку, которую многие любят и возводят в ранг культовой. Я сама люблю перечитать ее холодными зимними вечерами, но сказка остается сказкой, даже если ее называют "Библией 20-го века".

Для меня ВК как хорошее вино - его надо распробовать, неторонясь ощутить все оттенки вкуса (тьфу ты, слова). За одно прочтение трудно прочувствовать его. Так же как и другие Толкиеновские вещи. Читать эти книги надо несколько раз и желатнльно с большими перерывами.
Книга захватывающая, философичная и очень приятная.

А мне больше фильмы нравятся чем книги про ВК.Кстати самая любимая часть это вторая,по моему наиболее интересная.Особенно деревья понравились.ням...

DarkDragon, а я говорила и говорю, что в этой книге каждый, кто хочет, может найти что-нибудь для себя. Всё-таки целый мир как-никак описан, да ещё так детально, как и у последующих последователей (извините за каламбур) нечасто получается. Да, и этот каждый - возвращаясь к начатому - находит там именно что-то своё, в соответствии со своими вкусами и взглядами. У человека есть свои интересы (если есть!) - он читает ВК - находит там что-то, его интересующее - дальше начинает действовать рассмотренный мною выше приём недосказанности, пробуждающий собственную фантазию читателя.
Проще говоря, если мне с детства были интересны всяческие злые волшебники и прочие "тёмные силы", то, читая ВК, я замечаю в нём то, обращаю больше внимания на то, что могут и не заметить люди, которым по жизни "ближе" эльфы иили хоббиты и т.п. Я когда-то переписывалась со "светлой" толкьенисткой, которую больше всего в книге "зацепили" хоббиты. Она не могла понять, за что вообще в принципе может нравиться Саурон - дескать мало того, что по мнению героев ВК в нём нет ничего привлекательного, так он вдобавок ещё и ни разу не появляется в книге собственной персоной. В ответ я начала расписывать, какими качествами обладает этот персонаж - основываясь, заметьте, исключительно на текстах Толкиена, во многих случаях даже приводя цитаты. И моя собеседница вынуждена была во многом со мной согласиться, что если внимательно посмотреть на его поведение, его действия, роль в истории и т.д., то оказывается, что он обладает массой весьма впечатляющих и очень привлекательных качеств. А она этого не заметила просто потому, что ей это было совершенно неинтересно. При чтении книги её волновали хоббиты - и она наверняка подметила в них много такого, чего не заметила я.
Да, в книге, разумеется, нет чётко прописанных линий "тёмных" - только, так сказать, впечатляющий общий колорит (их всех вместе и некоторых в отдельности).
И Профессор уж наверняка относился к ним плохо. Но плохое отношение - это совсем не повод, чтобы ими не интересоваться. В своём эссе "О волшебных историях" он пишет, что его чрезвычайно всю жизнь интересовали драконы, а ведь в своём мире он отвёл им место в лагере "тёмных"!
Cordaf, вряд ли возможно сказать, какая книга лучшая в мире? И потому сложно говорить о том, есть ли книги, лучшие, чем ВК. Но думаю такой показатель, что эта книга является одной из самых популярных в мире, о многом говорит. Столько совершенно разных людей что-то для себя в ней нашли, подумать только...

Cordaf

"На скотном дворе все животные равны, но некоторые животные равнее других"

Cordaf в случае с книгами, о равности можно и не говорить. Есть книги плохие, есть книги хорошие, есть книги гениальные. есть Властелин колец. Ну имхо, имхо....

Вопрос о равенстве поднял не я. *с видом заправского ябеды и крайне невежливо в целом, тычет пальцем в сторону Аларика* Я же своей цитаткой хотел подчеркнуть, что идея расширить пьедестал почета, дабы тот смог вместить всех участников, конечно, замечательна, но некоторая дифференциация место имеет всегда и везде.

Кстати, Лунитари, Вы вот выставили ВК за пределы, поставили, так сказать, над. Вы не могли бы объяснить, почему? Не сочтите меня занудой, просто по некоторым из постов я успел составить мнение, что ВК любят не столько за интересность истории и проработанность персонажей (чего в нем, по-моему, и нет), а, сколько за то, что под его действительным или мнимым влиянием, изменилось в личности и мировоззрении читателя. Любопытно, так ли это на самом деле.

Cordaf, мои слова вы, например, переврали или не так поняли. Я не признавала, что ВК - не лучшая книга в мире, я говорила (более чем объективно - куда уж дальше!), что вообще никакая общественность не сможет сказать, какая книга лучшая в мире или лучшая в фэнтези и т.д., потому что все люди разные и у всех разные вкусы. Сомневаюсь, что даже один конкретный человек сможет сказать раз и навсегда, какая книга лучшая лично для него - 1) потому, что у людей вкусы со временем могут меняться; 2) потому что у большинства людей есть несколько любимых книг (если, конечно, человек прочитал в своей жизни больше одной книги ). По второму пункту вот и Аларик здесь высказался так же. У меня тоже несколько любимых книг. Одна нравится мне за одно, другая - за другое...

Увы мне - не имея возможности читать мысли, я вынужден читать, что написано. А написан был вопрос:

Лунитари, Вы решили, что я вложил в эту фразу какую-то скрытую подковырку? Смею вас уверить - и в мыслях не было. Может показаться странным, но я привык уважать чужое мнение, хотя и не стесняюсь выражать свое. Мне действительно интересно.

ВК....к счастью переболел...тоже превозносил,считал верхом гениальности,но потом начало доставать - затянуто слишком...с тех пор к фэнтези подхожу с осторожностью.Вот Dragonlance выделяется своей концептуальностью и...как бы это сказать, разнообразием что-ли...У Перумова - у того просто всего много...))Хорошо,что писателю не жалко написать МНОГО рубки...Особым фанатизмом и толкиенизмом не отличаюсь...(и на паспортное имя отзываюсь)))с деревянным мечом не бегаю - вырос уже...И вообще,любимые книги - трилогия *Лабиринт Отражений*=))

Agnostic
Возможно, спорить не буду. Но с другой стороны, я и не являюсь толкинистом, что бы с таким азартом рассуждать на сию тему. Хотя за рассуждениями других следить забавно.
Cordaf

Ну, не всякую книгу назовут "Библией 20-го века", так что признайте, господа, творчество Профессора - из ряда вон выходящие вещи, очень оригинальные! Причем, заметьте, над сюжетом, идеями и стилем которых автор МНОГО работал - плод доброго куска жизни Толкиена!!! Кто из современных авторов, при всем моем к ним уважении, может сказать о себе подобное, не покривив душой?! Явно не Перумов и не авторы многочисленных продолжений к первому циклу "Dragon Lance", так что есть книги и КНИГИ, первые - приятно и интересно читать, ВТОРЫЕ - меняют судьбу поколений... А бегать по кустам с мечем или нет, - дело личное и о "взрослости" ничуть не говорящее.(У "выросших" из ролевок есть много своей "взрослой" игры - погоня за "крутыми" тачками, семикомнатными квартирами и дорогущими джакузями. Чем попытка превзойти соседей в количестве вышеописанных вещей лучше, чем попытка похвастать ударом, на прошлой ХИ снявшим у во-о-он того высоченного берсерка сразу 3 хита, честное слово - НЕ ПОНИМАЮ! Если кто может, объясните убогому... )

Как творчество Профессора связано с тем, что некоторые личности начинают бегать с мечами или хвастаться джакузями? Мне это решительно непонятно. Соответственно, непонятно и то, зачем здесь об этом писать. Или это продолжение дискуссии, проходившей где-то выше? Если можно, просветите.

Далее. Ну, скажите, почему стоит только заикнутся о том, что достоинства Книги Книг... гм... могут быть весьма преувеличены, сразу же начинаются разговоры о том, что Толкин, де потратил добрый кусок жизни на её написание и вообще старался вовсю? Вот если бы, к примеру, я потратил изрядный кусок жизни, выпиливая лобзиком одну единственную табуретку, то неужели это значило бы, что эта табуретка самая табуретистая табуретка из всех выпиленных, и никому никогда не удастся её перетабуретить? Ведь не усталость же от работы - показатель эффективности труда...

Мрр, люблю.
что ещё сказать?!

Ну, батенька, при всем моем к вам уважении, я сомниваюсь, что ваша "самая табуретистая табуретка" привлекала бы умы множества людей, лет так 66 (первое издание "Хоббита" если не ошибаюсь 1938г). Затем, я опять в сильном сомнении, что вышеописанное творениеваших рук способствовало бы появлению новой и изменению еще нескольких субкультур (толкиенизм как субкультура и его влияние на субкультуру хиппи, например) и т.д. и т.д.

Цитата из Кордафа:"Как творчество Профессора связано с тем, что некоторые личности начинают бегать с мечами или хвастаться джакузями? Мне это решительно непонятно. Соответственно, непонятно и то, зачем здесь об этом писать. Или это продолжение дискуссии, проходившей где-то выше? Если можно, просветите." - Объясняю, все сие было сказано месье Стилу, в ответ на его фразу от 22:08 30.08.2004, де он "к счастью переболел" и " вырос уже"
из "Властелина". Так что, коль хотите понять, кому адресована цитата - не поленитесь посмотреть на два мессага выше!

Как я уже писал выше, вклад Толкина во все сразу трудно не заметить. Я с этим не спорю - было бы глупо. Я упорно пытаюсь увести дискуссию в сторону от Профессорских заслуг и перевести её на обсуждение исключительно ВК как такового. Не получается.

P.S. Думаю, что если Вы пишите ответ на чью-либо мессагу, то неплохо было бы указать адресата. Как вы могли заметить, никак не выделенный, более чем развернутый ответ на неосторожное замечание Стила, вызвал у меня немалое недоумение. Может быть, я такой один, но для удобства общения, впредь давайте постараемся подобных казусов избегать.

Cordaf