Я в седьмой раз перечитываю Властелина Колец... Делаю всевозможные зарисовки, наброски и прочее... Великолепный писатель. Хочу прочитать Сильмарилион...

Я, к своему стыду, прочитала Властеоина колец только после просмотра первой части фильма, уж очень мне понравился Леголас, и решила узнать какой он на самом деле)))
Безумно интересная книга, поверите или нет я все книги прочитала за 2!! дня, как засела так меня и вытащить нельзя было. Правда местами было довольно скучновато, особенно в начале, когда ДР у Бтльбо было..там я ресльно подумывала выкинуть книгу фтопку, но слава мне, что я этого не сделала)))

Мой личный абсолютный рекорд составляет все три тома за 16 часов. %) Вообще, ВК в муравьевском переводе читается очень легко. Зато оригинал - это что-то с чем-то. Его я до сих пор осилить не могу - слегка утомляет лезть на полку за словарем через каждые пару строчек. Он у меня тяжелый, зараза.)

А чтобы придать посту хоть какую-то толику смысла, вопрос: не знает ли кто-нибудь как осуществлялось измерение времени в Средиземье? Потому что глядя на уютные строчки вроде "'In the House of Elrond, and it is ten o'clock in the morning" поневоле представляешь себе Гэндальфа, сверяющегося со старинными часами на стене или достающими их из кармана.) А это как-то очень плохо вписывается в жанр.) Существовали ли там какие-нибудь приборы для измерения времени и кто их делал? Эльфам вроде ни к чему, гномам тоже. Люди... а потянули бы?) И в любом случае откуда Гэндальф узнал его так точно?

Или это одна из тех вещей о которых лучше просто не задумываться? %)

По-моему особое очарование книг Толкиена не в проработанности Мира, а в мастерском использовании приёма "интригующей недосказанности". Можете ли вы назвать вторую такую книгу, которая породила бы такое огромное колличество "вторичного творчества" -фанфикшен и попыток исследования именно самого мира, а не жанрово-стилевых особенностей книги? Каким-то образом Толкиен сумел написать свою книгу так, что большинству читателей безумно интересно, что ещё могло быть в этом мире, мелкие подробности описанных событий, события, о которых упомянуто только мельком. Читатели принимаются за поиски других книг Толкиена по миру Средиземья, потом - его черновиков, писем. Не обнаружив чего-то, что их интересует во всём этом, начинают придумывать сами, что бы там могло быть. Как Толкиену это удалось - вот что я хотела бы знать! В этом, как я считаю, секрет невероятной популярности его книг. Как бы раскрыть этот секрет и научиться его использовать?

А я прочитал 15 раз и этим горжусь. правда))

ВК не очень подходит под определение фентази - когда он писался, такого жанра вроде не было. Роман с большой долей философии, замечательным миром и сюжетом. Вечная ему слава!

Cordaf,мне, честно говоря, первый делом приходит мысль о том, что Гэндальф... хмм, Гэндальф, ну хоть _где-то_ ж должен он свою магию применять!)) А то по книге как-то особо и не скажешь, что сей перс - великий волшебник. Или... Элронд? эльфы? хмм: солнечные часы? *водяные\песочные!?* Кстати говоря не стоит и отвергать мысль о том, что время знали отнюдь не герои книги, но Профессор.

Итак, вроде вариант: написать длиннейшее произведение в стиле героическо-эпического фэнтези, по ходу повествования планомерно как само собой разумеющееся давать кучу отсылок к событиям, персонажам и местам, одному автору известным(но при этом обставлять это всё так, чтобы читатель кусал локти от желания "знать", видя подобные упоминанния), а потом, дождавшись недоумения купивших книгу людей, вроде "А что это, собственно, и где?" выдать в печать нечто вроде "Сиьмариллион - v. 2.0." Вроде так.

Ужас! На всякий случай, без комментариев... =/

И чем же не подходит? Магия, вымышленный авторский мир, мифологические существа, нечто вроде средневеквого быта, боги, героико-эпический сюжет - что это ещё нужно, в самом деле? И почему это не было жанра? "Конан" что такое - исторический роман?

Ах, так вопрос-то как раз в том, КАК это так можно обставить, чтобы читатель хотел узнать побольше! Другие писатели тоже пытаются использовать этот приём, но у них так хорошо, как у Толкиена, не получается почему-то.

Ну да, битву с Балрогом и назгулом конечно никак проявлением силы не назовешь=)
Ммм. Насколько я знаю, часы были только у хоббитов. Правда без цитат, к сожалению.
А на счет того, откуда точное время мог знать Гэндальф: он же, мм, майя, у него наверное встроенный хронометр был, Эру запрограммированный=)

Ну, не совсем это я имел в виду. Про ту же битву: не особо упоминаются способы, которыми Гендальф орудовал при борьбе с Балрогом - по ходу повествования описание магических изысканий данного "волшебника" сведены к минимуму - что-то я даже ни одного захудалого файрбола в его авторстве не помню. Хотя, наверное, я мыслю стереотипами - ВК скорее к германской и кельтской мифологии близок со всяческими рунами и т.п. Из этого вопрос: а чем тогда великий маг в принципе должен отличаться от, скажем, великого война? А вот меч волшебный Гендальф определённо не для красоты носил...

По-моему, для этого надо просто сделать сюжет основного произведения возможным к восприятию в полном объёме без конкретного описания событий из отсылок. Так сказать, чтобы если читатель осилил вышедшее "дополнение", картина прочитанного им ранее органично расширилась и дополнилась. Вроде так.

солнечные часы! они даже в фильме где то показаны.

ребята, Профессор родоначальник жанра фэнтези Конаны и тому подобное появились гораздо позже.

Простите, но первое произведение о Конане было написано в Говардом в 1932 году. А "Хоббит" - первое опубликованное произведение Профессора - появился в 1937 г.

Вообще-то хочу посоветовать почитать такую милую вещь, История Фэнтези, написанная Джейсоном Дюррелом. Она вошла в состав издания Game of Thrones D20, и благодаря стараниям Ники есть на Сером Кардинале на русском. Так вот, товарищ Джейсон выделяет следующие этапы в развитии фэнтези
-Корни Фэнтези (Одиссея, Иллиада, Энеида, Метаморфозы, Старшая Эдда, Младшая Эдда и т.д.)
-История Принимает Форму. Период, когда "формирование фэнтези начинается с того момента, когда стихотворный эпос начинает постепенно переходить в драму, которая, в свою очередь, превращается в прозу". Сюда относится все, что было до 1900 года (Спенсер, Шекспир, Дюма, Мильтон, Гете и др.)
-Пульп Эра (1900-1940) (Берроуз, Лавкрафт, Говард)
-Ключевые Романы, (30-50-ые года) (Эддисон - Червь Уроборос [кто это?](1922); Уайт - Король Прошлого и Грядущего (1935); Пик - Горменгаст (1946); Льиюс - Хроники Нарнии (1950); Толкиен - Властелин Колец (1954).
Так что лично я бы Толкиена основателем жанра не назвал бы...

По поводу Говарда и Конана.
Те произведения Говарда о Конане разве под жанр фэнтези идут. Больше похоже на приключения. только выдуманный мир. фентезийный вклад начался уже после Профессора. в Конане магия появилась. или я ошибаюсь. с историей фэнтези у меня действительно неважно

Простите, а разве само присутствие выдуманного мира не является одним из основных признаков фэнтези?

А я утверждаю, что "Конан" не является фэнтези как раз потому, что мир там не выдуманный, а имеется в виду наш мир в глубокой древности (киммерийцы - реально существовавший народ, упоминаются там в немного изменённом виде названия Китай и Индия). Такой жанр называется "альтернативная история". У нас здесь уже где-то тема сть, относится ли альтернативная история к фэнтези. Я считаю, что это разные жанры.
Для сравнения у Толкиена: он мог сколько угодно утверждать, что Средиземье - это тоже наш мир в древности, но в нём нет никаких соответствий с нашей реальной географией и историей. В отличие от "Конана".

Хммм... чегой-то я тут новых постов не заметил...
Agnostic, ну а я всё равно не соглашусь. Считаю, что "Конан" не менее фэнтези чем ВК. Поясню: то, что за основу вселенной взят наш возможный(а точнее _не_возможный) мир 15 тыс. лет назад, ещё не говорит о том, что она(вселенная) не может быть выдуманной. Даже сам Говард писал, что ни на какую историчность не претендует и признаёт, что такого не было и быть не могло, и сам мир служит лишь сценой для разворачивания событий книг. Также, надо отметить, что реальные киммерийцы и "говардовкие" - абсолютно разные народности(реальные, если не ошибаюсь, жили на территории современного Крымского полуострова).Вообще, я бы сказал, что это даже приём не альтернативной истории, а своеобразного параллелизма. Также, надо отметить, что по сравнению с ВК "Конан" обладает куда лучше проработанной системой магии, а точнее числом путей, посредством которых она проявляется: как я уже упоминал, волшебные изыскания в ВК(и вообще в Арде) смотрятся весьма неубедительно. Ну и также, надо добавить, что число мифических и вымышленный существ у Говарда несколько превышало задумки Толкина: у последнего значительными плодами фантазии были лишь хоббиты и орки(валары и майары не в счёт, ибо а)внешне они толком не описаны, б)относятся скорее к космологии). Ну а в Конане, в свою очередь, число всяческой нечисти, демонов а также оригинальностей для того времени, вроде лизардменов, хватает. Ну в целом, ну никак нельзя назвать Толкина родоначальником жанра - имхо, это просто весьма распространённое заблуждение, обусловленное рядом причин(а как иначе?)). Кстати говоря, есть даже целая фэнтези-серия, которая так и называется "Предшественники Толкина", если кому интересно...

А Эдды куда, из которых Профессор не названия даже - имена - черпал? =) У него есть одно совершенно отчетливое соответствие - с мифологией. Этого недостаточно? И плюс еще то, что сам он говорил... В общем, я почему-то считаю, что в том, наш это мир или нет, верить следует все-таки автору. %) А автор на этот счет, если я не ошибаюсь, высказывался совершенно однозначно.) (Нет, не Тому Автору. Тот Автор не очень-то много чего говорил по этому поводу и вообще, кажется, до сих пор отдыхает после напряжения предыдущей своей шестидневной рабочей недели.)

И, честно говоря, я тоже не очень-то вник в причины, которые позволяют однозначно утверждать, что мир Говарда - наш мир, тем более проводить географические и исторические параллели. Ну, кое-какие названия совпадают. А еще-то что-нибудь совпадает?) То, что кроется за этими названиями, хотя бы?

Да и вообще, это вот совпадение названий... А если, скажем, я напишу роман, где огры-виги из Англии, под управлением Робинзона Крузо ибн Рашида ад-Дина будут рваться на экваториальный центр мировой эльфийской цивилизации солнечную Чукотку, с целью лишить эльфов всех их волшебных Кулебяк и, всячески поработив, превратить их в своих рабов-гондурасов, это тоже будет альтернативная история?) Потому что вот где-то столько же сходства и будет между вымышленным говардовским и нашим мирами.))

Неужели Вы никогда не слышали такую точку зрения, что Шир у Толкина - это отображение старой доброй Англии?
Мне тут самой стало интересно - и я раскопала вот какую статью, почитайте, серьезно, возможно это как то изменит Ваши критерии определения количества "фэнтезийности" в том или иной произведении=)


Какие-то старнные критерии, ИМХО. Они как раз в счет, потому что задумка песни Айнур как отражение замыслов Единого и роли Валар в них - весьма оригинальна=)

Прочитал. Имхо, притянуто за уши. Если мы примем десять более чем странных допущений, то пара-тройка фактов у нас сойдутся.
На мой взгляд, все гораздо проще. Очень сложно выдумать что-то масштабное с нуля. И естественно, когда Толкиен придумывал географию и историю Средиземья, у него в голове присутствовали география и история реального мира. И если он, допустим, хочет описать пиратов, то он в любом случае вспоминает пиратов Земли и так или иначе получается что-то общее (в том числе и с точки зрения географии).

Оригинально, не спорю.) Но я говорил о критериях описания айнуров-валар именно как _мифологических существ_. Как бы это сказать... хмм.. материальная сущность данных созданий описана весьма туманно.

Проходить книгу это навязывать всем чужие взгляды и стереотипы о ней не все же думают одинакого это без сомнения многих от книги отвратит!

Властелин Колец - это однозначно классика фэнтези.. Читала его раз 20 ноаверное.. каждый раз запоем, как по-новой. Я вообще люблю сей жанр очень.. А не прочесть Толкина и при этом судить что-то о ВК - форменное безобразие

Читала Профессора исключительно в оригинале и много-много раз. *_* По-моему этим все сказано. Класскика, да, гениально, да, эпохально даже, да. Но разве всеми этими словами описать весь масштаб этой книги?

"Властелин Колец" - это книга, которую должен прочесть всякий образованный человек наравне с Толстым и Достоевским.
Смотрела фильмы-очень понравилось!Потрясающе!!!
А вот книги,к сожалению,ещё не читала,каюсь...
Но,обязательно прочитаю,честное пионерское!

Ну начну с самого начала "Приключенние хоббитов туда и обратно" я прчитал лет шесть назад. Мне очень понравилось.
А сам ВК я прочел до выхода фильма, и перечитал его раза три. Фильм понравился чуть меньше чем книга, но это мой один из любимых фильмов. А также я прочел все остольное творчество Толиена.

Люди плизз напишите последовательность книг.
Только не последовательность трилогии, а в каком порядке идут другие книги по Средиземю.

Dar
Собственно говоря все произведения Толкина - достаточно самостоятельны, поэтому говорить о какой бы то ни было последовательности в общем-то не приходится-)

Но если принимать во внимание хронологическую линию, то собственно от сотворения Арды и о первых эпохах - "Сильмариллион", далее о событиях 2941-2942 годов - о странствиях Бильбо - в "Хоббите, или Туда и обратно", и соответственно - о Войне Кольца - во "Властелине колец".

Также нельзя не принимать во внимание 12-томник Истории Средиземья (The History of Middle-earth), Неоконченные сказания (Unfinished Tales) и Книгу Утраченных сказаний (The Book of Lost Tales), и это все не считая рассказов Толкиена, которые в хронологический ряд уложить мне кажется весьма сомнительным-)

Читайте Толкиена, он rulezz-)

12томник истории Средиземья? Никогда про такое не слышала... О чем же там говорится, заново перемывается Сильмариллион и и события 4х Эпох Средиземья?
И рассказы Толкиена, если я правильно помню, не имеют отношения к Средиземью.

12-томник HoME представляет собой примерно следующее:

Он начинается двухтомником «Book of Lost Tales» (1983—1984), который содержит первую версию «Silmarillion» в том виде, как это было написано незадолго до конца Первой мировой войны.
Третий том, «The Lays of Beleriand» (1985), содержит длинные
эпические стихотворения того периода, когда автор был профессором в Лидсе. Они написаны современным языком, но в старинной манере стихосложения. «The Lay of the Children of Hurin», история несчастного Turin Turambar из цикла «Silmarillion» — в стиле древнеанглийской аллитерации, «The Lay of Leithian», история о Берене и Лучиэнь, а также «Sir Orfeo» написаны рифмованными четверостишиями.
Четвертый том, «The Shaping of Middle-earth» (1986), содержит
материалы того периода времени, когда Толкин начинал работать в Оксфорде. В них видны попытки систематизировать уже написанные фрагменты. При этом он экспериментирует с древними формами текстов — хрониками.
Пятый том «The Lost Road and Other Writings» (1987), наоборот,
напоминает начало романа о путешествии во времени; в нем прошлое Средиземья изображено параллельно с настоящим; это первые робкие попытки, так как речь идет о выдуманной «Мифологии Англии». Эта рукопись также не была завершена, но послужила толчком к проекту Толкина и его друга Клайва С. Льюиса написать трилогию, первая часть которой вышла под названием «Out oft Silent Planet» Кроме того, в этот период творчества у Толкина появляется четкая редакция текста «Сильмариллиона», послужившая основой книги, опубликованной в 1977 году. В это же время создается большой словарь взаимосвязанных друг с другом, придуманных языков, которые во «Властелине Колец» еще только угадываются. Примерно в это время Толкин пишет «Хоббита» (1936) а вскоре после этого принимается за свое главное произведение «The Lord of the Rings» (1954—1955)
История «Властелин Колец» занимает в «History of Middle-earth»
три с половиной тома, то есть больше, чем окончательный вариант романа. Она состоит из «The Return of the Shadow» (1988), «The Treason of Isengard» (1989) и «The War of the Ring» (1990). Эта история полна блужданий впотьмах, «на ощупь»; тупиков и неожиданностей, перерывов в действии и повторов. Ее можно считать учебником, по которому видно, как мучительно автор разрабатывал структуру и мотивы своего произведения, которые с такой легкостью теперь копируют его последователи.
Курьезом покажется коллекционерам девятый том, «Sauron
Defeated» (1992). Он содержит не только вычеркнутый впоследствии эпилог к «Властелину Колец», но и «The Notion Club Papers» — незаконченный фантастический роман, написанный в традициях Г. К. Честертона и Дэвида Линдсея. Это протоколы заседаний клуба, существовавшего в конце XX века, члены которого занимаются исследованием материалов о затонувшем мире Нуменор. В приложении дана характеристика нуменорского языка — первое и единственное описание языка людей, живущих в Среднеземье.
Десятый том, «Morgoths Ring» (1993), и одиннадцатый, «The War
of the Jewels» (1994), включают в себя материалы, дополняющие эпопею «Властелин Колец». В тот период времени Толкин начал снова заниматься мифами и легендами, намереваясь издать «Сильмариллион» в качестве предыстории «Властелина Колец». Том содержит тексты о взаимоотношениях эльфов и людей в рамках вымышленного мира. Автор размышляет о вопросах философии и религии.
Двенадцатый, последний, том, «The Peoples of Middle-earth»
(1996), содержит пролог и дополнения к «The Lord of the Rings». «The New Shadow» — продолжение эпопеи, от которого сам Толкин, по-видимому, очень скоро отказался, потому что оно показалось ему слишком банальным. Еще одно дополнение — Среднеземъе глазами людей.
Это было частью проекта: посмотреть на мир, который до сих пор описывался с точки зрения эльфов и находившихся под их влиянием людей, другими глазами. Автор не успел реализовать этот проект.


За некоторыми сокращениями взято отсюда:
http://jrrtlib.narod.ru/articles/pesh.html

ВК- первая феэнтези которую я прочитала, это шедевр ставший уже классикой.

Читала как в русском переводе(надо сказать, весьма вольном), так и в оригинале. И что поразило в оригинале: у орков, оказывается, тоже eyes (глаза) и face (лицо), а не, скажем, mug (харя) и ... не нашла английского варианта слова вроде "зенки" или "гляделки", как в переводе. И, как вы догадались, у Горлума тоже - eyes и face!))))))

Прикол из оригинала номер два: фраза, сказанная Арагорном Фродо в "Гарцующем пони", когда Пин (или Мерри? я их, признаться, путаю) начал болтать чего не надо, в оригинале звучит так:
- You'd better do something quick! (Тебе лучше сделать что-нибудь, и побыстрее!)
В переводе же:
- Быстро - прервать!
И сравните, какая фраза дольше произносится... Пока Арагорн разводил бы политес, Пин (или Мерри?) уже бы все выболтал)))

Мне на днях задали просто повергнувший меня в тупое замешательство вопрос: а из чего герои ВК делали здравур. Может, кто-нибудь где-нибудь находил информацию про данный напиток или хотя бы предпологает составчик??

мне трудно участвовать в такой агрессивной дискуссии знатоков))
могу только ответить на поставленный вопрос. Я люблю ВК. Читала ег в Питерском переводе, до оригинала руки не дошли. А когда была маленькой, то мне его вместо сказок на ночь читали))

На той неделе прочитала все-таки это творение Толкиена. Понравилось)
Красиво и полностью. Настоящий шедевр этого жанра!
Пока читала, находилась в совсем другом мире. Даже не хотелось останавливаться, так что пришлось провести несколько бессонных ночей! Что отразилось и на так подорванном за это лето здоровье... Зато получила удовольствие)
А честно сказать, у меня слов нет! Одни эмоции)

Знаете, на все рассуждения могу ответить только словами самого Толкиена:
The Lord of the Rings
Is one of those things-
If you love them, you do,
If you don't them, you boo.

А я без этого мира себя уже не мыслю, болею давно. Любимым занятием стало обсуждение книги,фильма...Для меня это стало новым этапом жизни...У меня половина стихов в итоге оказалась написанной по мотивам и под влиянием Толкиена...
Кстати наткнулась как-то на пару его рассказов - пришла в восторг! "Лист кисти Ниггля" очень красив и лиричен, а...блин...забыла,а лезть за книгой лень...пастух из...ладно,потом вспомню - просто непохоже на него, прямо юмористический рассказ))) Очень советую.


К морю! Стремится сердце
Туда, где чайки кричат,
Где играет прибой пенный,
Туда, туда – на Закат…

К морю катятся волны
Широкой великой реки,
И вслед не прощаний толпы,
Прощанье одной руки.

К морю. Проходят годы,
Но сердце стремится туда –
В край, где тают невзгоды,
Где счастлив я буду всегда.

К морю! Давно я жду лишь
Только того, что как встарь,
Из Гавани Серой, забытой
Отправится Серый корабль.

В первой книге ВК, во время исторической встречи Гэндальфа и Сарумана, Саруман называет себя "создателем кольца". Известно ли что-нибудь о том, что из себя представляло кольцо Сарумана?

ОЙ! У меня тоже вопрос! Лет пять назад прочитал ВК и с тех пор жалею о том, что не было продолжения! :-((( Продолжателей не уважаю.
Эта книга меня сильно изменила, точнее, она изменила всю мою жизнь, и это не просто слова. Ее прочтение стало для меня настоящим поворотом судьбы! Я изменился, я понял, что нужно быть собой и отстаивать свою индивидуальнось, а не принимать то, что диктует окружающее общество. Я пытался подстроиться под своих знакомых и одноклассников, чтобы у меня были хоть какие-то связи с людьми, хотя я понимал, что мне это все не интересно. После ВК я просто стал сам собой, и теперь мне не приходится искать друзей. В их количестве у меня нет проблем! :-)) Именно Друзей! Настоящих, а не просто знакомых.
А мои бывшие одноклассники сейчас пьют пиво, служат в армии или пытаются от нее откосить, трясутся за то, чтобы их не отчислили из ВУЗа (те, кого еще не отчислили). А я отличник :-))))


Чуть не забыл про вопрос!
В последней части трилогии на встречу парламентерам Гондора выехал посланец Саурона, человек на его службе. Кто он? В самом конце, перед последней битвой. В ВК и Сильмарилионе я ничего не находил. :-( Я до сих пор ломаю голову. Это хитрый ход профессора или моя невнимательность?

kebelya, хм? В ВК же говорится, кто он - точнее, что о нём известно. Имени он не помнил и сам, родом скорее всего из "чёрных нуменорцев". Что ещё о нём интересно, кроме упоминаний о том, что его жестокости боялись даже подчинённые орки?)

Странно... не уверен, что дело в разницах перевода, но я такого в ВК не помню

Возглавлял его рослый всадник на черном коне, если только это был конь - громадный, уродливый, вместо морды жуткая маска, похожая на лошадиный череп, пышущий огнем из глазниц и ноздрей. Всадник в черном плаще и высоком черном шлеме был не Кольценосец, а живой человек - Подручник Владыки Барад-Дура. Имени его сказания не сохранили. Он и сам его забыл и говорил о себе: "Я - глашатай Саурона". Говорят, он был потомком тех предателей рода людского, которые назывались Черными Нуменорцами: они перебрались в Средиземье во времена полновластного владычества Саурона и предались ему, соблазнившись чернокнижной наукой. А он, безымянный, стал приспешником Черного Властелина, когда Тот вернулся в Мордор из Лихолесья. Коварство его пришлось по нраву хозяину, он вошел к нему в доверие и приобщился чародейству; и орки страшились его жестокости. (с)

перевод Муравьёва

Я в растерянности! О_о Безмерно благодарен, вопрос исчерпан. Смотрю в книгу, после слов "Я - глашатай Саурона" ничего нет!!!
Спасибо. Вопрос пятилетней давности....
У девушки моей тоже есть книжка, гляну еще там.

А я вот книгу начала читать как раз после фильма . И это была моя первая книга после которой я увлеклась фэнтези. Так что можно сказать что фильм стал моим проводником в мир фэнтези .

Я тоже начала читать Толкиена после фильма. Стало стыдно, что до сих пор не читала классику. Купила аудиокнигу "Хоббит" (вариант для ленивых и слепых). Через 20 минут прослушивания проснулась в кресле с осознанием, что ничего не понимаю и ужасом в голове: "Ведь кто-то это еще и читает!".
Заставила себя прочитать трилогию "Властелин Колец". Не скажу, что была в восторге. На мой сугубо личный вкус - слишком сложно.

Asakura
Ну, после Сальваторе даже сказочный "Хоббит" покажется сложным, да.

Первый раз прочитал Властелин колец в 2001 или в 2002 году. Тогда очень понравилась. Где-то год назад перечитал... и чтот не пошло. Как-то все скушно и уныло... Не знаю почему так...
А насчет фильма... После книги его смотреть как говориться не рекомендуется, столько вырезали, столько же переиначили.
Кстати, насчет того что после экранизации народ повалил за книгой, все логично, реклама то на 3х фильмах неплохая получилась.

здесь же как бы тема, находящаяся в разделе "Литература > Фэнтези и фантастика > Толкиен и его мир". А кино в общих чертах, в том числе режиссёрские версии, обсуждалось тут:

http://www.dragonlance.ru/forum/index.php?...topic=68&st=400

в разделе "Кино и видео") Посты я сейчас туда перекину, раз уж продолжили.

Очень хорошая книга. Мне понравилось буквально все, только я всегда пропускала песни и стихи, не знаю, но мне как- то не очень хочется их читать. А так уже 3 раза перечитывала. Теперь читаю и слушаю на английском.

Я какбе тоже не все песни и стихи читал в ВК,но большинство читал!
Особенно очень интересные песни в Хоббите,когда их гномы поют.....

А я как раз песни и стихи очень в ВК любила... Даже запоминала их наизусть, сразу и неспециально...

Там есть очень красивые стихи(переводчики постарались на славу)