Боромир тоже попал под действие кольца,имхо. Поэтому,даже если бы и понимал,все равно не смог бы ничего с собой сделать.

В писме какому-то там професору Толкиен писал, что Боромир под власть кольца попал потому, что Кольцо является усилителем зла и чем ближе кольцо, тем больше оно усиляет. Вот усилили злую сторону Боромира - она и перевесила.
А остальные Братья были настолько добрыми, что кольцо только в непосредственной близости превращало их (или че-то в этом роде )
А хоббиты просто большие понулисты, в них и усилять то нечего - они даже не задумываются о добре/зле
Но при долгом "общении" кольцо пробуждает зло даже в хоббитах (напр. Голлум, Бильбо), такое уж оно плохое.
А вообще с идеей "Кольцо всегда стремится к хозяину" Толк и правда недомудрил. Согласен, что заныкать его было реально. Только с толпами орков что тогда делать?

Ну, я так понимаю, он завязал на это кольцо свою жизнь, то есть, вложил в него свою силу полностью, так что она не могла исчезнуть пока Кольцо цело, ну а когда оно перестало существовать... Правда, других Колец, как мы помним это не касается. То есть, с их уничтожением никто не откинулся бы - по.тому они были и слабее. (Правда, никто эксперимента не ставил - скинуть в Ородруин Гномье Кольцо, например)

Зато позволяло контролировать назгулов. Главная фишка кольца была имено в том, что, во-первых, с ним Заурон помнится был неуязвим (хотя тут крутейший баг Толкиена: Заурон становился неуязвим но оставался видимым, а Фродо и Бильбо становились невидимы но очень даже уязвимы) а, во вторых, каким-то образом он через него воздействовал на другие Кольца, подчиняя себе их обладателей. Таким образом, он успел видимо подчинить себе назгулов, девятерых королей древности (где-то у меня даже полный список их имен был...). А вот Гномьи и Эльфийские Кольца оставались непокоренными. Теоритически, я думаю, обладая немалой силой и храбростью, какойнить Светлый волшебник мог через Кольцо исцелить назгулов от темной одержимости и сделать их людьми

Кот Баюн

Кот Баюн Отлично, понятно - контроль над другими кольцами.
Следующий вопрос (прочитав и ВК и Силь столько раз я так и не въъехала) а зачем тогда нужны другие кольца??? Ведь если у кого-то была такая сильная сила, зачем он впихнул ее в какое-то кольцо, которое потеряться может и вообще - посторил бы башню, например - она покрупнее - не затеряется. Или выковал бы на худой конец меч-кладенец...

Ни к чему, гришь? А когда качки Исилдура пришли его убивать, она ему тоже была ни к чему?

Насчет качков недопонял.(пардон недосмотрел насчет Исилдура, звиняйте). Там и его крутизна не помогла, но то были другие времена и другие герои, не чета нынешним.

Кот Баюн
Насчет "качков Исилдура" - формулировать мысли следует все-таки получше. С Сауроном сражались Элендил и Гил-Гэлад. Кроме того, я сильно подозреваю, что Саурон не верил, что может им проиграть.

Хотел кто-то услышать что-нибудь не очень хорошее о книге, ставшей уже классикой мирового фэнтези, ну и все в таком духе?... Пожалуйста! Я, конечно, не собираюсь выливать ушат грязи на многоуважаемого (это не сарказм, я действительно его таковым считаю!) профессора, но все-таки... кое что есть. Возможно, мое мнение такое из-за того, что я принадлежу к категории людей, которые прочитали книгу как раз после просмотра фильма, но мне она показалась несколько... затянутой, что ли. Как-то там все слишком долго происходит. И описания какие-то неинтересные, серые, скучные. Ну не захватило меня! Не знаю, может, перевод просто тупой (а он и правда не самый лучший - Муравьевский) или еще что... Но в общем особого восхищения не вызвала. Ну а что касается фильма... It is the best!!!
...Простите, если что не так...

я читала сначала книгу, а уже потом смотрела 1-ю часть фильма. По-моему кино вышло стандартным боевиком, а книга великолепная. Я, правда читала не в переводе Муравьевой ( этот перевод действительно портит произведение). прошу прощения за стиль речи - я впервые на форуме вообще.

Alaric верил или не верил но нигде в Сильме не сказано чтобы он пользовался свойствами кольца - невидимки. Хотя это давало ему огромное преимущество. К тому же, он носил Кольцо перманентно (без него он, напомню, развоплощался) а следовательно и невдим должен был быть перманентно. Хорошо, допустим он как Властелин Колец мог контролировать работу "маскировки", но почему он вобще ее не использовал?

Кот Баюн

Вот и еще одна проблема: как же так получилось, что после срубания Кольца с пальца он вдруг помер?

Люди простите, но занудная книженция,я воть не понимаю почему все так носяться с этой книгой, ничего интресного там нет!! Я первую не читала с меня кино хватила, правда до этого я вторую книгу прочитала, ( вернее не до читала, особенно когда там про Фродо дела пошли уу жуть просто)!!! а потом кино по первой посмотрела !! Ну а так на цвет и вкус у каждого свой

рыжа, т.е. ты посмотрела фильм-экранизацию первой части, после чего заявляешь, что книженция сие занудная?) без комментариев) А читать сразу вторую книгу, не зная предистории... что ж, может быть, мне бы тоже не понравилось) Люди, не путайте тёплое с мягким, т.е. книгу с кино) всё-таки несколько разные вещи)
А что значит:

Фильм КЛАССНЫЙ, а книга еще лучше!!! Обычно книга намного интересней чем фильм, так как в фильме могут показать не все, что написано в книге, или даже приврать многие моменты, наглядный тому пример, когда Арвен спасает Фродо от Назгулов.

рыжа Просто для общего развития, хотелось бы васспросить - а в какой книге что-нибудь интерсное есть? И что для вас интересное?

Действительно забавная постановка вопроса - особенно при условии, что в нережиссерской версии фильма вообще почти все не слишком логично:)

Spectre28 Да нет я сначала прочитала, правда вторую часть, все мне было понятно даже не читав первой части, трилогии!!
И не путаю я книгу с кино!!! Нет ну я правда пока читла чуть не засыпала, может посто спать хотела не знаю!! Но жизни в книжке мало!!

Добавлено в [mergetime]1108831003[/mergetime]:
Juolly У Сапковского есть несколько интересных моментов, правда я его больше всех обожаю из всех фентазийстов, и скорее всего жду от других его же манеры!!! А еще очень для меня интересны книжки писательницы Далии Трускиновской!!!
А интересно мне живые книжки. где герои более менее реальны и мир тоже!!! Ох даже не знаю как описать, чего мне интресно!! Просто меня книжка берет сразу или нет!!

Забавно. Мне нравится "Властелин колец". Но я прочитала его практически первым из всех фэнтези книг. Если бы я стала читать его сейчас, после Джордана, Dragonlance, Р.Хобб, К.Курц, Д.Эддингса, ну в-общем, еще десятков других, я бы не смогла. Сейчас пишут совсем по-другому. Думаю, меня бы раздражали эти возвышенные обороты, патетика...
"Хоббит" уже переписали в стиле НФ. Осталось еще найтись кому-нибудь и переписать "Властелин колец" в современном фэнтези-стиле. Не имею в виду пародии и сатиру, а именно всерьез.

Немного запоздало хочется выразить бесконечное уважение и восхищение произведениями Толкина и в частности ВК,это действительно больше чем книга,это...как возвращение домой,да, как будто вернулся в любымый,уютный дом после долгих странствий...и в то же время пречитывая,каждый раз иначе смотришь на описываемые события,каждый раз открываешь что-то новое,это невозможно передать,это надо почувствовать

А вот фильм огорчает,особенно 3-ий.Толи Джексон слишком увлекся переосмыслением трилогии и привнесением в нее собственных взглядов,толи хотел угодить широким массам зрителей,добавив для этого и соплей,и кровищи,и ужастиков,но в результате все это выглядит как элементарное неуважение к Профессору.(другое дело,если фильм был снят "по мотивам",но он носит гордое название "экранизации",на которую не тянет совершенно)

рыжа ну да, особенно если читать ее с начала, тогда она может взять

думаю, фильм по этой книге вышел не очень. Книга то какая интересная и захватывающая, а в фильме столько всего пропустили! там много чего недостает. и вообще судить о непрочитанной книге только посмотрев фильм? читать нужно.
А книга на самом деле просто потрясная! я ее залпом прочла, неотрываясь! а еще, люди! я первый раз слышу о том, что эту книгу проходт в школе! или это шутка?

burn

burn
Я живу в Латвии, и у нас теперь уже в школе проходят Хоббита (в 3-ем классе), так же, как и другие литературные произведения
Думаю, скоро и ВК будут проходить - классика

вот это да!!!! никогда бы не подумала... мне, конечно, оч нравится ВК, но чтоб в школе проходить его1!! - это же абсурд!

burn

Juolly Нет не возьмет, я не люблю таких воть правильных героев, они добивают своей правильностью, а первую часть я уже почитала, как то не мое уж больно все красиво все правильно, все такое хорошее!!!

Не хотелось бы дожить до такого времени, когда у нас станут проходить Толкина в школе. IMHO, это ломает весь кайф от произведения.
Я просто тащилась от Войны и мира, пока читала, но когда его стали разбирать на уроках.... Мама Мелькор, весь восторг куда-то ушел... Не факт, что найдутся такие преподаватели, которые смогут не испортить впечатление. К тому же, imho, старшее поколение вообще к фэнтази относится недоверчиво. Мол, дети с ума сходят и в леса убегают.

Так, собственно о ВК. Может быть потому, что я сначала посмотрела фильм, может быть потому, что я потом читала его в оригинале с экрана... - может быть поэтому у меня не сложилось особо милого впечатления. Да, вещь стоящая, но под конец совсем тоскливо показалось... Надо было не выпендриваться и читать на русском, вот! Как DL!

Но это классика, в любом случае!!! Без Профессора фэнтази - это не фэнтази.

Лично мне больше всего нравится именно "Хобит", а вот ВК - не могу точно объяснить этого чувства: как будто чего-то не хватает важного, а чего понять до сих пор не могу.
На счет экранизации: а где вы вообще видели идеальную экранизацию? Восприятие автора книги и режиссера не одинаковое, каждый понимает идею по-разному, вот и получается такое.
И вообще как-то глупо получилось - пока фильм ВК не вышел, кто сообственно его читал? Горстка любитей фентези, да? За то сейчас читаю все... и начинают говорить: "а вот фильм лучше, красочнее... Линия Арвен более развилась и т.д." И где же справедливость? Получается смотрят лишь на внешнее, а сама идея остается где-то вне зоны внимания!

Тяк прияшла забрать несколько своих слов по поводу Властелинка колец, это надосказать красивая и добрая сказка, ее надо читать маленьким детями ставитьв пример ее героев, птому что они учат правильным вещам воть, но детям ее надо давать в сокращеном варианте

Плохого мнения вы о родителе жанра фентези и его САМОГО проработаннго фентези мира. Не один мир не имеет такую проработанную основу как Арда. а что касается того ВК это так, начало фентезистов - то это полная врака. ВК начало тк самая популярная и известная (даже до выхода этого фильма, где мне понравилась только 1 часть. Хоббита мы я как щас помню проходили во 2-ом классе, тот момент где он в Мирквуд полез)фентези. А те кто щас плюет с колкольни на ВК, говорят: ясли ВК это ясли, сами начинали и балдели от него. А пошли дальше и получили якобы более серьезный сюжет, и серьезное повествоание, в душе понимая что ВК лучше.
Если хотите переубедить меня (что практически невозможно гномы дарийцы не переубеждаются) то приводите примеры.

А это, кстати, превесьма спорное утверждение. Утверждения о "проработанности" мира Арды упорно зиждятся на всяких эльфийских языках, которые отнюдь не главное. В политике, экономике, средневековом быте Профессор разбирался куда хуже того же Сапковского (хоть я его и не жалую). Мир Средиземья куда меньше, чем тот же Forgotten Realms, история его короче и линейнее, а народы и страны можно по пальцам перессчитать
Про то, что Толкиен - отнюдь не "родитель" жанра фентази, лишний раз распространяться не буду Ты так хорошо читаешь в душах, брат-тангар? Я никогда не считал, что Властелин Колец - лучшая книга даже в жанре fantasy, никогда не считал Средиземье лучшим миром, никогда не ситал Толкиена лучшим писателем. Почему, если я в этом смею признаться, толкиенисты начинают орать, что я наезжаю на Великого Профессора, и ни черта в нем не понимаю? А теперь меня еще и в лицемерии обвинят. В чем? В том, что есть книги лучше? Убеждать кого-то в том, что у него "неправильные" вкусы? Уволь, дружище считаешь ВК лучшим, ну и считай себе на здоровье. У меня он все равно останется где-то месте на 10-м

Профессор зачитался нордическими мифами - вот и получилось то, что получилось... Политику, экономику мы и сами можем додумать, а вот довести язык аэн сеидхэ до приемлемого состояния - это еще надо постараться....
Меня JRRT заинтересовал почти исключительно как создатель эльфийских языков и наречий, которые можно реально использовать (я на них стихи переводила).
А еще (если не ошибаюсь, в одном из журналов Palantir) была статья про систему права. Всего три основных принципа - и всё Никаких кодексов и кучи томов с прецедентами...


Оххх... Страны - может и можно... А вот народы и их наречия.... Это надо быть каким-то невероятным демоном с таким количеством пальцев.... Сотня точно наберется, а если еще по разным эпохам в сумме посчитать... оооой....

Ну так ведь речь то идет про какую-то невиданную продуманность, к которой никто больше и близко приблизиться не сумел.) Необходимость что-то додумывать за Профессора с этим сочетается слабо.

Честно говоря, не понял мысль. =) Язык эльфов важнее реалистичности мира? Или его читателю значительно труднее додумать самому? Ну так ведь все равно приходится.) Я, кстати, не думаю, что Высшая Речь у Сапковского значительно проще говора толкиновских эльфов, но он, заметьте, ухитрился позаботиться также и о том, чтобы его мир выглядел живым и реальным, а не конфетно-карамельной поделкой вроде Средиземья (особенно ВКшного образца).

Продумансть не ограничивается политикой и экономикой. Продуманость - имхо это то насколько логичен и "реалистичен" мир. Логичность в мире Толкиена идет от начала до конца, все связано со всем, весьма "исторично" и логично.
Средиземье маленькое. Но АРДА болшая. Повествование видется от сушеств ойкумена которых самый северо-запад АРды, который не занимает и 1/ всей Арды, а если еще считать Аман? Насчет народов. Много ли их может быть на 1/10 мира? Но их и так довольно много. А какие там на востоке народы живут еще? Наверно там их не меньше чем на западе.
Я не читал ФР, сколько существует тот мир? Меньше 10 тысячелитей? Кто его создал? А какова была его история за все время? Толкиен описывал ВСЕ основные события которые происходили в его мире за свое существование. А его географические карты, точная вывереность, он следит за судьбами народов Арды, за различными фракциями (если конечно глубже капнуть).
А что - значит конфетно карамельным? Что там конфет и карамелий много?

Cordaf
Возможно, всё из-за того, что я практически не занималась языками Сапковского.

Идея была в том, что для того, чтобы почувствовать себя в другом мире, достаточно увидеть вокруг себя необычные наряды и странные письмена, услышать незнакомую речь. Это на мой взгляд. Имея в распоряжении те сведения, что оставил Толкин об Арде (12 томов History of Middle-Earth - это еще не предел), сделать это гораздо проще, чем в любом другом случае. Будь то на игре или в собственной квартире.

Была бы рада узнать о существовании других миров/сеттингов, в которые можно было бы погрузиться подобным способом.