Мы боремся законными средствами, если ты не заметил.
Или может тебя, чем обидели?


Ну-ну. Мы, православные любим обагрять землю кровью младенцев невинных геев.



Это все пороки.
Если бы я проявлял к ним непонимание, я бы скорее посоветовал их всех без разбора уничтожить. Напротив я говорю, что их нужно лечить и относиться к ним с заботой, как к больным.

Это еще пол беды. Читай внимательнее по ссылке.


Я не отношу себя к рокерам. Да я слушаю русский рок-андеграунд и еще кучу разнообразной музыки, только что из этого следует?

Но свою точку зрения относительно содомитов буду отстаивать даже при большом численном перевесе оппонентов (как это сейчас и происходит).



Не получится. Пока я пишу этот пост мои стальные легионы со свастиками на крылах уже наподлете к Кремлю...

Если бы мне предложили власть - отказался бы даже не задумываясь.

Чай да почему же они больные? мы же не называем больными левшей.. а ведь они тоже не такие как большинство, и что же теперь их лечить? думаешь раньше правильно делали когда пытались сделать их другими и что получилось ? нет... да и вот еще не все геи рождаются с этими наклоностями, некоторые ими становяться и после психических стрессов...

Упорядочим происходящее. Я тут перечитал первое сообщение. Очень полезно иногда бывает
Напоминаю, что изначально вопрос стоял так.

Господин Чай, Вы неоднократно пытались заявлять, что гомосексуализм это плохо и это вообще болезнь, но многим до сих пор непонятно, а почему Вы так решили. К сожалению, отсылки на Библию в контексте данной дискуссии будут восприняты плохо, ибо Библия как раз писалась в те времена, когда запрет на гомосексуализм был понятен даже с целью избежать падения рождаемости.
Прозвучала, конечно, фраза, что

но на нее последовал вполне разумный ответ

Возражений на это я пока не увидел.

Остальным я тоже рекомендую возвращаться к теме, заданной первым сообщением.

Огласите весь список, пожалуйста.

П.С. Только с доказательствами. Чур, СМИ за серьезный источник не считаются.

Да, и во-вторых, был случай один... Когда в зоопарке Н картины начала рисовать обезъяна. Ей давали кисти, краски и холст, а после "картины" продавали за бешенные деньги. Получается обезъяна удовлетворяла свою духовную потребность?
Вопрос тоже остается открытым.

Чай, доказательства - это как?) Автобиографии? Или сойдут просто биографии? Да и список... найти в сети подобное - не проблема, собственно, было бы желание.
С ходу - без поисков - вспомню Сомерсета Моэма, Оскара Уайльда (к его морали можно относиться как угодно, но художественная ценность книг имеет место быть). Из художников... ну, Сомов, если брать Россию. Из поэтов вот так, с ходу, даже и не знаю...хотя можно вспомнить начало прошлого века - Клюева, скажем... тогда это вообще, кажется, было вполне себе популярно среди художников и поэтов) Да и не только... если уж великий князь когда-то там признавался в дневнике, что чувствовал вожделение к мужчинам...))) время было вполне вольное) Про современников информацию найти ещё легче - благо, нынче ориентация как-то не скрывается и это даже на эпатаж уже не тянет.

Последний пост воспринимаю разве как шутку, уж извини. Если енот пробежит по палитре и мазнёт потом хвостом по полотну - это явно не творчество. Как и в случае с обезьяной, ага?)

И вопрос. Что в таком случае для вас будет являться духовными потребностями? Если не творчество? Кого в пример-то приводить?) или ты по-умолчанию просто не считаешь проявлениями потребности творить именно произведения гомосексуалистов?) Тогда я попрошу привести способ измерения наличия или отсутствия этого самого духовного.

МЕССАДЖ ПОДИУМА - лучше говорить геи, так во всём мире принято. Или гомосексуалы. Вы же себя не называетет "гетеросексуалИСТами". Ок? Политкорректность, знаете ли, хорошая штука.


Ничего их не выдаёт. Я лично знакома с несколькими геями. нормальные адекватные парни и мужики. Если бы они со мной не поделились - так бы и не догадалась. При этом знаю людей, которые говорят растягивая гласные и ярко одеваются, но с гетеросексуальной ориентацией.


1. Определение здоровья, данное Всемирной Организацией Здравоохранения: «Здоровье — это не просто отсутствие болезней, а состояние физического, психического и социального благополучия». Чтобы сразу было хорошо всё и физически, и психически и социально - нет практически ни у кого, вне зависимости от ориентации.
2. Та же самая ВОЗ признала, что гомосексуалы не больные, и что их не надо лечить как психов. Не могу найти конкретную ссылку пока, но точно это помню, мы ещё всем театром радовались. До кучи несколько лет назад отменили статью за гомосексуализм. Слава Богу!..
3. До 10 лет дети, насколько я знаю, вообще редко задумываются о своей ориентации. Мне лет в 10 вообще нравились все, или точнее, никто не нравился))

Спектр

Во-первых, откуда ты знаешь, что они вступали в половые отношения с мужчинами? Учавствовали в содомических оргиях?

Во-вторых, картины у обезъяны получались весьма осознанные. А не просто мазки.



Потребность в богообщении.



Кто бы сомневался в том, что очередная всемирная организация дала именно такое определение.

Чай, ты определись) если ты считаешь духовным только богообщение, то принадлежность художников, артистов, писателей к геям как-то уже и не важна, если они не были верующими. Тогда с чего мне искать доказательства, если оно для тебя не аргумент? Но на всякий случай повторю вопрос: какого рода доказательства тебя устроят? Потому как сам понимаешь - фотографий того же Оскара Уальда в постели с мужчиной в природе не существует, как и документальных сьёмок половых актов )

Богообщение... замечательно. Но понимаешь, в чём проблема... говоря так ты отказываешь в духовности всем, кроме верующих. Следовательно, только верующие будут обладать качествами, которые, если не ошибаюсь, ты привязывал к духовности. Т.е. все, кроме верующих так же подлежат лечению?) Ибо живут лишь низменными потребностями, а, цитата:

"Гомосексуализм, как и вообще разврат превращает человека в существо живущее лишь своими низменными потребностями. Их удовлетворение становится смыслом его жизни. Такой человек не способен создать здоровую семью, быть порядочным гражданином, быть полезным обществу."

А если это относилось ТОЛЬКО к гомосексуальным отношениям и разврату, то я бы хотел услышать, почему именно эти две вещи приводят к перечисленному. А не, скажем, нарушение первой заповеди - что по-умолчанию делает грешниками всех атеистов.
Да, дай заодно определение разврата. Потому что ты там оргии поминал... а они как бы - с моей точки зрения - вовсе не обязательная часть половой жизни)

У меня такое ощущение, что его никакие доказательства не устроят.
Судя по ЕГО аргументации и приводимым примерам, закрадывается подозрение, что г-ну Чаю глубоко фиолетовы как геи, так и все, с ними связанное.
Ему больше нравится сам процесс данной дискуссии.
Бросил, так сказать, камень в воду и наблюдает, что всплывет.
...
По теме:

Да. Я считаю, что необходимость в этом запрете отпала, ибо (имхо) гомосексуальные отношения в нормальном (адекватном) сообществе на демографию влияют не более, чем куча других факторов.

Скорее наоборот - устал спорить. Оставайтесь при своем мнении, я останусь при своем.

У всех, у кого еще есть вопросы можете писать в приват.

Противниками геев... это что - священники сами спровоцировали их на осквернение храма?! Это всё равно, как если бы учитель говорил своим ученикам: "Дети, а сегодня мы пойдём к директору в кабинет и дружно на*рём ему на кресло". Ты это себе представляешь?


Мааненькое дополнение: это не должно оскорблять других людей. Нельзя в данной ситуации рассматривать только желания геев.

Почему священники? Я пока еще надеюсь на то, что те, кто несут людям Учение Христа, сами тоже соблюдают его заповеди. В первую очередь - милосердие и прощение.
...
А осквернение Храма. Подумайте сами.
Есть куча противников гей-парада. В Москве его не разрешили. Ура! Мы победили!
А в Питере вдруг раз - и можно. Непорядок. Надо срочно что-то делать.
Возникает вопрос - что? Помешать самому проведению уже не получится.
Значит надо что? Правильно. Надо сделать так, чтобы все "убедились" в том, какое это Зло. Отлично! Эти наивные как раз удачное место выбрали.
Дальше все очень просто - достаточо устроить дебош в Храме и свалить все на геев.
...
Я не утверждаю, что именно так и было, но... это вполне логично, когда по другому доказать свою "правоту" не получается. Весьма распространенный прием в политике.

Согласен. Только есть маленький вопрос - как мы определяем, что оскорбляет других людей, а что - нет? Вот какой-нибудь ярый атеист может посчитать, что его крестный ход оскорбляет, "ибо поповщина все это и мракобесие". Каким-нибудь особо рьяным спартаковским болельщикам могло не понравится гуляние, которое фанаты ЦСКА устроили по случаю взятия кубка УЕФА в прошлом году. Когда коммунисты свои митинги устраивают, кто-нибудь тоже может почувствовать себя оскорбленным. Список продолжается до бесконечности.
В этой стране есть законы. Вопрос о том, были ли нарушены те или иные законы, решает суд. Всякий кто считает себя оскорбленным, соответственно тоже должен подавать в суд и обосновывать почему.

Меня всегда интересовал вопрос: а кому и чем эти самые секс-меньшинства мешают? Кого и чем они оскорбляют? Неужели одно их существование способно вызвать негодование? Это как-то слегка несправедливо - меня тоже многое раздражает и мешает, но я ведь не иду крестным ходом против подобных вещей, только по этим причинам. Геи и лесбиянки ничем не ущемляют наши права, так зачем ущемлять их?

Не в ту степь, повторяю...это не та любовь)



Ой, и не говорите..кое у кого с самого рождения







ну конечно, читайте посты и не воспринимайте их по-своему..побольше объективности








Общественность - это коммерция, а коммерция - часто разврат..чего ж вы хотели? такое не осудят...и это плохо...



Поверьте мне - не только этот союз не осудил произошедшее)))




Это многие почувствовали, ничего особенного в этом нет)




Опять еще раз...Какие книжки? Какая литература? сколько раз говорить, что это - ВРОЖДЕННОЕ...выбросите эти книжки или в сартире используйте, пардон))) Есть воспитанный "ложный" гомосексуализм - вы про него и говорите сейчас.








Вот таких, которых фактически не отличшь я и уважаю..они не демонстрируют это совершенно и не пропагандируют, а просто живут своей жизнью.... вот я - за таких!....а вот пафосных я называю "бабами" или "телками"..и отношение соответствующее...

Что ж все таки осталось еще одно незаконченное дело.

Меня упрекали в отсутствии реальных(не метафизических) аргументов почему содомия это плохо.

Отвечу:

В России сложилась критическая ситуация, когда смертность превышает рождаемость(об этом уже говорилось). Демографический кризис.
Согласно официальной статистике ежегодный прирост населения равен -(минус) 0,6 %. И это только статистика. На самом деле умирает гораздо большее количество человек.
Россия гибнет.
Мы можем сколь угодно долго упрекать наше правительство в плохой демографической политике, но, я повторю затертую до дыр мудрость: "Народ достоин своих вождей".
Дело в нас с вами.
Именно мы обязаны спасти Родину.
Речь уже не идет о воле каждого отдельного человека, о его личной свободе. Ответьте мне, какая к черту свобода, когда всему что нас окружает, всему родному, близкому, любимому угрожает опастность?

Содомиты - люди, чей эгоизм перешел все допустимые границы. Даже если вы назовете однополые сексуальные отношения любовью - это ничего не изменит. Вместо того, чтобы создать здоровую семью, вырастить нормальных детей, короче принести пользу стране и обществу, чем они занимаются?
Эти люди плевали на всех и на вся, целью жизни для них является - получение удовольствия от гомосексуальных отношений. И мало того, чтобы признать свою слабость, неспособность переступить через себя даже ради своих близких, они открыто пропагандируют свой образ жизни.

А как еще воспринимать полуголые пляски на сцене? Как еще воспринимать вот это?
http://blogik.livejournal.com/207961.html?mode=reply
Можно ли назвать нормальным человеком того, кто не постеснявшись даже детей(которые там стояли) вышел на сцену в таком виде?

Подумайте, кого вы защищаете.

Я все.

Чай
Проблема рождаемости вовсе не в Геях... Если уж на то пошло - то проблема в том, что дело в том, чтьо создать нормальную, здоровую семью сейчас не решаются очень многие. А "лечение" геев проблему не решит - пустая трата времени ИМХО. Низачот - тут геи не сильно отличаются от людей с традиционной ориентацией.

Касаемо плясок - весело. Не знаю... Но мне лично не нравится. Не потомучто я не люблю геев, а потому, что не думаю что они заслуживают какого то особого отношения... ну геи - и что? А когда они еще начинают кривляться - то хоть стой хоть падай - противно... раздражает. Мужик должен оставаться мужиком независимо от ориентации.

Вот спартанцы, к примеру, тоже довольно изрядно занимались мужеловством(это даже приветствовалось), но при этом они были такими вояками, что боялись все. Кстати каждый спартанец обязан был состоять в браке, дабы продолжать род - вот что интересно.

Во-первых, Вы сравниваете слегка разные величины. Потому что прирост населения равен рождаемости минус смертность (плюс миграция, которой для простоты пренебрежем). Соответственно сравнивать прирост населения со смертностью в данном случае некорректно.
Во-вторых, каждый раз, когда я слышу высказывания о том, что официальная статистика неправа, мне интересно, на основании чего автор так считает.


Чтобы оценить потери России в плане демографии от этих людей нужно сначала оценить их число. Итак?


Гм ... А Вы считаете, что любой гомосексуалист готов выйти на сцену в таком виде?

Это повод поощрять гомосексуальные отношения, тем самым еще более усугубляя ситуацию? Не будем переводить стрелки.



Ладно. Пускай будет не "смертность", пускай будет "отрицательный прирост", только это ничего не меняет.


А теперь процитируйте мне фразы из этого поста, где говорится о том, что "статистика неправа".
Я сказал лишь, что любая статитсика очень приблизительна. Вот и все.


По словам ваших коллег их не мало:


Даже, если не любой, я повторюсь, никто не осудил фестиваль - значит вся гейская общественность выразила молчаливое согласие с данным шоу.

А чего тут такого сильно неприличного? Всё прикрыто. На пляже дети видят то же самое. Или их теперь и на пляж не пускать?

Мне кажется, что сейчас мало у кого цель жизни - спаси Россию. Многие женщины (судя хоть по тому, что востребовано в женских журналах) думают в первую очередь о карьере. Поэтому предлагаю перевести стрелки на них. Я, например, хотя и хочу, чтобы у меня было несколько детей, и сама я росла в многодетной семье, не ставлю своей целью нарожать как можно больше.

И потом, гомосексуалы могут усыновлять детей. Что некоторые и делают. Разве это не польза детям? Предвижу возражения по поводу того, что ребёнку будет только хуже, потому что он будет видеть такую модель поведения... Отвечаю сразу - нет ничего хуже, чем жить в детдоме, без родителей, у людей, которым всё равно, что с тобой. Кроме того, если пацану нравятся девочки, то постоянное лицезрение двух отцов его не изменит. Он может лишь усвоить модель, что они нежны друг с другом, что они помогают (или наоборот), как и в обычных семьях. Ничто не может заставить меня полюбить яблоки, если мне нравятся апельсины, и ничто не может заставить ребёнка полюбить мужчин, если его тянет к женщинам.

Цитирую.

Фразы "статистика приблизительна" и "умирает гораздо больше [чем по статистике]" в русском языке имеют существенно разное значение.


Во-первых, там тоже не указан источник информации. Во-вторых, там явно идет усреднение по всему миру, а меня интересует только Россия.


Утверждать, что никто не осудил фестиваль может только тот, кто пообщался со всеми Собственно, как минимум одно осуждение я видел даже среди отзывов на том католическом сайте
Кроме того, кто должен представлять эту самую гейскую общественность и в какой форме должно быть выражено это осуждение? И потом, есть некоторая разница - осудить сам факт проведения или осудить некоторые "эксцессы", которые во время проведения возникли.

И уж явно отличаются от фразы "официальная статистика лжет".

Акцент делается не на это. Не придирайтесь, пожалуйста, к словам.


Если бы вы потрудились и нашли этот пост, то увидели бы, что источник информации в нем все же указан.


Во-первых, недавно содомиты объявили о создании "профессионального" общероссийского союза.
Во-вторых, не будем забывать про "рупор содома" гей.ру.
В-третьих, почему молчали "видные гейские деятели", о которых кто-то из моих оппонентов упоминал?

Мне совсем не обязательно общаться со всеми геями РФ, у содомитов есть официальные представители.
Для того они и представители, чтобы говорить за всех.

А Вы все-таки определитесь, статистика приблизительна или статистика гораздо меньше реального уровня И почему Вы так считаете?


Я нашел, но ссылка в нем в конце, я не обратил внимание. Теперь обратил, спасибо Пройдя по ссылке, обнаружил две интересные вещи:
1. Эти числа там никак не аргументированы, т.е. все равно совершенно непонятно откуда они взялись.
2. Еще интересней. "Hо есть и дpyгая гpyппа людей - хотя, не менее 2/3 из них в течении жизни встyпают в связь с пpотивоположным полом, а тpеть - даже в бpак, собственный пол им неизменно нpавится больше, и они без сомнения *пpедпочтyт* его пpи наличии выбоpа. Это - гомосексyалы." Т.е. по представлению авторов этой статьи, гомосексуалы вполне в состоянии вступать в брак, что, на мой взгляд, вполне может и повысить рождаемость в стране


Ну, к сожалению, я, видимо, гораздо хуже чем Вы знаю что-либо о гейской общественности Спасибо, что просветили


А каким образом геи этих представителей выбирают?
Кроме того, такая логика может завести нас вот куда: Представителем всех петербуржцев является правительство города. Оно этот несчастный гей-парад разрешило. Следовательно, всякие возмущения вообще некорректны, ибо все санкционировали официальные представители

Да, кстати, кроме проблем с рождаемостью у Вас есть что сказать о вреде гомосексуализма?

(хмыкнув) рождаемость - хороший аргумент... но тогда как насчёт идеи отправить на принудительное лечение в психиатрическую клинику всех людей, которые по каким-то причинам не собираются заводить детей?) Потому что по идее это вредно даже в ещё большей степени - геи, по крайней мере, просто такими вот уродились, а "сознательные отказанцы" - в здравом уме и твёрдой памяти, так сказать, мешают росту популяции...)

Не имеет отношения к теме. Даже такой статистики достаточно, чтобы понять, что страна вымирает.



Эту информацию, как аргумент в пользу защиты содомитов предоставили мне ваши коллеги, с них и спрашивайте.



Вопрос еще, кто разрешил... Содомическое шоу проводилось даже без разрешения администрации храма.


А Вам есть, что сказать касаемо их пользы для общества?



Можно принять соответствующие законы, как это было в Риме.

Стоп. Какие коллеги? В русском языке слово "коллега" означает
"1. Человек одной профессии, товарищ по работе или по учебе в высшей школе.
2. Употр. как обращение."
Товарищи по работе или по учебе у меня если тут и есть, то я о них не знаю. А моя профессия к дискуссии уж точно не имеет отношения

Вы использовали эту ссылку как аргумент. Мне все равно, у кого Вы ее взяли Если какой-то человек тоже спорит с Вами, это еще не означает, что я с ним согласен по всем пунктам

Вы пытаетесь утверждать, что гомосексуализм приводит к падению рождаемости. Я спрашиваю, насколько сильно он влияет. Вы утверждаете, что гомосексуалистов очень много и приводите в пример эту ссылку. Я же со своей стороны утверждаю, что во-первых, числа по ссылке не подтверждены источником, во-вторых, в их число входят гомосексуалисты, которые могут оказаться в браке и у которых могут быть дети. Вот такой вопрос: предположим, мы будем "лечить" гомосексуалистов. На Ваш взгляд, на сколько процентов это решит проблему прироста населения?


Гм ... Я не настолько хорошо знаком с законодательством. А администрация храма имеет право распоряжаться прилегающими территориями?


Польза для общества - это такая очень интересная конструкция "Плохоопределенная". Вообще-то они сами часть общества Поэтому как минимум части общества от них есть польза

Встречный вопрос:
А что - всех, кто не повышает рождаемость (т.е., не приносит пользу обществу) надо удалить из общества?
Я вот, например, не могу иметь детей.
Официально вступать в брак не собираюсь, ибо не хочу связывать человека, который может захотеть иметь собственных, а не усыновленных детей.
Это означает, что я не создам еще одну ячейку общества.
А одиночкам, насколько мне известно, разрешения на усыновление не дают.
Исходя из Вашей логики - пользу обществу я принести не могу.
Да еще и геев защищаю ))
И что Вы предлагаете делать в этом случае?
...
А что касается пользы, приносимой геями обществу, так они такие же люди, как и все остальные. Так же учатся, работают.
Кстати, как уже упоминалось, эти люди зачастую более талантливы, чем многие "нормально ориентированные".
Так что, если не упирать на "угрозу рождаемости", то пользы от них никак не меньше, чем от нас с Вами. А может и больше... ))

Да. Например, из-за протеста администрации Зимнего, на Дворцовой Площади был запрещен концерт в честь саммита G-8.


Допустим, речь не о людях, а вообще о гомосексуальном поведении.


Цитата из авторитетного издания. "Большая Электронная Энциклопедия Кирилла и Мефодия"

Хех) А какая польза для общества, скажем, от кавказцев? Никакой, так же как от русских, японцев и французев, так же как от людей с нетрадиционной ориентацией и от людей с традиционной. Точнее, БОЛЬШАЯ! Так же как от всех вышеперечисленных. Кроме восстановления количества народу в стране есть ещё много полезных дел.
Может, я неправильно понимаю слова "презумпция невиновности", но мне казалось, что надо доказывать не то, что от них есть польза, а то что от них её нет.
Да и даже если так - то что - перестрелять всех?

А теперь внимание! Тема постепенно движется к лозунгам типа: Бей (нужное вписать) - спасай Россию!. Отвлеченное обсуждение по поводу гомосексуализма считаю исчерпывающим. Теперь все, кто желают продолжать дальше участвовать в обсуждении идут на первую страницу и внимательно читают как сформулирована тема. Любые отвлеченные высказывания, не имеющих отношения к первоначальному предмету темы будут жестоко пресекаться. Можете считать это последним китайским предупреждением.
Модератор.

Одно могу сказать, протест против гей парада мне показался больше, спектаклем. Бабушки с иконами, бородатые дядьки, вроде бы действительно патриоты, но у меня создалось впечатление, что пришли они все по чей то команде. Это было неприятно, потому что, через неделю после того как они протестовали в Москве, в Питере (если верить СМИ) прошел некий грандиозный концерт Геев, и протестующих не было.
Печально.



Почему лично я должен питать миролюбие к этим людям (голубым)? Кроме жалости они пожалуй у меня вызывают еще огромное отвращение. Жалость по скольку, больны. Отвращение, по скольку не считаю это естественным и нормальным в своём понимании.
Если болезнь, в ряде случае, это сбой природы, так сказать, хромосомы, гармоны, некоторые рождаются гемофрадитами. Их действительно жаль, к ним я отношусь с пониманием, люди действительно оказались мыслями -женщиной, но в теле мужчины, у них нет особого выбора. Но когда природа ни при чем, и человек сам по себе приобщается к гей сообществу, лично мне, неприятно это наблюдать. Всю эту показушность. Может больны психически, может болезнь нравственности, морали. Мне трудно судить. Одно могу сказать точно, не хотелось бы, что бы мои дети, внуки, потомки, жили в эпоху Садома и Гаморы, есть опасность, повторения истории "Римской Империя" (в масштабах всего человечества), которая претерпела такой моральный и нравственный упадок, в результате чего, пала сама...
Пусть представители меньшинств, объеденяются в какие то закрытые кружки по интересам, собираются на консперативных квартирах, в пример свингерство, и делают там что хотят друг с другом, но выставлять это на все общее обозрение, по телевизору, это уже по сути как реклама, и кто знает, быть может какой-нибудь не окрепший ум, будет падок на это. Потому что когда устраиваются карнавальные шествия и со сцены до нас доносится голос очередной "голубой луны", это прежде всего говорит о том, что идёт развитие данной, тенденции, у меня нет к сожалению статистики, но думаю что ряды секс меньшинств, всё больше поплняются...

На счет рождаемости, я не думаю что секс-меньшинства, в данное время способны как то повлиять на этот показатель. И я уж тем более, не придерживаюсь мнения, что их надо носильно заперать, ставить стенки и заставлять вступать в законные браки.
На мой взгляд, проблема не традиционной ориентации, требуется гораздо более глубоко изучения, понимания причин. Когда будет ясность, я думаю и будет возможность, делать (лечить) "не традиционное" -- традиционным

Добавлю.

Речь даже не идёт о том, гетеро или не гетеро.
Просто, если уж мы тут, за полную политкоректность, миролюбие и принятие всего-всего. То что нам мешает, жить как в древнем Вавилоне? Там купил путану, на улице и тут же на глазах у всех прохожих, компенсировал затраченные деньги. Красота! И к педафилии, тогда придётся относиться терпимо, если уж мы это позволили, то надо и это позволить. Давайте будем тогда и к насильникам терпимее? Людям, любви захоетлось, пусть не обаюдной, но любви!!!

Нравственный упадок, моральный распад, абсолютная деградация общества. Вот к чему это привёд если окунуться в безграничную терпимость и перестать заниматься этой проблемой, хотя бы её изучением.

Уважаемый Мэнко, пожалуйста, если у вас возникает желание что-то добавить к вашему сообщению, пользуйтесь кнопочкой "редактировать".
Модератор.

Если я не ошибаюсь, в одном Американском? штате, есть политическая партия педофилов. Лозунг у них такой "Свобода, равенство, разнообразия", хотя если я не ошибюсь педофилизм преследуется по закону. Когда на дискотеке. к моей девушке подошли два женеподобных, я поросил их удлится. когда они отказались я разбил одному нос. Вопрос теперь в следющем имел ли я права бить девушку? Или это все же был парень? НЕ знаю.
Была бы моя воля, весь этот либерализм был бы запрещен..

Гражданин, Вы читать умеете? В этой теме на этот вопрос уже отвечалось неоднократно. Дело в том, что лично на мой взгляд, любой человек свободен в тех рамках, в каких он не мешает чужой свободе. Насилие - явно мешает свободе того, против кого оно направлено. Педофилия - тоже, потому что ребенок считается человеком, который не отвечает за себя полностью. А гомосексуальные добровольные отношения между взрослыми - это их личные проблемы.

Также тут до сих пор никто не объяснил каким образом связан гомосексуализм и деградация.


Цитируем Уголовный Кодекс РФ:
"Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет."
С точки зрения УК ты никого бить права не имел Впрочем, это уже оффтоп.

Кстати, есть вполне небезосновательное предположение, что гомосексуализм как и чайлдфри и прочее - результат действия механизма регуляции величины человеческой популяции.) Так что естественее не придумаешь.)

Ты знаешь, честно говоря не задумывался над этим вопросом... будет над чем поломать голову в выходные дни.

я ж модемщик, для меня чтение форума, иной раз довольно проблематичное занятие, да и вообще, не всегда много свободного времени...
Если откинуть юридический аспект, то тут очень тонкая грань, когда же ребенок на самом деле уже считается взрослым? Скажем в США, уже не редкость, когда мальчик в лет 12-14 считает себя гомосексуалом, и живёт в приюте для детей, а приютом заведуют, опять же те же доморещенные гомосексуалы. И проституция среди подростков (мальчиков), в том же США, на очень высоком уровне... Это нормально?
Я в принципе, ни чего не имею против "голубых". Ну беда у людей, что ж теперь сделать, им не будет дано познать многих радостей жизни и создать полноценную ячейку общества. Но почему я должен лицезреть моральный упадок, порочность и разрват, наблюдая различные шествия и парады "секс меньшинств"? То есть по Красной Площади прошла бы толпа геев, лесбиянок, трансвиститов... Я спрашиваю себя, с какой целью они "идут"??? С целью показать себя! Это ли, не реклама? А дурной пример и опасен и заризетелен, я мог бы наплевать и закрыть глаза, но лично мне не всё равно, я переживаю за наше общество и хотелось бы что бы оно развивалось!

Удивительно как то
Почему до сих пор ни кто не объяснил...

Ну что же, возьму на себя, эту не легкую ношу, во всяком случае, попытаюсь объяснить.

Ни кто не занимается проблемой "гомосексуализма", этому не придаётся ни какого значения, есть в принципе три лагеря: радикально настроенные, нейтральные, сочувствующие. А по большему счету, докопаться до сути, ни кому из них не хочется. В первую очередь это вопрос "морали", да, для каждого она своя, но есть обще принятые понятия, так или иначе, я не призываю вешать и сжигать лиц не традиционной ориентации, я выступаю против их "проявления". Пусть проявляют себя в закрытых клубах и своих квартирах... Продолжаем дальше, посмотри на Европу, всё больше феминистические настроения среди женщин, и всё больше "женственных мужчин", мне попадались шокирующие данные на глаза, во Франции до 30%, жители не традиционной ориентации. Собственно как нация Французы уже, не имеют перспектив, там бурно приживаются сейчас арабы, азиаты, африканцы. Хотим ли мы, этой же участи для себя? Неизвестно к чему может привести игнорирование этой проблемы. Может быть, ряды лиц не традиционной ориентации остануться примерно на том же уровне, а возможно будут завоевывать всё большую популярность. К чему это привёдет? Ну уж явно не к процветанию нашей страны, когда толпы "противных!" будут шагать по нашим улицам.

Вообще, само вение именуемое гомосексуализмом, я бы вообще отнес к одной большой проблеме "о пагубности влияния западной культуры".
Каждый для себя сам решит, в каком мире проснётся завтра, он и его дети, внуки, в обществе где воцарились дегенераты приследующие только удовлетворение утех и наслаждений, или в обществе, где хоть над чем то, не много задумываются.

p.s. вроде всё...

Добавлено:


Это что-то из раздела "теория о Гайе" ?
Вроде бы то и так, но не так. Настоящий рассвет гомосексуализма пришелся на Древнюю Грецию и эпоху Римской Империи, а тогда население Земли, и миллиарда бы не насчитало.
По логике на саморегуляцию не похоже

Я думаю оно бы тогда и сотни миллионов не насчитало. =) Но тогда и сельское хозяйство было развито куда как хуже супротив нынешнего, так что вполне вероятно, что человеческая популяция действительно приближалась к естественному пределу роста, определяемому количеством добываемой пищи. Тот же Рим был весьма перенаселен.

К тому же там была своя специфика.) Если мне не изменяет память, тогдашние гомосексуалисты в масссе своей считались бы по нынешним временам "би", если даже не "гетеро, позволяющие себе некоторые шалости".) Потому что совмещали гомосексуализм с нормальной семейной жизнь и, как следствие, более чем успешным зачатием детей. То есть там был скорее поиск дополнительных чувственных удовольствий, чем осознанное "я люблю мушшчинкоф и только их!"

Впрочем, особенно этим аспектом античной жизни я не интересовался, поэтому вполне может быть, что это у меня видения.))

Не буду ни чего говорить, ибо не уверен.
Но мне всё таки кажется что Рим окунулся в разврат по скольку через чур разбогател

Не совсем, в Древней Греции цельное войско было, из голубых
Но опять же, в той же Древней Греции, считалось просто абсолютным позором, если мужчина передевался в одежду женщиной. так еще Геракла мучали...


Куда не кинь, почти любой фильм или передача об античном мире, эту проблему задевает, что лично меня порою раздражает.

Ну не стоит все же судить о Риме единственно по фильму Калигула и передачам Национальной географической ассоциации. =) Оно, конечно, и судя по запискам более-менее современников было довольно весело, но "Рим окунулся в разврат" - это как-то излишне художественно.) Не так уж там все и страшно было, насколько я знаю. Главное с нашим уставом в их монастырь не лезть. ; )


Вот здесь не постесняюсь спросить какие Ваши доказательства.) А то вдруг опять окажется, что все упирается в одну-единственную поговорку "Непобедима та фаланга, в которой воины любят друг друга"...))


А вот это уже конъюнктура-с (или какое тут должно было быть умное длиное слово?). То, что на этом вопросе постоянно останавливаются еще не значит, что он действительно стоит того, чтобы на нем останавливались. =)

Честно говоря, я не смотрел Калигулу и даже не смотрел передачи Национальной Географической Ассоциации. Всё таки больше читал о Риме, как правило все источники сводятся к тому, что уже к началу нашей эры, как раз таки Римское общество стало приходить в упадок, естественно речь идёт о богатой аристократии, купцах. Я думаю ни кто не станет спорить, что ни мужья, ни жены мужей, не отказывали себе в любовниках и так далее, это было вполне обыденным и естественным.
цитирую "Борьба за власть требовала средств и поощрения финансовой активности. Уже в эпоху республики ростовщичество приняло государственные масштабы. Римская
знать погрузилась в неслыханную роскошь и разврат. Женщины ни в чем не уступали мужчинам. Семья деградировала."



Читал, слышал. Но верить отказывался.
Просто если брать во внимание опять же литературные источники, там частенько мелькает, что и Греки, порой были "не традиционны".


Конечно. Но и дыма без огня не бывает. С чего бы ради историки начали чернить великие античные общества? Не уж то ли, "гомофобия"? Это вряд ли...

То исторический факт. Имеются в виду воины Спарты... гомосексуальные отношения меж ними приветствовались. Ты будешь смеяться но они и впрямь бились парами. Не знаю как это им помагало и помогало ли, но во всяком случае не мешало - в свое время самое боеспособное войско. Однако все равно любой мужчина в Спарте должен был жениться.

А вот это бред... Если б такой механизм действительно работал, то количество геев по отношению к общей массе людей росло бы - а оно практически неизменно.

Это не БСЭ случайно?) Что-то стиль напомнил. А что до прочего... Мужья и жены себе и в наше время в любовниках и любовницах не отказывают.) Тоже вполне естественным считается. И лет тридцать назад не отказывали. И сто, и это я даже молчу про лет этак с тысячу.) "Половая распущенность как причина деградации общества" - это не тезис, это лозунг.) Очень уж она скользкая вещь, эта "распущенность". =) А Римская империя после описываемых событий еще худо-бедно полтысячелетия простояла.

А при чем тут наша современная традиционность?) У небезызвестных лакедомонян афаик долгое время существовала традиция "опеки" старшего над младшим, в каковую опеку входила в том числе и сексуальная связь. И что?) Это действительно была часть нормальных отношений "учитель - ученик", и итогом такого обучения были нормальные мужчины способные продолжать род, защищать свою страну и так далее. Современным "патологическим гомоборцам" неплохо было бы научиться у древних гомосексуалистов хотя бы второму.))

Не надо смешивать современный гомосексуализм и тогдашний. Современный действительно опасен тем, что его следствием является отказ от продолжения рода, а при том, что гомосексуалистами зачастую являются далеко не худшие представители человечества это более чем печально. Современный отвратителен не сам по себе, а сопутствующей ему гомосексуальной культурой. Современный характерен агрессивной пропагандой, являющейся по сути реакцией на отвращение общества, попыткой доказать, что "мы тоже люди", выродившейся в монстра. Явление одно, а вот "продукты" его разные и больше зависят от общества, чем от чего-либо еще. Говорят же обычно именно об этих "продуктах", бездумно перенося негатив на явление в целом.

P.S. Предлагаю свернуть разговор об античности - я лично не чувствую себя в силах сказать по теме что-то кроме общих слов. А это даже хуже, чем ничего.)

О!!! Вот ключевые слова...

Но вопрос темы как раз не в том... вопрос в принятиии или отрицании неких принципов - моральных догм.

Ой ли?) Насколько я знаю чисто гомосексуалистов как раз-таки наоборот неуклонно растет, хотя статистикой я это подкрепить и не могу.) Кроме того, не геями едиными - есть же еще и принципиально бездетные, которых тоже становится только больше. Вполне может быть, что то, что мы сейчас наблюдаем - только цветочки. =)

Но вообще-то да - если предположение верно, то действительно массовым гомосексуализм должен быть в Африке и Индии. Впрочем, возможно, что там для регуляции пока достаточно СПИДа и других болезний. Плюс форс-мажор вроде войн и цунами.)

Попытка отыскать в прошлом то, что помогло бы оправдать настоящее.) Не первый и не последний случай.

Я думаю, не всякий муж в нынешнее время приведёт в свой дом любовницу, особенно в тот момент когда как раз таки жена находится дома
а вот в Риме, могли )
ну и всё таки, как ни крути, история она история, тот же Калигула, убил свою сестру, которая была от него беремена... (инцест).
А император, он ведь, живой пример для своих подданых


Тут ты прав

Я говорил в общих чертах.
А то и так уже вся тема акцентировалась только на горемычном гомосексуализме

Не знаю, где ты видешь разницу, между "современным" и "тогдашним" )))
хорошая шутка юмора


Не знаю, по мне так, что тогдашний, что нынешний характерны прежде всего одним -- однополой любовью.
Но ты верно подметил, уж слишком агрессивен их выход!
Пусть на Западе они уже давно, освоились и прижились, а вот в России... получилось так, появились из не откуда и требуют: "Любите нас! Уважайте нас! Защищайте нас! Примите нас! Дайте нам больше прав! Дайте нам возможность усыновлять детей!" Вроде бы, правильные лозунги. Но вот как с моралью быть? Как то, не предвидется тут золотой середины, кроме той, пока "не традиционные" вновь не уйдут в "тень"...

Как раз нет - ничего оно не растет... как было так и осталось... Вообще ничего пугающего в демографии не вижу... - все равно ресурсов на всех не хватает и так.

Каждый год Россия теряет около миллиона человек, умирает много молодых - от наркомании, от пьянства, от суицида. Это, по-вашему, нормальное явление?

Дык вроде в России как раз таки ресурсов хватает, на всех... Если не учитывать что воруют непомерно много.
А на счет демографии, было бы хорошо, если б было хорошо. Рождаемость среди русских, очень низкая, в основном за счет приезжих со средней азии и кавказа, как то держим более или менее показатели...


Добавлено:

а по моим данным, как минимум двух миллионов мы не досчитались только за этот год...

Как бы по французскому сценарию не вышло... Приезжие бесчинствуют, а свои развратом увлечены... Родной город защитить не могут.

Предлагаю данный юридический аспект не откидывать. Ибо данная грань в общем-то и есть юридическая. Когда человек с точки зрения общества может отвечать за свои поступки, тогда он и взрослый.

Подозреваю, что это ненормально даже с точки зрения законодательства США и соответственно долг законопослушного американца сие пресечь. Если Вам известны координаты подобных приютов, отправьте их в полицию США с доказательствами, они Вам будут благодарны


А с какой целью коммунисты устраивают свои демонстрации? А с какой целью верующие устраивают крестные ходы? Я прошу прощения за такие сравнения, если они кого-то обижают, но я видел людей, которыя заявляли, что им это тоже не нравится. Я бы сказал, что это тоже можно расценить как рекламу, и с точки зрения некоторых это вполне себе "дурной заразительный пример". Но в Конституции РФ сказано, что "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."
Далее есть два момента.
1. По закону о подобных мероприятиях следует уведомлять зарание и особо "оскорбляющиеся" могут в этот день не ходить там, где им будет очень легко "оскорбится".
2. Что есть "моральный упадок, порочность и разрват"? С точки зрения каких-нибудь бабушек у подъезда, любая мини-юбка может оказаться "развратом". Их тоже запретим? По идее, должны быть законы, в каком виде появляться на улице - ненормально. Соответственно, любые законы должны соблюдаться. Если в процессе некоего шествия происходит нарушение закона, то нарушителей надо привлекать к ответственности. Но не за шествие, а за нарушение закона. Если законы в стране будут соблюдаться, то будет всем счастье. А если нет - то у нас и кроме гомосексуальных шествий проблем хватит.


Вот тут хочется увидеть источник информации.


Вопрос имеют ли перспективы французы - вопрос спорный. Поживем - увидим. Вон, Индию всю ее историю завоевывали, и где теперь те завоеватели?


А вот объясните мне, с чего бы нормальному человеку, посмотрев на шествие вдруг "присоединяться" к рядам? Вы считаете граждан нашей страны столь нестойкими к "искушению"? Так может быть проще в воспитании что подправить, чем запрещать все подряд? А то получится, что мы уподобимся тем же советским деятелям, которые запрещали все западное, а когда запрет рухнул, народ к этому западному рванул со страшной скоростью.

Именно это?) Это демагогия.) Потому что перечисленное Вами, милсдарь Чай, - естественная убыль населения, в каковую убыль входят и смертность от наркомании, и смертность от пьянства, и смертность от суицида, и смертность еще много от чего. От таких объективных причин как возраст, например.)

Так вот от того, что этот миллион перекроется миллионом розовых щекастых младенцев, эти молодые не перестанут умирать ни от наркомании, ни от пьянства, ни от суицида. Хотя вполне допускаю, что лично Вас это уже волновать не будет.)

Или Вы готовы доказать, что именно гомосеки виной удручающе несознательному поведению нынешней молодежи, которая видите ли позволяет себе умирать от передоза и паленой воттки, вместо того чтобы трудиться в северных широтах и плодиться на благо Родины и радость отдельным патриотам?) Охотно бы послушал.))