Это потому что я года 2-3 назад решил для себя, что брак мне не будет нужен, пока издержки общественного давления не станут выше индивидуального комфорта свободных отношений - что поделать, мне на лекциях крепко промыли мозги институционализмом Ну и конформизм тут, вероятно, тоже имеет место, чего я совершенно не стесняюсь )

Тень Легенды

Проверочка, должен заметить, слабенькая. Рассказываю, как надо правильно проверять чувства дамы. Во-первых, надо переехать в ее квартиру. Если квартира в собственности - прописаться. Но и съемная тоже нормальный вариант. Во-вторых, женщина должна работать, чтобы оплачивать съемную квартиру, покупать продукты и оплачивать совместные развлечения. Деньги, кстати, должны храниться к Вас и доступа к ним женщина иметь не должна. От Вас же требуется целый день лежать на диване/сидеть за компом/жрать пиво с друзьями. Работать не надо. Периодически следует делать себе крупные подарки, желательно, из тех денег, которые отложены на оплату квартиры. И да, естетственно, женщину надо бить. Вот если она в такой ситуации не уйдет - значит, точно любит. На такой и жениться не грех.


Бугагашечки бугагашечками, но запрет на посещение тяжело больных посторонними лицами действительно имеет место быть в нашей суровой реальности.


Ваши законы - может быть. А наши - не позволяют. Как Вам удалось пробраться на другой глобус?

Танцующий с Тенями
Все сказанное, в принципе, верно - штамп никого ни от чего (кроме юридических нюансов) не спасет. Но я считаю, что один из секретов удачного брака (или просто удачных отношений) - уважение к тараканам партнера. Женщина имеет право ставить условия - проситься замуж, требовать не развешивать носки по люстре, просить закрывать тюбик с зубной пастой. Мужчина точно так же имеет право ставить свои условия - уговаривать пожить еще без регистрации, просить не просаживать все деньги на косметику, требовать не брать с собой в отпуск маму. Если люди не могут договориться по этим существенным пунктам - они расходятся. И это нормально. Либо люди приходят к компромиссу, и тогда они остаются вместе.

Я уже, вроде, писал в этой теме, что меня моя тогда еще просто девушка (с которой мы прожили вместе 2 года) честно предупредила: ей был важен зарегистрированный брак, поэтому она готова была подождать еще немного, но если я не сделаю ей предложение по истечении определенного времени (сейчас точно не вспомню срок) - она от меня уйдет. На что я ответил, что готов на ней жениться, но не раньше, чем мы будем заратывать достаточно, чтобы снимать отдельное жилье. Для нее было критично оформить отношения. Для меня - создавать семью только на достаточной материальной базе. Поскольку мы уважили тараканы друг друга, через полгода мы сменили работу и пошли в ЗАГС.

И в тему морального созревания для брака. Есть у нас общие с мужем знакомые, скажем, Петя и Зина. Им сейчас по 30 лет. Учились вместе, полюбили друг друга и... всё. Петя уехал работать в другой город, Зина осталась в родном. Зарабатывают один другого больше, а счастья нет, как нет. Видятся только по выходным, и то не всегда, когда Пете удаётся домой уехать. И так, и эдак Зина ему объясняла, что вместе быть хочется, да и замуж как бы, толку - ноль. Ни квартиру вместе снимать не желает, ни с её мамой хотя бы в одной квартире жить. И в другой город её не зовёт. А всё почему? Потому что трудоголик. Женился на своей работе и живёт себе и Зину пустыми обещаниями кормит. Она уже 2 раза уходила от него, да, видать, решила, что не в том возрасте, чтобы кому-то ещё нравиться. Извелась вся, исхудала до состояния анорексика, всё время болеет, от нервов жуткой сыпью какой-то покрылась, а Петя работает себе. Однажды даже как-то обронил, что «на всю жизнь копит». Попробуй объясни ему, что жизнь уже прошла почти наполовину, и копить потом уже только на лекарства придётся. Зину просто жалко. У неё уже, пардон, климакс наступит, когда он к ней придёт(если придёт, конечно) с кольцом и веником. И как-то чудовищно цинично в таких ситуациях звучит фраза, что любовь, мол, вне возрастов, и если любит - дождётся, и прочее в этом же духе...
Мужчинам вообще в этом плане хорошо и удобно: ни тебе репродуктивного возраста, ни идиотского, зачем-то заложенного природой стремления, о ком-то заботиться и что-то там обустраивать.

Скоффер

Полностью поддерживаю. И спасибо за разрядку)

morgana-Live,

Говорите за себя. Почему вы считаете - любая?
Это навязанный обществом стереотип. Кого это "нас" вы имеете в виду? Этот подход меня чрезвычайно бесит

Брак удобен только в юридическом плане. И всё.

Так ради этого юридического удобства его и стоит заключать. Он - полезен.
Да, я хочу, чтобы рядом со мной был близкий человек, если я окажусь в больнице, буду рожать или еще что-нибудь. И так же я хочу оказаться рядом с ним, а не спрашивать у его папы/мамы/других родственников "Ну как там дела?"
Хочу не иметь вопросов с перездами, бронированиями отелей и прочим. Да, штамп - даже само слово - бесит и все такое, но удобство (в первую очередь мое личное) - мне дороже закорючки. И желание быть рядом с любимым человеком - тем более.

Стереотипы, даже если они навязаны обществом - вещь не сильно приятная, но исключительно полезная. Они позволяют даже самым свободолюбивым натурам стандартно реагировать на стандартную ситуацию. Не растрачивая свой пыл свободолюбия по мелочам. И позволяя уживаться в этом самом обществе без больших взаимных обид.

Клер, ППКС. Кроме одного - рожать. Я чайлдфри, а посему этот фактор исключён. Да, вы правильно говорите, само слово "штамп" бесит, но скольких неудобств можно избежать...

А насчёт рожать - я против детей вне брака. Это к возможным вопросам "а если вдруг...". Вдруг, как известно, бывает только кирпич на голову.

Rianna,
//Удивительный вывод) Наверное, мне никогда не понять этот пассаж) Что возьмёшь с блондинки)

вывод единственно логичен) про бабочку, конечно, преувеличение. Заменим её, скажем, типом темперамента, или типажом по системе DISK, или степенью давления общества, конформизмом - да чем угодно) помножим, например, на погоду в данный конкретный день) иными словами: хз, отчего брак кому что-то меняет в отношении после его заключения, а кому нет) метафизика и вопрос религиозный, короче)) по крайней мере, пока что аргументации о противном не наблюдается ну вообще. Кроме "ну оно по-дефолту что-то там делает, и вообще, это же брак, сакральный ритуал!")

А, ну и до кучи - страх брака непонятен мне в той же степени) было б, чего бояться. Развод - такая же пятиминутная процедура, по сути, причину для него придумать не так уж сложно (хотя не знаю, как в России, правда). Делится только совместно нажитое имущество, что только честно, ибо оба вкладывают средства - да и то можно составить брачный договор)

И, поскольку юридическая польза, польза для детей и лёгкость расторжения очевидны, меня интересует только эмоциональный аспект отношений, так сказать) как любопытное явление, плохо подлежащее пониманию на уровне логики. Или никак не подлежащее.

А чего там эмоциональничать?))
Главное - исключить участие желающих попировать за твой счет родственничков, свести процедуру проставления этой самой закорючки к наикратчайшему варианту, зато повеселиться вдвоем после - по максимуму, просто потому что день хороший, вы вместе, жить прекрасна и т.д.)))
Охов-ахов, тамадов и прочего не приемлю) Ибо тока мешают наслаждаться)

Клер,
ну, это, мне полтемы рассказывали, что вот, после заключения брака всё меняется, отношение к человеку меняется, отношения, бла-бла-бла)

Да как бы если до того любил - и после будет (смею надеяться))). Желание заботиться и обустраивать быт оно у женщин и без штампа появляется, стоит только найти этот самый объект заботы. Ответственность - она если есть, то и без штампа опять же есть. А чего еще может поменяться? Ну бабушки с мамами будут спать спокойно)))))))))))) Но это уже к расуждениям Оргрим Молот Судьбы - кстати, он прав. Подобные треволнения родственников доставляют дискомфорт и если в процессе решения собственных вопросов решатся и их - ничего плохого не вижу)

Скоффер
Я и не спорю. Уважение, несомненно, должно иметь место быть, к подобному. Но если человек сам не знает, зачем и чего хочет, стоит ли торопиться с подобным шагом. Более того, если человеку его заморочки важнее предполагаемого претендента в супруги. У меня, к сожалению, крайне неприязненное отношение к чрезмерным условностям в любом плане. Например, моя знакомая девушка, с которой часто вижусь по делам, не хочет кого-то поздравлять с днем рождения, ноет мне об этом, но когда предлагаю этого не делать, получаю в ответ - а положено, как же! по-ло-же-но! И вот к заморочкам, возникшим на почве того, что так положено, принято - я не могу относиться уважительно, к сожалению. Я считаю, что думать нужно своей головой. Если регистрация брака - её личное желание, не продиктованное какой-то навязанной извне моралью - безусловно, я соглашусь. Но если иное... Как бы, одно дело - соглашаться по доброй воле с традицией, принимать её для себя, как желанную - а другое - просто тупо следовать стандартной схеме. Ну вот не понимаю я на вопрос "зачем?" ответа "чтобы было!" и "так принято!". Равно как не понимаю требований подобного в качестве доказательства любви или её силы, типа "вот как меня любит, даже на брак согласен". Может, неправ, я ведь не спорю. Но, безусловно, с человеком, с которым я встречаюсь на данный момент, я расписался бы без вопросов - именно ради юридической стороны вопроса, связанной с больницами, выездами и подобным - увы, насущно. А без этого. Да нет. Нам и так хорошо. И никто друг в друге не сомневается. А ещё, без штампа я по крайней мере буду всегда уверен, что оставляю человеку свободу, и что эта небольшая условность, которая для многих так критична, не заставит его мучиться ответственностью и прочим, если он захочет уйти. Просто, тут вот про предательство писали - для меня уход человека не предательство, ни в коем разе.

Ну, а разводы... Увы, но мне совсем не хочется бегать по нашим инстанциям. Я не знаю, как это за границей и в других регионах, зато в моём с этим куча мороки обычно, если нет уж совсем веских причин.

Так что заключение брака, мое мнение, на отношения не влияет нимало, равно как на степень доверия. А вот юридически может как облегчить жизнь, так и осложнить - как сложится. Двое на двое, вообще говоря, так что разницы не вижу особой. К тому же я чайлдфри, тоже, да, поэтому вопрос детей отпадает однозначно и юридически он нужен только как возможность постоянного доступа, но пока я ещё не за границей, это не особенно значимо для меня.

Клер,
ну так и я думаю, что нечему меняться) но вот, в теме люди считают, что меняется) что и почему - остаётся загадкой)

кстати, дискомфорт от родственников таки лечится активным посыланием оных родственников) не сразу, конечно, но лечится. При условии жизни отдельно, само собой, когда до тебя сложнее докопаться)

Ну все зависит от отношения с родственниками. Мне, например, неприятно посылать даже просто коллегу по работе, с которым у меня нормальные отношения. А родственников - тем более. Конечно, мне приходится это делать - и без брака находится полно вопросов, по которым они стараются внести свою лепту. И идти у них на поводу - последнее дело.
Но я говорила как раз о том, что если ты, решая свои насущные проблемы, ненароком избавишься от некоторой части давления с их стороны - ничего ужасного в том нет) Одна польза)

Клер,
хм. В смысле, не матом посылать и не в лес, а просто жестко говорить, что это твоя жизнь и далее по тексту)))) просто проблема не в том, что они склоняют к браку, а в целом. Т.е. будет брак - найдутся другие причины давления из-за "неправильной" жизни. Лучше радикальный метод)

впрочем, это уже оффтоп, за что пинаю сам себя и рекомендую прекратить))

Да, кстати, о свободе в браке. Приходить заполночь никто не воспрещает, да и ничего другого тоже, но хотя бы предупредить, что можешь задержаться - не так напряжно, и вежливо по отношению к другому человеку, который таки может волноваться) не из-за страха истерик, подчеркну, а именно из заботы)

Танцующий с Тенями

Приколись, все обсуждение в этой теме можно поделить на две части:

1. Девушка: Я хочу штамп в паспорте!
Народная масса: Это все твои заморочки! А если он не хочет? Тебе что, заморочки важнее претендента в супруги?

2. Юноша: Я не хочу штампа в паспорте!
Народная масса: Это все твои заморочки! А если она очень хочет? Тебе что, заморочки важнее чувств?

А если без подколок, то с этой фразы про "тебе заморочки важнее" начинается крах отношений. Заморочки всегда важнее, на то они и заморочки. Особенно, если они иррациональные. Душевное спокойствие, или гордость от нового статуса, или любое пасторальное заблуждение - достаточный аргумент. Если ты не готов понять это и искать компромисс, если тебе отвратительны люди с такими заморочками или люди, которые заморачиваются, чтобы "все как у людей" - надо паковать чемодан и отваливать. Иначе это будет не жизнь.

Да, забавно....сначала мы громко кричим, что любим человека таким, какой он есть - но стоит дойти до заморочек, сразу появляются ультиматумы, описанные выше)))
Заморочки любимого человека нужно собирать, холить и лелеять, тем самым подчеркивая, что он действительно тебе важен и нужен таким, какой есть)
Тем более, что чаще всего они - пустяковые)))

Скоффер
А я и с этим не спорю. В принципе, так оно и есть, конечно. Но, наверное, мне так "везло" на жизненном пути, что я не особо-то встречал людей, замороченных на условностях именно рядом с собой. Но я немного не о том. Мне, в принципе, уступить несложно, в большинстве случаев. Если мне человек дорог и он мне выдвигает требование, я, скорее всего, соглашусь, несмотря на свои загоны, хотя это не доставит мне особого удовольствия. И вот поскольку я всё же в отличие от большинства ярых противников штампов готов практически на всё, ради человека и довольно часто склонен поступаться своими интересами - то... ну, я не очень понимаю, наверное, зачем быть с человеком, которому важнее меня условность, я же знаю, что бывает иначе. Наверное, потому что мне самому условность важнее человека быть не может, я, пожалуй, тот ещё дурак, но человека всегда ставлю превыше своих каких-то стереотипов, личных дел и потребностей. В данном случае, я буду считать, разумеется, штамп глупостью - но я ведь не говорил, что я откажу. То бишь, как бы, соглашаюсь я по той причине, что уважаю-люблю-ценю, но при любом требовании подобного рода чувствую дискомфорт, не ощущая себя уже нужным этому человеку по-настоящему. Да, не прерву отношений, потому что своё желание быть рядом для меня важнее своего же неудобства. Но и радости будет немного, а получать в итоге сплошную головную боль... устал я как-то. Это как с условием вроде "ты никогда не будешь посягать на моё рабочее время и отвлекать меня от моих дел", когда в итоге на эти дела уходит и время, которое могли бы провести с тобой., но предпочитают работу, хотя вроде всего и так хватает - и тому подобного. Просто, я реально видел, как это - когда человек важнее заморочек. Хорошо, если это для двоих так. А если для одного? По факту-то. Я, помнится, всегда во всём шёл на любые уступки, только вышло ли бы что хорошее из отношений с кем-то, кто в принципе не способен переступить через себя ради кого-то или чего-то ещё. М, я не люблю ставить под угрозу отношения из-за таких глупостей, как чьи-то заморочки. Мне не составит труда подобрать разбросанные носки или ещё что-то в том же духе, или самому выносить мусор - принять я могу почти любую привычку, но когда передо мной ставят однозначный ультиматум, не предложение или просьбу, а ультиматум - "или я, или штамп", "или я, или твой друг"... это я принять могу, со скрипом, но не считаю нужным. Ну даже если я её обалдеть как люблю, потому что ставить кого-то перед таким выбором неправильно, для меня это будет скорее доказательством, что на меня плевать, я просто не понимаю, как можно перед важным для тебя человеком ставить такой жесткий выбор, как во втором плане, например - бывает же ещё "или я, или мать", "или я, или увлечение всей твоей жизни книгами/садоводством/чем-то ещё" - и так далее. Уж ничего не могу поделать с этим. То бишь, я пойму слова "а давай распишемся?.." но "или мы распишемся, или я ухожу" именно в такой форме - не очень, честно говоря. Мне приятнее и предпочтительнее, когда уступить готовы всё же оба, я готов пойти навстречу, расписаться - да ради бога, но не если это будет _обязательным_ условием, обоснованным только личными задвигами, потому что такое заставит серьёзно задуматься. И иначе мыслить при всём желании у меня не выходит. Не потому, что я такой бескомпромиссный, просто чувствовать себя всю жизнь равноценным штампу не хочу, и верить в чувства человека, который ради заморочек готов вывернуть наизнанку мою личность, фактически, заставить отказаться от каких-то слишком важных меня вещей - друга, увлечения многолетней крепости... ну как-то не по мне, честно - а я такое видел. О каком уважении ко мне и любви с его стороны тогда может идти речь, если для него нормально, чтобы я переламывал себя в подобном? Ладно ещё носки, все такое, но это. И любой ультиматум для меня в конечном счёте - признак вот такого наплевательства, касается ли он штампа или чего-либо ещё. Хотя штамп, конечно, поставить проще, чем разорвать отношения с другом, например. Но это всё равно бескомпромиссно. То есть, человеку нужен тот, кто ему штамп поставит, а не ты. Ты без штампа ему ни к чему. Ну и зачем тогда всё это?

Мда... И при этом - "я бываю где угодно, когда угодно и с кем угодно, а ты не смей закатывать истерики"... Забавная логика. Впрочем, это уже мимо темы.

Танцующий с Тенями

Я не сторонник психоанализа по юзерпику, но из сказанного следует, что ты склонен автоматом признавать себя жертвой любви, не пытаясь найти решение, которое бы устроило двоих. А терпячка - зло. Потому что терпишь так, терпишь, терпишь, а потом БАБАХ! Разбитые в щепки стулья, от посуды - одни осколки, кровища повсюду, кишки на люстре болтаются и посреди этого сидит твой партнер в глубоком афиге со свернутой челюстью и думает: "И что это на него нашло? Вроде ж все нормально было..." А на самом-то деле двое взрослых вменяемых людей, особенно, если они любят друг друга, вполне способны найти решение практически любой проблемы.
Постановка вопроса действительно неадекватная и отдает шантажом. И если это действительно шантаж - надо не задумываться, а вправлять человеку мозги или делать ноги. Впрочем, я с таким сталкивался на практике: после постановки ультиматума мы спокойно обсудили мотивации друг друга и нашли компромиссное решение. Да, я принял на себя определенные обязательства, и я знал, что если я их не выполню - мы расстанемся. Но это было уже общее решение.
Вот и ты пришел в финале своих рассуждений к изначально отвергаемому "развод и тапочки по почте" ))

Логика как раз-таки есть. Я объяснюсь. Если от меня не начнут этого требовать и ставить мне условий - или ты объясняешься, или я ухожу, обижаюсь, то, сё. Разумный в моём понимании человек не будет так себя вести. Это простейший жизненный факт - я не расположен к аханьям, оханьям, слезам и подобному, я влюбиться в такого человека просто не могу, меня от таких воротит. Я люблю хладнокровных людей, умеющих держать себя в руках так же, как это умею я. И ещё, по моему скромному разумению, проще подождать полчаса, день, два, пока я расскажу сам, чем устраивать мне допрос и скандал. А если не проще - ну что поделать. Это не противоречит сказанному мной выше. Я на многое готов ради дорогого мне человека. Но истериков и тряпок в дорогих мне людях пока, слава богу, не водилось, и сопли чьи-то подтирать я не собираюсь. И да, нежных и трепетных фиалок я не люблю как класс, на них есть спрос и без моей персоны. Если бы я говорил выше, что я ради любого человека готов на компромисс - да, было бы нелогично. Но не ради любого. Только ради близкого. А близость с истеричными людьми не представляется мне ничем хорошим. В любом случае, с истеричным человеком я никаких отношений иметь не буду. Я два года их имел, и это не закончилось хорошо. Может быть, я и скот, но свои нервы ценю несколько больше, чем отношения, в которых я вынужден постоянно успокаивать человека, истерящего по каждому пустяку - действительно, пустяку, а не потому, что я такой бессовестный то не сказал и это не сказал - при этом на уступки я шёл даже слишком во многом в данном случае, а толку чуть. Мне не нужны отношения с истеричкой, как факт. Слава богу, знаю не одну девушку, которая не станет истерить ни при каких обстоятельствах. Даже при смерти близкого человека, как это ни цинично - видел. Вот такого человека полюбить я могу. Истерика, трепетную барышню тургеневскую - нет. Меня просто она не заинтересует как личность, что в этом сложного.


В силу возраста какое-то время назад, пожалуй, я ей и являлся, но по сути, я говорил-то сейчас о том, что меня как раз устроило бы именно не терпение, а взаимная готовность пойти на компромисс и найти не напрягающий обоих выход. Я очень терпелив, однако терпение действительно в итоге не ведёт ни к чему толковому и в этом я убедился на опыте не раз, но я, видимо, не вполне ясно выразился.) Хотя что касается кишков на люстре, то к взрывам я вообще не склонен - но суть не меняется от этого, впрочем.)


К сожалению, довольно часто постановка вопроса бывает именно неадекватной, и это я наблюдал не только на своём примере, из-за чего я так и отношусь к людям, чрезмерно одержимым какими-то своими условностями и заморочками. Адекватно, не спорю, решить можно всё, особенно при взаимном желании остаться вместе. Просто как-то не приходилось видеть. Или уж совсем неадекват, или как-то вообще без этого всё само собой разруливается по взаимному обоюдному. Вот поэтому и говорю, что быть с кем-то на такой основе... не моё. А вообще, всё верно, конечно, я, опять же, не спорю ни разу. В идеале.

Танцующий с Тенями, возможно - и даже наверняка - я ошибаюсь, и "в жизни всё не так, как на самом деле". Но в вашем исполнении это имеет несколько неприятный оттенок. То есть, вы ничтоже сумняшеся создаёте условия, в которых даже очень сдержанный человек может дойти до истерики в психиатрическом смысле этого слова, до нервного срыва. И при этом любуетесь собой и снисходительно поплёвываете на партнёра: ах, какой я впечатлительный жертвенный и готовый простить то и это, и трали-вали семь пружин. Только вот условий мне ставить не моги, я этого не переношу. Но простите, забота о партнёре, о ео душевном состоянии - это отнюдь не жертвенность. Это естественный порядок вещей. Так же, как вы, относятся не к партнёру, а к имуществу.

По-моему, в данном случае имеет место эффект "То, что хотел написать человек, то, что он реально написал, и то, что прочитал собеседник, - это три разные, не очень связанные между собою, вещи"

если честно, наезжать ни на кого не хотела.
Мне вообще любопытно, почему не хотят-то эти "некоторые"? Почему, живя в счастливом гражданском браке много лет, они находят что-то негативное в штампах? И что именно?
Может, это "разделение труда"? Не хотят становиться домохозяйками и обслуживать своего муженька? Да уж, если это называется "образцовой женой", то я удивляюсь, как меня до сих пор терпят %)))
Вот не знаю... даже раздел имущества меня нисколько не пугает Мы оба слишком легкомысленно относимся к имуществу, чтобы "жадничать" и тем более подозревать друг друга в корысти.
Конечно, ставить штамп можно лишь в том случае, если полностью уверен в человеке, если точно знаешь, что будешь с ним жить "долго и счастливо" и даже при разводе не возникнет никаких проблем.

так я и не с вами спорю

вот-вот. У нас так 99% пар женятся. Если знакомая говорит, что уже намечена дата свадьбы, автоматически спрашиваешь: "Который месяц?"

Это что без штампа, что со штампом пройдет просто должно пройти какое-то время, чтобы эти самые отношения закрепились. Тогда и не будете переживать. Тут действительно штамп не спасет - если кончились чувства, начинаются измены и бесконечная ругань.
А вообще если молодой человек и не заикается о браке, начинаешь задумываться - а не использует ли он тебя? В чисто утилитарных целях?

Да, конечно, вы-то бросите в лицо своему мужчине обручальное кольцо и на его "выходи за меня..." яростно ответите "нет!".
Я же не говорю - мечтают, я же не говорю - яростно этого добиваются. Но если есть любимый и надежный человек, если ничто не мешает - почему бы и не хотеть? Да даже чисто абстрактное желание создать семью... нормальную семью. С детьми. Которые обычно и появляются, если партнеры не "чайлдфри" (слово-то какое, ужас).
Да и почему бы не устроить торжество? Почему бы не одеть белое платье, не проехаться в лимузине в свадебном кортеже. Ох, только не называйте это банальностью. Да, банальность, но разве это не приятно, если расписываешься с любимым человеком?
А вообще, лично в нашей жизни штамп ничего не поменял. Я не стала домохозяйкой, он не стал отдавать все деньги мне, мы все так же относимся друг к другу - у обоих ненормированная работа. И семейного бюджета как такого нет - ибо доходы почти одинаковые. Никаких дополнительных обязанностей (кроме тех, что появились с ребенком) не возникло. И никаких особых изменений в отношениях...
Для меня свадьба - это такой праздник, который остается в памяти навсегда. А штамп - лишь печать в паспорте, и ничего больше...

Вообще-то да, я, видимо, объяснять не умею в принципе, что имел в виду. Но я это не нарочно.

Тут будет оффтоп, прошу прощения, поскольку от темы брака немного отодвинулись, но это в последний раз.

Эгильсдоттир
Такие, как я, относятся к партнёру, как к самому ценному, что у них есть, помимо себя самое. По крайней мере, наплевательства на чьи-то чувства и желания с моей стороны ещё никто не видел. А к имуществу я отношусь никак. Вот на него мне точно абсолютно плевать, за исключением необходимого для существования его минимума. Но это неважно.

Я никого не ставлю ни в какие условия, и с собой оставаться не заставляю. Я ни от кого не требую за меня не переживать и не беспокоиться, и сдерживать при мне свои чувства. Я вообще никогда ни от кого ничего не требую - здорово было бы, если бы я чего-то требовал, сам относясь к этому негативно, я же не совсем ещё идиот. Самолюбование мне, если что, тоже не свойственно, уж скорее самоуничижение, что, кстати, всех напрягает. Из моих слов я вывода, сделанного вами, сделать не могу. Забота о душевном состоянии партнёра - естественна, разумеется, если он сам не против подобной заботы по отношению к себе, с этим я ни разу не собираюсь спорить. Возможно, вам недоступно меня понять, но я вырос в семье, где лезть в личную жизнь друг друга считалось неприличным, и где о личном не говорили никогда, точно так же, как никогда не говорили вслух о чувствах. Я в этом отношении куда более раскрепощён, чем остальные выходцы моего семейства, но тем не менее, я очень сдержан в проявлении эмоций. Мне не свойственно обижаться, истерить, дёргаться по пустякам - я этого просто-таки не умею. И я считаю, что это хорошо, потому что подобное доставляет неприятности тому, кто это испытывает. И я такой на свете не один. Есть, представьте, люди, для которых нормальна сдержанность друг с другом. Причём не насильственное подавление эмоций, а просто отсутствие всплесков. Их чувства сильны, но ровны, у них не бывает резких перепадов и чрезмерно бурных проявлений, зато они наиболее постоянны. Я люблю таких людей. Мне именно с ними хорошо. И я не вижу в этом ничего зазорного. Мне приятно, что человек не нервничает из-за меня - и не потому, что равнодушен, а потому что ему не свойственно нервничать. Вы можете не верить в то, что такие люди есть - но они есть. Их немного, по сравнению с эмоциональными - но они есть. Если я не появляюсь дома в положенное время и не отвечаю на звонки, можно начать рыдать и обзванивать больницы, а можно просто спокойно обзвонить больницы, потому что не имеет смысла переживать о чём-то, не зная, случилось оно или нет. Проблемы нужно решать по мере их поступления. Одно дело допустить, что со мной что-то случилось, а другое - накрутить себе сотню картин, хуже одна другой, довести себя до слёз и валерьянки. Второе мне представляется неразумным. И это, опять же, не зазорно. Беспокоиться за человека можно по-разному. И если это беспокойство не напоминает извергнувшийся вулкан - это не значит, что его нет или что оно чем-то уступает бурному беспокойству. Я могу очень сильно переживать за кого-то, но устраивать истерик с допросами не стану, тем не менее. Просто не всем, понимаете ли, нужно непременно выговориться, выплакаться и иже с ними. Есть-таки те, кому это не нужно ни разу, у них даже желания на то не возникает. Мне с такими людьми комфортно, им хорошо со мной - ну так и какие проблемы? Это всё не мешает мне проявлять ненавязчивую заботу, равно как я не мешаю проявлять её в отношении меня. Ненавязчивую.

Есть один небольшой нюанс. Я очень хорошо чувствую чужие эмоции. Я бы даже сказал, удвоенно. И рядом с людьми чрезмерно эмоциональными мне просто плохо, потому что я не могу от них закрыться, а самому мне испытывать такое неприятно, меня выматывают почти физически любые сильные эмоции. Если я позлюсь хотя бы пять минут - буду выжат, как лимон. Если я буду воспринимать чужую злость - будет то же самое. Это личностная особенность, жизнь с чрезмерно эмоциональным человеком она превращает в ад. Неудивительно, что я такой жизни не хочу. Я как-то спросил у одной девушки, что бы она сказала, если бы молодой человек, ни сказав ни слова, пропал бы на неделю, а потом бы вернулся. А она ответила, что спросит, будет ли он ужинать. При этом, девушка самодостаточна и независима совершенно, рыдать, истерить и переживать - так же не в её духе, и не потому, что она просто это скрывает - а не в её духе. Ну не видит она смысла в этом, пока доподлинно неизвестно, что что-то случилось. И при этом ей не всё равно. Просто она оставляет любому человеку максимум свободы быть где угодно и с кем угодно. Вплоть до постели, потому что для неё и это не критично - она говорит, что главное, чтобы ей любви и ласки хватало, а не чтобы она была единственной, а надо ей немного. При этом она вполне себе счастлива и успешна все те годы, что я её довольно близко знаю. Бывают такие люди, отчего бы нет. И мой круг общения состоит в основном из таких людей. Может быть, кому-то подобное непонятно. Может быть, у нас с ними странные взгляды. Но достаточного того, что понятно мне. Мне не нужны люди, которые будут ставить мне условия и перемалывать меня в мясорубке своих эмоций, точно так же, как этого по отношению к кому-то не стану делать я - не буду задавать вопросов, не буду "фонить" своими чувствами, но это не помешает мне ни любить, ни заботиться - просто "тихо", без шума, именно так, что это наиболее естественно и незаметно, именно потому что естественно и как бы само собой разумеется. Я, как все нормальные люди, счастлив быть хочу, всё-таки. А сожительство с человеком настолько разных со мной воззрений счастливым не назвать. И говорил я только об этом. О том, что жить с человеком, для которого важна условность, а не другой человек, который может счесть меня своей собственностью и подотчётным ему из-за штампа в паспорте или просто того, что у нас, видите ли, отношения - я не хочу. Точно так же, как я никогда не спрошу никого, кто вернётся ночью, где он был. Я могу поинтересоваться, не случилось ли чего и не нужна ли моя помощь, но вопросов не будет. Сочтёт нужным - расскажет сам/сама. Не вижу, чем это плохо и чем ненормально. Да, я состою именно в таких отношениях. В них хватает и тепла, и всего остального, и нас обоих всё устраивает. Разумеется, что ни о каких условностях со стороны этого человека и ни о каких истериках и скандалах, что бы я ни делал, речи не идёт. Не потому, что нам плевать друг на друга - большей близости с человеком я не испытывал никогда. Но этот человек не станет настаивать ни на чём в отношении меня, точно так же, как не стану настаивать я - ни на ответах, ни на штампах, хотя мы оба не против - ни на чём. Ни в каком случае. Вот и всё. Ответом на поздний приход было бы в этом случае "я вас ждал, не хотите ли перекусить?" - с улыбкой, а не "где ты был, я так волновалась?!!!" - в слезах. За довольно долгое время, что мы вместе, мы ни единого раза не ссорились. Даже повода не возникало. И на фоне этих отношений отношения с человеком, которому свойственны подобные эмоциональные всплески и перепады, выяснения отношений, кажутся мне чем-то диким и недоступным моему пониманию, настолько это удобнее и лучше всего, что со мной было. И на таком человеке я женился бы без вопросов, что плохого в том, что я хотел бы прожить жизнь не с истеричкой, а с тем, кто без ущерба для себя и своего морального состояния способен принять любой мой поступок, как я - его - и ничего от меня не требовать? Я действительно не вижу смысла за кого-то беспокоиться до истерики. Как бы, беспокойство есть - и ладно, но истерика - не высшая степень беспокойства, а высшая форма дурости, когда человек нагнетает. Возможно, я считаю так потому, что сам безэмоционален, хоть и не бесчувственен. Но такие, как я - просто такие, как есть. Так же, как и остальные. Если кого-то устраивает эмоциональность - хорошо; кого-то устраивает хладнокровие.

Может, дело в том, что женщины вообще более эмоциональны, и более склонны эти эмоции проявлять.

morgana-Live,


между "находить негативное" и "не видеть смысла" - разные вещи) я говорил о последнем. Если нет смысла, то зачем стараться? это ж в загс переться надо, а потом ещё раз))) Ради детей - одно дело. Но если их не предполагается, и проблемы наследства и имущества определяются договорами - то в браке даже юридического смысла не остаётся, по сути) если, конечно, оба в одной стране живут и не планируют мигрировать - там будет полезно, бесспорно)



я боюсь, что очень малое количество людей обладают талантами провидцев) кроме того, я уже писал, что развод сам по себе - ничуть не проблема. Количество распадающихся браков тому подтверждение)


зависит только от отношения к процедуре, не больше)


потому что, как ни странно, не всем нравятся торжества?)

Танцующий с Тенями, ох, что-то у нас с вами получается, как в старом анекдоте: или я дурак, или вы... меня не так поняли. Да не буду я побита модераторским веником за оффтоп - последний раз, и больше не буду. Видите ли, я веду речь совершенно не о том, истерить или не истерить, и не о том, кто более эмоционален. А о том, что - по моему мнению - если мой мужчина позволяет себе исчезнуть на неделю, даже не предупредив меня - значит, так я ему нужна и дорога. А коли так - я не стану спрашивать его, будет ли он ужинать, а просто и без скандала выставлю к известной матери. Я допускаю, что для вас может быть идеалом женщина, которой ничего от вас не надо, даже, чтобы вы были ей верны. Но я - человек из прошлого тысячелетия, и считаю, что это - нехорошо. Вот и всё.

Эгильсдоттир
Просто нужность, на мой взгляд, определяется не этим, вот и всё. Хотя вряд ли бы и мне было приятно нечто подобное. Может быть я привёл как пример утрированную ситуацию. Изначально речь шла просто о том, чтобы запоздать всё же. Вы бы и в этом случае выставили, если бы не последовало объяснений? Вопрос риторический, если что.

Поступать так нехорошо, само собой. Но, во-первых, всякое бывает. Можно не иметь возможности связаться и вернуться, и не желать рассказывать о ситуации, в которую попал, после- имея на то причины, но не желая врать. А во-вторых, хорошо, когда человеку от этого не плохо. Ну я действительно предпочитаю людей, которым именно так. Потому что со мной вследствие некоторых причин случиться может разное, независимо от моего желания, и я бы не хотел причинять этим проблемы. Но не вступать ни в какие вообще отношения, чтобы этого избежать, для меня тоже не вариант.

Нет. Но объяснений бы потребовала. Просто для того, чтобы сбросить накопившийся адреналин. В конце концов, если ОН решил что может явиться домой в два часа ночи на рогах, пусть будет готов к тому, что ОНА даст ему в глаз. Сковородкой) Какою мерою меряете - такой и вам отмерено будет. И да. Мы всё же не в XIX веке живём - телефон в кармане у каждого первого. Палец не отвалится и язык не отсохнет - позвонить. И даже, если батарейка сдохла не ко времени - любой прохожий не откажет вам в звонке.
Dixi.

Согласна. Я тоже из прошлого тысячелетия))
На мой взгляд, любовь подразумевает взаимные добровольные обязательства, и мой муж звонит мне и предупреждает, что задержится не для того, чтобы я не впала в истерику, что его не порадует, а для того чтобы я не волновалась. Неважно, как я волнуюсь, молча, со слезами, с истерикой или спрячу беспокойство за улыбкой и фразой: "Не хотите ли перекусить?" Если человек любит, беспокойство в определенных ситуациях естественно, и задача партнера не наслаждаться "правильной" реакцией на его поступки, а все же поберечь нервы любимого и свести "волнительные ситуации" к минимуму.

А я вот не совсем поняла, наверное... то есть, ежели муж возвращается домой позже обычного, а жена от беспокойства плачет, то она - истеричка? Не вполне верное слово, как мне кажется... или я неверно вас поняла?

ааа..Я безумно хочу замуж)
Не сейчас,как-нибудь потом,но все же..
Считаю узаконивание отношений обязательным пунктом.Возможно,в силу юности,хотелось бы венчаться.Могу понять людей,живущих гражданским браком,однако сама не стала бы так делать.нужна стабильность.

А в нашей поменял) Муж стал больше командовать и меньше ревновать).

А мне так сам праздник по барабану был, главное - это платье, кольца и сам факт регистрации.) Хотя я бы, конечно, предпочла какой-нибудь красивый ритуал с непременным взаимным произнесением брачных обетов. Тогда смысловая нагрузка церемонии очевиднее, то есть пара, перед лицом господа и людей, обменивается торжественными обещаниями "быть вместе... любить и уважать..." далее по тексту. Красиво)

Красивые традиции - это замечательно. Плохо, когда их портят обязательной пьянкой, мордобоем или идиотскими конкурсами. Я лично за свадьбу, которую отмечают только два человека) Никакой лишней траты ресурсов на гостей, никаких нервов по поводу того, кто там что скажет и кто напьется в зюзю...

И никаких родственников на пушечный выстрел!!! Позвать только тех людей, кого действительно хочешь видеть.

morgana-Live

Именно. Уже писала в этой теме, что после 5 лет совместного проживания начинают возникать нехорошие подозрения. Особенно когда на заданный вопрос тупо молчат или ещё хуже, переводят разговор на другую тему...

kat dallas

Забавно... Мой тоже взял на себя роль «главы семейства» и щас командует) Но я не против. Устанет - я возьму руль. Возможно, даже соскучусь к тому времени по управлению)

Ой ли? Где это так? У нас прохожие за такое посылают, если что. Особенно вечером, поздно - речь-то о задержаться.


Я не считаю морально устойчивым человека, который может плакать по такому поводу. И опять же, большинство моих знакомых женщин крайне негативно относятся к слезам вообще, даже не допуская для себя мысли, что они могут заплакать по любому поводу, им отвратительно подобное. Это немного странно даже на мой взгляд, поскольку женские слёзы всё же притча во языцех, но мне такая позиция нравится более чем. Так что да, для меня женщина, которая будет рыдать из-за того, что меня лишний час нет дома - истеричка. Тем более, что установленного срока возвращения домой у меня нет всё равно, и не потому, что я задерживаюсь или нет, просто он передвижной, так вышло. А звонить каждый день и говорить, что я вернусь сегодня в девять, а сегодня в семь, мне кажется идиотизмом, тем более, если я и сам точно этого не знаю. Что я должен отвечать на чьи-то излияния и вопросы, "понятия не имею", которое является истинной правдой? И мобильник у меня почти всегда отключён, так положено. Ну и дальше что? Меня гораздо больше устроит человек, которого не будет дёргать вся эта ситуация. Ненавижу, когда из-за меня кто-то рыдает, мне проще уйти от этого человека. Беречь чужие чувства я могу, но в разумных пределах. Если человек способен рыдать по такому пустяку - он способен расстроиться вообще из-за чего угодно, а контролировать каждое своё слово и действие я не могу даже при желании, я человек, а не робот. И да, я предпочитаю жёсткие отношения. Может быть, дело в женщинах, меня окружающих. За явное проявление заботы и попытку нести ответственность за их душевное состояние, энная их часть послала бы меня к чёрту, потому что они это считают неуважением и чуть ли не оскорблением. Быть может, разница в русском и зарубежном менталитете, понятия не имею. Но меня, вне сомнения, куда больше устраивает именно подобное. А что касается беспокойства и волнения, есть люди, которым оно не доставляет никакого явного дискомфорта. Оно просто есть - и всё. Ничего больше. Оно не повод и не причина для желания разреветься, нарезать круги по комнате и так далее. Оно ничем не маскируется, оно просто исчезает с появлением человека дома. Вернулся - ну и славно, какого дальше-то волноваться? Смысл?
Я не знаю, может, я в каком-то не том мире и обществе живу. Но у моего круга общения приоритеты и принципы совершенно иные.

И я не против... учитывая, что командовать он начал еще до свадьбы, но после свадьбы он делает это гораздо чаще и с бОльшим вдохновением))

Танцующий с Тенями, все, что вы рассказали, для меня очень необычно, непонятно и неприемлемо, но, как говорится, все люди разные, и это прекрасно)
Я так понимаю, главное, чтобы та или иная модель поведения в семье устраивала обоих, тогда все будет в порядке. А вот когда сходятся люди с разными понятиями относительно взаимоотношений, тогда возникают сложности, и в результате или меняется тот, чьи взгляды менее устойчивы, или тот, у кого меньше сил их отстаивать, или оба находят компромисс- идеальный вариант, или благополучно разбредаются в разные стороны) Мне повезло, у моего тогда еще будущего мужа вообще особых мыслей насчет модели поведения в семье не было, а те, что все же появлялись, совпадали с моими)

Танцующий с Тенями
Еще одна отличная иллюстрация к теме заморочек и тараканов. Волноваться и просить предупреждать - та самая заморочка, с которой очень легко разобраться. И никто не будет рыдать.

Скоффер
Легко. Но просить и требовать не одно и то же. А о просьбах речи не шло. Если меня попросить предупреждать - безусловно, я это сделаю.

Браво) Вот нашивки для миссис morgana-Live))


Стабильность определяется характером самого человека ,а вовсе не штампом. непостоянному человеку не составит труда развестись с вами хоть через неделю даже при наличии печати.

Тень Легенды
Если втречаешься просто так,нет никаких обязательств,в любой момент можзет все закончится.А брак-серьёзный шаг(почти рэп читаю))и с бухты-барахты его не разрушить

St_Severina,
из чистого интереса...

//и с бухты-барахты его не разрушить

а что же этому помешает при наличии желания?)

Spectre28

Полагаю, имелось в виду, что брак должен случаться только тогда, когда люди серьезно настроены на длительные отношения. И разрушаться такие отношения должны сложнее.

Вот если на мой взгляд, то сам факт, что брак все же был заключен, свидетельствует о серьезном отношении к данному союзу, и вполне закономерно предположить, что и меры к его сохранению будут приниматься более интенсивные, чем при свободном союзе, который даже не сочли нужным оформить) То есть, если двое все же официально закрепили статус своих отношений, значит, для них этот статус официальной семьи имеет значение, значит, они осознанно и добровольно подтвердили свое намерение всегда быть вместе, и, значит, отношение к семье и друг к другу будет более ответственным. Как следствие - меньше шанс, что отношения завершатся с бухты-барахты, по типу "собрал чемодан и больше не увидимся")

Скоффер,
это предполагает, что оба хотели брак, а не просто "ну, раз она так этого хочет, почему бы нет") по-моему, в этой теме мелькало что-то подобное в плане рекомендации)

kat dallas,
совершенно неверный подход) потому что на брак соглашаются порой вовсе не из-за великого уважения к этому институту) но иногда это работает, не буду спорить) просто полагаться на эту логику не стал бы - рэндом)

//если двое все же официально закрепили статус своих отношений, значит, для них этот статус официальной семьи имеет значение

угу-угу. Или один просто уступил) или просто "потому, что так все делают") или "родители сподвигли") или ещё что)

Spectre28
согласна с предыдущими постами,+ всякое бывает.Когда проблемы,например,брак дает возможность остыть,хорошенько подумать.Даже если пара разводится,им назначают испытательный срок,3 месяца ,кажется.

St_Severina,
три месяца тремя месяцами) а у меня знакомый два года жил сам по себе, а жена сама по себе) т.е. разбежались шустро, а развелись только когда руки дошли) ноги, точнее) просто это действительно несвязано - любовь, жизнь вместе и брак. Любой из компонентов или сочетание могут выбывать из цепочки без каких-либо проблем) ну, развод три месяца, ок, не так быстро, но небыстро не означает - сложно)

Spectre28

Ты сам попадаешься на том, на чем ловишь других ) Желание вступить в брак и стабильность отношений напрямую не связаны. Соответственно, даже при наличии стабильных отношений (которые стоит регистрировать) можно относиться к штампу безразлично. И поставить его, чтобы девушке приятно было. С другой стороны, яростное нежелание регистрироваться может свидетельствовать о несерьезности отношения к отношениям (корявый каламбур). Большая часть аргументов против (исключая "штамп ничего не дает - так зачем геморроиться?") как раз и сводится к мыслям о предстоящем разбеге, разделе имущества и подобным "несерьезностям".

Согласна. Мне кажется, психологически официальное оформление союза все же служит сдерживающим фактором от поспешного разрыва. Съехать с квартиры своей подружки или бойфренда вроде как легче, чем уйти от жены или мужа)

И так бывает) Издержки современных понятий об отношениях, позволяющих проживать вместе черт знает сколько времени, при этом приходясь друг другу "никем")

На мой взгляд, из любви в итоге все же проистекает брак, иначе возникает сомнение "а любовь ли это?") Нежелание оформлять отношения зачастую являются следствием подсознательной неуверенности в правильности выбора партнера, неуверенности в глубине своих чувств "а вдруг через год пройдет любовь, завянут помидоры, а уже женаты?"), желания сохранить независимость - в спорных ситуациях фраза "ты мне не жена/муж" не всегда произносится, но так и витает в воздухе), эмоциональной незрелости и, как следствие, нежелания брать ответственность, ведь статус законного супруга/супруги в глазах общественности накладывает большую ответственность в плане построения и сохранения отношений, чем статус бойфренда/подружки. Бывают, конечно, союзы, когда обоим брак попросту не нужен, но все же это не так часто, а многие противники брака в одном союзе, вдруг становятся его сторонниками, сменив партнера)

Скоффер,

я попадаюсь потому, что не вижу никакой чёткой логической связи между элементами) может быть так, а может и эдак)

//яростное нежелание регистрироваться может свидетельствовать о несерьезности отношения к отношениям

а может и о, скажем, тотальном недоверии к системе )) но может, конечно. Я, собственно, о том, что желание или нежелание брака не могут сказать ничего точно об отношении между людьми, вот и всё) в смысле, если кто согласен на брак - не значит, что он в него верит. Или что не верит) Ничего это, по сути, не говорит о потенциальной стабильности отношений) именно потому, что остаётся "меньшая часть аргументов")

kat dallas,

не понимаю, как это связано) Потому что ты сама пишешь: "зачастую". Во-первых, непонятно, насколько часто, во-вторых, в любом случае ты сама изначально признаёшь, что оно не аксиома) повторюсь ещё раз, разбежаться при наличии брака через год ничуть не сложнее и не легче, чем чем через год просто жизни вместе. Потому что разбежаться можно даже не разводясь сразу, по сути) так что неуверенность - это так... вариант, да, но...) лишь один из.


а это тут причём?) сие зависит только от уровня критичности парочки, в целом) и от режима взаимодействия с социумом) кроме того, здесь мы подходим к идее, а является ли брак самоцелью? Что, если в браке, мягко говоря, не всё ладно, но из-за давления общества люди упорно за него цепляются потому, что надо? Это уход в сторону, но вопрос интересный)


это вообще нипричём) возражается на уровне "а что бывает порой со сторонниками брака после развода")