Но если другие живые люди не подходят, почему бесконечно не искать идеал..?
Бесконечный обреченный поиск всяко лучше сожительства с тем, кого при иных обстоятельствах ты через пару недель обходил бы стороной.
Может быть это издержки идеалиста во мне..но вот лично мне лучше ничего чем теплое пиво, голод, чем мерзкая кухня и коллективный нудизм, чем плохая одежда..соответственно, лучше быть одному, чем с кем-то, с кем нет взаимной и гипотетически вечной любви..
Вариант романтика, не спорю..но чем он плох?

Sunset, а это как раз то самое, за что мне чужды некоторые формы религии и философии: настоящее, зримое, реальное всегда лучше иллюзорного, и мне, по большому счету, горько, когда мираж предпочитают живой крови (хотя нельзя сказать, что я сама никогда так не делаю, а уж в мелочах-то сплошь и рядом). Но это не потому, что иллюзорное лживо или принципиально неосуществимо, а потому что только то, что реально есть, обладает возможностью развития, только из него можно творить.

Потому что есть шанс обнаружить, что тебе уже под семьдесят, и вероятность, что ты понравишься идеалу, даже если его таки отыщешь, весьма невелика.) С другой стороны, подбирать партнера, руководствуясь практическими соображениями или страхом грядущего одиночество, тоже не годится.

Скажем так, изначально союз должен основываться на любви, но при этом нужно четко отдавать себе отчет, что проблемы, недопонимания и бытовуха будут отчаянно пытаться эту любовь притоптать и запинать под плинтус) И опять же, а разве любить можно только идеал?

Кстати, об идеалах) Если идеал - это человек, до мельчайших нюансов соответствующий, допустим, моим, представлениям о Настоящем Мужчине и мистере Безупречность, то такого не бывает, как мне кажется. Ну не может устраивать в другом человеке абсолютно все... дабы не падать в забавную категоричность, поправлюсь "если и может, то в уникальных и редчайших случаях.
Если человек удовлетворяет требованиям процентов на шестьдесят - это уже большой вселенский праздник.
Мне кажется, у каждого есть таки список основных достоинств, которыми должен обладать его избранник, и список недостатков, которые абсолютно неприемлемы( если этот "каждый" реалист, то списки не будет длиной в рулон туалетной бумаги 54 метра), вот на это основное и нужно ориентироваться.

Серый Всадник
Нет, мне кажется это очень разные вещи. Философия – завершенная данность, ты можешь принимать ее, или не принимать. Скажем, я пару лет назад был сильно разочарован в телеме Кроули именно из-за ее несостоятельности, и так происходит при каждом духовном поиске каждые 5-р месяцев..
Совсем другое отказываться от надежды обрести что-то о существовании чего ты не знаешь. Возможно, это обречено, как мечта смертельно больного на выздоровление..но ведь 2-3% его обретают..? Быть может это всяко лучше попыток принять то что есть..?

kat dallas

Не исключаю, что у нас просто разные критерии.. мне, скажем, абсолютно безразлична работа, профессия, жилье, образование и прочие гадости которые у меня и так уже есть.. зачем дублировать то, что и без того имеется, если двое собираются дополнять друг-друга.. Мне кажется, куда важнее интересы, идентичность эмоций *тривиальное: синхронно прослезились на концовке драмы или зарядили один трек в плейлисте*, какие-то физические моменты *не опускайтесь до пошлости, я про запах, или, скажем, вкусы, не суть важно в парфюме или еде*..
Ну и конечно, у меня есть пунктик, как только от меня кто-то что-то требует, я даю поворот и ныряю в свое это: я хочу видеть улыбку на лице близкого человека, но я не благотворительный фонд и если меня банально пытаются использовать, отвечаю взаитмностью..

Затем, что любовь - это не высший атрибут чувства, который невозможно проапгрейдить. Чувства точно так же эволюционируют, причём в том числе качественно, а не только по шкале от отсутствия к наличию. Но, я полагаю, об этом действительно нет смысла дискутировать, поскольку это можно либо испытать и согласиться, либо никогда не испытать и остаться при своём. Судя по вашим словам, действительно, ваша любовь - это не то же, что подразумеваемое моё "больше", так что.)
Тем не менее, для того, чтобы было что-то большее, чем любовь, необязательно быть изначальной любви. Но это всё уже суть блажь, так что я замолкаю.


А, ну да. Но с другой стороны, действительно, каждому своё. Я могу сказать, что очень многим мужчинам ближе именно такие, полудружеские отношения, нежели именно любовные - и с замиранием сердца или чем-то там... по правде, например, я - уже не помню, когда в последний раз испытывал пресловутые романтические особенности, разве что совсем в юности, года четыре назад. Ну, а сейчас я любить умею, безусловно, но всех этих атрибутов моя любовь лишена уже довольно долгое время, хотя, без сомнения, это именно любовь, трудно назвать чем-то другим. Впрочем, опять же, довольно долгое время я и вообще полностью удовлетворён своим "больше чем" - но там тем более нет таких эмоциональных всплесков, это как... ну, частотные импульсы - и ровный непрерывный сигнал. Когда что-то присутствует постоянно, наверное, нельзя испытать таких чувств - какого-то особого тепла или замирания сердца или ещё чего-то - поскольку в нашем мире все явления проявляются только на фоне своего отсутствия, а если отсутствия, как бы, нет - то это становится чем-то естественным, как воздух.
В общем, я это к тому, что, наверное, нну... действительно, тут очень многое зависит от самой способности чувствовать. Думаю, мужчины в принципе к романтическим аспектам любви склонны в большинстве чуть меньше, там несколько более "прагматизма", что ли, даже если и чувств хватает. Впрочем, вы и тоже говорили, что ваше мнение больше применимо лично для вас, поэтому, опять же, тут не о чем дискутировать. Мне отчего-то кажется, что большая часть прекрасных дам согласится с вами - а вот мои знакомые мужчины согласятся с Sonc.

Вы, по-моему, как-то сильно передёргиваете. Тут речь о браке, и брак заключают далеко не только чтобы завести ребёнка. Скажем, заключи брак я, у меня были бы абсолютно другие причины. Детей я не переношу и у меня их, слава богу, никогда не будет, потому что быть не может, тьфу-тьфу-тьфу. Но почему бы мне при этом не иметь семью и не состоять в браке, для разнообразия? Да и я знаю много проживших вместе долгие годы бездетных семей. Так что причём тут вообще третий, зачем постоянно апеллировать к нему? Когда речь именно о детях, вряд ли кто-то с вами поспорит. Но мне почему-то на мгновение показалось, будто вы своими словами сводите к тому, что всё неизбежно рано или поздно упрётся в этого третьего, а это не так. И потому "я+я" вполне реально... а кое-где принято, чтобы у мужа и жены были разные комнаты в разных частях дома... и даже при общей жилплощади "я+я" в рамках семьи - это реально.

И ещё, ваши слова об идеале, они мне кажутся странными. Для меня идеален тот человек, с которым я хочу быть. Да, по многим объективным параметрам... а в остальном и по необъективным. Разве вообще существует объективная идеальность? Как можно искать идеального человека? Но можно спокойно найти идеального для тебя. И это как раз абсолютно правильно. Причём тут живость. Вот рядом со мной полно людей, но они не идеальны для меня - а идеальный для меня человек - это тот, с кем я хочу быть и кого принимаю как есть - так зачем я буду строить отношения с кем-то, кто рядом, кто, в общем, ну, так себе, устраивает - но кого я принять как есть не могу и что-то неизбежно принято не будет? Вот уж не надо. Найти такой идеал, человека, которого хочешь понять и принять - это каждому доступно. Черта ли стараться принять каждого, кто сойдёт, именно стараться, ради отношений, а не ради чего-то ещё? Я уже сплю, не могу, видимо, толково выразить... но это разные вещи. Хотя, на самом деле, в общем-то, ничего искать не надо. Всё всех само находит, по правде говоря. Правда, и находит то, за что боролись, а не что-то большее.

Мне кажется, это строго индивидуально. И во многом зависит от способности и желания людей поддерживать не позволять "тем самым особым чувствам" перерасти в привычное аки домашние тапки сосуществование.
Впрочем, если оба партнера вполне довольны тем, что яркая влюбленно-эмоциональная составляющая при постоянном приутихла, то и бог-то с ним. Хуже, когда один партнер доволен, а второму этой составляющей недостает. Пожалуй, вы правы, недостает, наверное, именно женщинам, а не мужчинам.
Впрочем, мне кажется, если женщина неплохо соображает, ей вполне по силам поддерживать эту романтическую яркость эмоций и отношений на изначальном уровне, конечно, при условии, что мужчина ее таки любит, пусть даже ему более свойственно проявлять это на манер "полудружеского союза".

Сторона вопроса, на которую я на самом деле старалась обратить внимание, такова: принять, то, что есть - не значит жевать кактус, потому что то, что есть, и те, кто есть - они уже так или иначе вызывают в человеке теплые чувства, ту же любовь, если речь о паре. Когда человек любит - он (не всегда, но достаточно часто) уже любит в другом человека, который, несомненно, не является Тем, Который, но и худшим, чем Тот, Который, он тоже не является. Он просто другой. Не "все равно хороший", не "тоже хороший", а "другой и достойный любви". (Ситуации, когда как отношения ни крути, все равно мент получается, я сейчас не рассматриваю, а они бывают, спору нет).
И горько, когда уже существующая любовь к находящемуся рядом отрицается ради того, чего нет и в ближайшем будущем не предвидится. Это все равно, что ходить по Москве, мечтая о Неведомом Кадате и не замечая самой Москвы. Все равно, что грызть дома диван от скуки, потому что идеальной работы все равно нет. Не общаться ни с кем, потому что нет никого кто понимал бы на 100%, или кому можно было бы на 100% довериться. Это все опять же не к тому, что необходимо и достаточно работать где придется, и жить с кем попало с видом на помойку. Как я к подобному отношусь, я в теме про самоубийства как-то писала исчерпывающим образом. Просто иногда хорошо беречь то, что есть, потому что оно дорого и ценно таким, каково оно есть, притом что не идеально. Если же я когда-нибудь найду Кадат - ну перееду, если захочу, если мое чувство к Москве не окажется в сравнении ценнее в силу его не эфемерности. И если из Москвы усилиями двух человек Кадат не построишь, то с собственными отношениями это сделать под силу гораздо чаще, чем кажется. И мне это видится... ну хотя бы интереснее и разнообразнее тоски по несбывшемуся.

Танцующий с Тенями, как-то так повелось, что люди - обычно - хотят иметь детей от любимых. Это вполне естественно и не менее прекрасно, чем многие другие аспекты любви, но отношения по принципу "мы вместе только пока нам вместе хорошо и ничего друг другу не должны" с рождением ребенка резко перестают прокатывать. Что при отсутствии навыков других отношений становится порой реальной и зримой проблемой. Так-то я прекрасно знаю, что лично вы детей не хотите, и никоим образом вас за них не агитирую.


Объективной не существует, ясное дело. А вот субъективная - вполне себе. И найти субъективный идеал среди живых людей затруднительно уже потому, что люди со своими характерами живут и действуют по определенным законам, которым идеал как плод фантазии, и даже не одной, обычно не подчиняется. Он не реалистичен, грубо говоря, как не реалистичны мечты о ребенке - будущем лидере, который будет в детстве послушным. Он нередко в полной мере комбинирует в себе взаимоисключающие в жизни качества.
А вот увидеть в спутнике жизни тот идеал, о котором ты раньше даже не догадывался (и это именно то, о чем вы говорите, если я верно вас поняла) - это действительно вершина любви, но восхождение к ней - это труд. В том числе и труд по разрешению конфликтов, непонимания и противоречий.

Хм...

Во-первых:
Наличие или отсутствие ребенка в семье - это действительно не главное, хотя, конечно, при его появлении все сильно меняется.

Во-вторых:
Лично в моем понимании идеал - не человек, отвечающий определенному списку параметров, типа "финансовое положение" или "вероисповедание". Это человек, отвечающий одному критерию - взаимопонимания. Он должен понимать меня, а я должна понимать его. Разумеется, такой человек уже должен обладать некоторыми качествами и не обладать другими - чтобы понимание в принципе могло состояться. Но мы можем даже любить совершенно разные вещи, но, способные друг друга понять, мы уже не будем конфликтовать.
И это - вполне реально. Хотя, конечно, найти человека, готового к принятию чужого мнения сложно, но не невозможно.



Можете меня пожалеть, но кажется, я в настоящий момент поступаю именно так... Хотя в этом сложно разобраться, отвергаю я то, что есть ради чего-то иного (лучшее враг хорошего, ага) или потому что оно само по себе меня не устраивает.
Хотя немного времени назад я бы сказала, что вполне возможно любить то, что рядом, и то абстрактное, чего хочется одновременно. Но, как выяснилось, даже моих запасов эмоций может не хватить на двух людей одновременно.
И, да, я выбрала лучшее и недосягаемое. Надеюсь, это пройдет.

Да я, вообще-то, снова не о том. Я не про угасание чувств и сведение их к обыденности говорил. Совершенно не об этом. Я говорил об уровне, на котором нет никакого угасания никогда. Об уровне, когда горение ровно и не прерывается вообще. Когда обыденностью становится это горение. Причём ровное. Не мигает, не вспыхивает, не затухает. Обычный же уровень - это именно вспышки, то есть, то нет - именно поэтому моменты "есть" воспринимаются особенно остро - потому что есть с чем сравнить, сравнить с "нет". И на том, другом уровне, в этом нет ничего особенного, потому что это есть всегда, не бывает "нет". Это не чувство, которое сводится к обыденности. А абсолютное чувство, обыденное ввиду абсолюта, но при этом совершенно обыденным в том же смысле, что предыдущее, не являющееся. А, впрочем, я всё равно не объясню, видимо, так что не буду, пожалуй, разливаться.


Далеко, далеко не всегда, всё же.) Особенно в современности. Многие сейчас напротив вздыхают свободно, потому что можно жить с любимым и детей при этом не иметь, и это уже как бы более-менее становится нормальным (хотя проскальзывает ещё более "старое" отношение, выражающееся в тех же "а почему это вы без" и так далее).


Ну, если бы я говорил об этом, наверное, я был бы согласен. Но я не согласен. По крайней мере, лично я ничего ни про какой особый труд не знаю... впрочем, читая тему, я понял, что моё восприятие этого, возможно ввиду особенностей моей личной жизни, весьма отличается от общего, так что, если говорить в целом, то, наверное, всё же да. Хотя всё равно не то чтобы я считал идеальным наивысшим алгоритмом именно этот... но, с другой стороны, мы тут об обществе. Вряд ли для общества в общем возможен другой идеальный алгоритм.

"Понимать" не значит автоматически "принимать", а от "принимать" есть некоторая дистанция до "разделять". Поэтому я не очень представляю, каким образом понимание гарантирует отсутствие конфликтов. Если люди просто не хотят слышать и видеть друг друга - это не союз, конечно, но и только на почве готовности услышать взаимное одобрение ниоткуда не возмется. Опять же конфликт - это не когда орут и тапки летают, а когда есть рассогласование интересов, которое надо как-то решать. Даже банальный поиск интересного обоим фильма на субботний вечер начинается с конфликта интересов, решение которого требует определенной фантазии (спасибо экранизаторам Мартина, они решили эту проблему за нас).

Насчет же представлений об идеале: а вы действительно будете любить любого, кто вас поймет?


Ну вот в разнице-то и дьявол.


Как мне кажется, так как у вас бывает в целом существенно реже, чем наоборот, и, например, человеку с более жесткими границами "я" оно изначально труднее дается, а начинать-то с чего-то надо.
Потом, мне, если честно, очень интересно, сколько лет этим отношениям. Потому что "год" и "шесть" - это огромная разница в восприятии не только друг друга, но и себя, а "двадцать" - это уже третье и т.д.

P.S.: А "горение", ставшее самостоятельным качеством - это очень здорово, верно. Другое дело, что, как мне кажется, чтобы выйти на подобную "третью космическую", надо что-то преодолеть или преобразовать, вроде силы тяжести, каких-то ограничивающих рамок - или до отношений (в каких-то других отношениях), или во время их. Т.е. совершенно на пустом месте оно не родится. Интересно, мы опять о разном?

У меня слабая память на даты (я даже, смешно, обычно, когда это возможно, отмеряю свои "отношения" по своим же стихам, потому что сам ничего не помню), но это явно несколько лет, хотя действительно ещё не шесть - в конце концов, для шести лет постоянных отношений я как-то ещё слишком молод, просто не успел бы ввиду наличия не слишком кратковременных нескольких предыдущих - благо все мои "романы" насчитывали минимум года полтора-два. Но до сих пор, по крайней мере, было чем дальше, тем "лучше". Впрочем, я не зарекаюсь, если честно.
Ну, а насчёт границ "я" - пожалуй. У меня их, возможно, почти нет вообще, несмотря на всю мою кажущуюся "категоричность". По правде говоря, я и категоричен-то только потому, что это позволяет "принять форму". Иначе я как-то даже дискутировать не могу - у меня бы получилось, наверное, выступить на любой стороне. Ну, кроме совсем редких случаев, да и там всё равно можно было бы.




Не знаю, о разном, или нет, но действительно надо. Только я бы сказал, не столько в отношениях, сколько в себе. Очень многое в "мы" зависит от "я". Когда ты сам по себе меняешься, не ради кого-то или чего-то, а ради себя самое, что-то вроде самосовершенствования - меняется и это тоже, в отношениях. По крайней мере, для меня так. Если, конечно, мы всё же об одном или сходном.)

Разумеется, в себе. При этом мне всегда казалось достаточно очевидным, что себя можно менять только об кого-то или обо что-то, иначе это просто слова. И этот кто-то (это что-то) иногда желательно чтобы тоже менялись в процессе. Потому что, собственно, да, тогда меняется и сама связь.
Кажется, таки о сходном).

Серый Всадник


Вот он вопрос, как раз в понимании. "Понимать" и "принимать" - это действительно разные вещи. Но если я не могу понять, то принять я уже точно не смогу. То есть второе возможно ТОЛЬКО при наличии первого. Это раз.

Два. Если я способна понять страсть другого человека к чему-либо, в принципе осознать, что для него это важно - мне будет проще ему это позволить. Разумеется, если это не вызывает у меня шока. Я могу не терпеть рыбалку и быструю езду, или бесцельное сидение дома - но я понимаю, что человеку это нужно - сравниваю с тем, что нужно мне - и мне проще это принять.

Три. Если я знаю, что человек поймет то или иное мое действие, поймет почему и зачем я так поступила, мне будет проще принимать решение.

Четыре - понимание, это основа на которой можно построить уже все остальное.

И да, я могу полюбить человека за то, что он меня понимает. Может потому, что это случается не так уж часто, и таких людей мало. Конечно, это вовсе не значит, что я буду с ним всю жизнь, но любить-то буду)


Кстати, бич всех отношений. Когда кто-то (чаще, почему-то, женщина) начинает меняться, а другой этого не замечает или ему это не нравиться, особенно если второй остается на прежнем уровне. У меня на глазах из-за этого развалилось несколько семей.
Когда меняется один человек, даже если изменение в отношении к чему-то вне брака, постепенно оно влечет за собой другие изменения. В том числе внутри того же брака. Так что перемены - вообще очень тонкая штука.
Помниться, я в свое время начала меняться ради одного человека, поначалу неосознанно, потом - просто поддалась этим изменениям... А когда я достаточно приблизилась к нужному состоянию произошел разрыв - потому что человеку не нужна была измененная я, ему была нужна ИЗМЕНЯЮЩАЯСЯ я, подстраивающаяся под него...

Добавлено:


Да ладно, там бы разобраться, насколько реально то, к чему я стремлюсь...

Вот мы и возвращаемся к тому, что перемены должны происходить в обоих партнерах. Мы с мужем вместе с нашего восемнадцатилетнего возраста, так что изменились страшно сказать как), но это были не перемены "в никуда", а гармоничные изменения друг под друга)

kat dallas, рада за вас)
Вообще, в совместных переменах, чтобы не разойтись в разные стороны, нужно или идеально друг друга дополнять, или четко видеть, куда изменяется другой и двигаться этаким тандемом. Чтоб не разбредаться.

Правильный вывод) Может, звучит наивно, но когда двое помнят, что они одна команда - семья, у них гораздо больше шансов прожить долгую и счастливую совместную жизнь.

Вообще, когда люди помнят, кто они и что здесь делают, у них гораздо больше шансов... на что бы то ни было хорошее)

А почему? Мне кажется, принятие без понимания - это как раз в некотором роде более полноценно. Поняв, принять, кажется, проще. А вот принять, не понимая, и даже перестать пытаться понять - это заслуживает совершенно особого уважения. Поскольку иногда важнее, чем понять человека, понять то, что в нём может быть нечто, что ты никогда не поймёшь и чего тебе даже не стоит понимать - и принять это.
Впрочем, я когда-то мог бы с вами согласиться.) А вот теперь - вижу, что есть то, чего я не пойму, есть то, куда просто не нужно лезть с пониманием, потому что у каждого есть суверенно-личное и свойственное именно ему, во что не надо соваться без нужды. Да и даже не хочется. Принять человека как карту с белыми пятнами, наверное, сложнее... но в том, чтобы уметь принимать только изученное, кажется, скрывается какой-то страх.

А совместные перемены... всё же, считаю, что меняться нужно, ориентируясь на себя. И поэтому как раз идеальный партнёр - тот, с кем вы меняетесь в одном направлении. Но, не друг ради друга, а ради саморазвития и своего пути. Потому что путь одного всегда важнее, чем путь двоих. Отказываться от него ради того, чтобы быть с кем-то - не есть что-то правильное, на мой взгляд. В конце концов, единственное, что всегда останется с тобой - это только ты сам. Так что, видимо, я всё же за "единоличие". Если мой глубинный взгляд на мир заставляет меня идти иначе, чем идёт тот, с кем я, я, всё же, пойду иначе, наверное, и выберу путь, а не человека. Компромисс же, если речь идёт уже о взаимной смене мировоззрения, неизбежной с возрастом и жизненным опытом, это в данном случае очень тонкая вещь. От привычки или чего-то, действия, отказаться можно в порядке компромисса. А вот от своего пути саморазвития... считаю, компромисс здесь неуместен. Это только собьёт с пути и замедлит обоих. А, может, и вообще заставит сойти на обочину.

Танцующий с Тенями

Во-первых, когда я говорю "понять", я не говорю изучить до последней детали. Я имею в виду, что нужно понимать происходящее. В приятии без понимания ничего героического нет - чаще всего это делается неосознанно.

Сейчас попробую объяснить иначе.
ПОНЯТЬ человека для меня значит понять формулу его жизни, его мышления, его характера. Просто формулу - без точных цифр, которых я могу никогда не узнать.

Вообще, могу сказать, что принимать человека не умея его легко понять - интересно, но почему-то для меня не слишком безопасно. Чаще всего такие истории заканчиваются грустно.

Насчет перемен - в общем-то я согласна, хотя такая стратегия редко приводит к счастливому долгому браку, если рядом находиться не совсем тот человек, который нужен (и которого, как мы помним, очень трудно найти). Я лично просто не смогу задерживаться на одном месте, если второй человек будет буксовать или давать задний ход. Так же, как и держаться за него, если он идет в другом направлении. Я просто не стану этого делать. Так что либо тот, второй будет идти за мной - в худшем случае, либо развиваться паралельно. Что довольно проблематично, учитывая, что все люди разные и все идут своим путем...

Кстати, согласна полностью. Когда понимаешь человека, его побуждения и поступки, принять их гораздо легче - понимание помогает примириться с какими-то нюансами, переложить их своими словами и откопать смягчающие обстоятельства и мотивацию для того, чтобы принять , а вот душой не прочувствовав и мозгами не поняв, принять таки человека и его стайку мозговых тараканов - это гораздо сложнее, но свидетельствует об особо глубоком отношении к партнеру.

Не скажите) Мне кажется, наоборот, иногда в стремлении понять и доковыряться-таки до глубинных побуждений люди переходят всякие границы) И довольно у многих "не понимаю" и "не принимаю" - одно и то же.

Хотя, опять же, во всем нужна мера. Когда понять партнера изначально даже не пытаешься, или партнер даже не пытается помочь его понять - это зачастую отдает пофигизмом, и вряд ли может служить крепкой основой.

А я и не имел в виду изучение до последней детали. И нет, вы неправы. Героическое всё же есть. Вы ведь сами сказали, что вам проще позволить другому что-то, если вы понимаете, почему это для него важно. В таком случае, позволить что-то просто по факту, не понимая, и без особого усилия - это и есть принятие без понимания, и это определённо сложнее, если судить хотя бы вот по вашим же словам.


Да, вот именно то, что я имел в виду, но изложенное восхитительно ловко обращающейся со словами Кэт доступно, а не коряво, как у меня.)))


Ну, я всё ещё не понял смысла находиться рядом с тем, кто не совсем тот, кто нужен.) Ну, и мне нравится ваш ход мысли в этом - что не сможете задерживаться, это правильнее, я считаю. А насчёт того, что все люди разные... да на самом деле не так уж, если действительно хорошо приглядеться. Совсем нет. Так или иначе, но целей количество довольно ограниченное, да и путей к ним на самом деле используется людьми куда меньше, чем могло бы - и они очень часто схожи, особенно у подавляющего большинства.

Ох... да я вообще не это имела ввиду. Я не имею ввиду научное знание "повадок данного представителя такого-то вида". А неосознанное принятие действительно делается неосознанно. Потому что принять не понимая - это вообще отсутствие какого-то действия. Мы просто миримся с чем-либо или не обращаем на это внимания. Не прилагаем абсолютно никаких усилий.
Позволить что-то по факту? Значит, вы с этим человеком просто похожи настолько, что его не нужно понимать. Или вам просто пофигу, что он делает.



В ту же степь. Чтобы вовремя остановиться, нужно ПОНЯТЬ, что это необходимо, что дальше лезть не стоит.

А может быть, я не могу этого сейчас объяснить, потому что у меня понития "понять" и "почувствовать" очень близки?



Мы сейчас говорим о браках, ведь так? Я сейчас скажу с точки зрения женщины. Женщина всегда нуждается в мужчине, за крайне редким исключением. А тут прошу отметить, что мужчин, их гораздо меньше чем женщин. И выбор ограничен, ограничен еще и временем. А женщине хочется семьи, детей, хоть каких-то отношений... секса, в конце концов, регулярного. Вот он повод находиться не с тем, кто нужен. Это я сейчас, в свои немного лет могу себе позволить выбирать, примериваться... А в тридцать? В сорок?



Не совсем поняла насчет путей и целей. Я говорила о мировозрении, мировосприятии и мышлении людей. Порой разница кастрофична. По крайней мере, мне так кажется.

Неа. Я даже скажу, мне далеко не пофигу. Мне даже слишком не пофигу, чтобы это было нормальным, я бы назвал это свойством "душить собой". И именно поэтому я и сказал то, что сказал. Не говоря уж о том, что, конечно, не похожи. Мы ни с кем не похожи. Я знаю много людей, у которых найдётся со мной полным-полно общего... но чуть глубже - и всё, кардинальное различие.


Вот кстати да, из-за такого может быть расхождение мнения. Для меня понимание - это именно чувство человека, например. Крайне редко - понимание умом.


Оххохо, сразу видно, что вы живёте не за границей. А мне вот ближе тамошний менталитет. Я вообще не понимаю людей, нуждающихся друг в друге... независимо от пола. На самом деле, многие мужчины тоже нуждаются в женщинах, поэтому пол тут ни при чём, хотя к женщинам это осознание и приходит раньше. В общем-то, просто надо не искать себе кого-то, просто чтобы получить то, то и то, а научиться быть самодостаточным человеком. Хотя - вопрос приоритетов. Как говорится, "лучше быть одному всю жизнь, чем найти свой дом и жить в нём с кем попало". Я тоже когда-то хотел семью. Но на черта мне семья с человеком, который для меня не то? Ненене, спасибо, переболел уже желанием просто быть не одному. На всю жизнь запомнил, во что выливается это.
Просто думаю, у многих женщин также есть совсем другие приоритеты. И они даже не думают о выборе.) Потому что в жизни, на самом деле, ещё столько прекрасного. Когда, скажем, у тебя есть какая-то более важная содержащая жизни... скажем, творчество то же, наука. Зачастую всё остальное отходит на второй план... и я считаю это нормальным. Хотя уважаю тех, кто умеет всё это сочетать. Но, в любом случае, те, вторые, заводят семью определённо не от нужды и не потому, что других приоритетов нет, остаётся только гнаться за выполнением общепринятых. Вот, скажем, я, может, на старости лет хочу путешествовать в одиночестве по миру. Зачем мне тогда семья? Не знаю даже. Да и многие, которые цеплялись за кого-то, лет в сорок... хах, есть у меня знакомая, мать с двумя детьми... так вот, она очень любит детей, но она хотела бы жить одна, потому что в семье у неё ужас что... однако из-за детей и материального положения не может. Одна она бы справилась, но дети... и вот, не одиночества она добилась, но для неё это каторга. Хотя - не самая плохая семья, вполне себе стандартная, между прочим. Ещё большой вопрос, не обернётся ли решение быть хотя бы с кем-то невообразимым мучением в итоге. Ведь не все далеко умеют отношения ещё и прерывать. Казалось бы, хочешь - какие проблемы, но на деле всё несколько сложнее. На самом деле, конечно, ничего сложного, просто в людях столько всего, что неудивительно.


Я тоже об этом же говорил, просто немного иными словами. Разница порой катастрофична, но я считаю, что есть некий, хм, высший идеал мировоззрения. Точнее, не совсем так, а некоторые, ммм... аспекты оного, к которым бы стоило прийти каждому. Скажем, та же терпимость в отношении других, принятие, более внутреннее спокойствие - потому что люди слишком много дёргаются попусту. Это как бой. Хороший воин не делает ни одного лишнего движения. Плохой - делает их очень много и устаёт быстрее. Люди так быстро устают жить, что хороших воинов из них явно не выходит. Вот потому я сказал, что двигаются всё равно все неосознанно зачастую к похожему - ну, не говоря о тех, кто регрессирует. Называют разными словами, формулируют по-разному... но в принципе. Не так много возможных конечных псевдоидеалов мировоззрения, а вообще толковый путь, кажется, всего один - точнее, конечный пункт, а идут к нему, конечно, по-разному, но в мировоззрении цель важнее, чем путь - потому что если двигаться к одному и тому же, неважно, как именно - это всё равно в одну сторону.

Ну, а катастрофически - о, да. И всё равно - ограниченное количество множеств. Довольно несложная схема. Если в частности совсем уж не вдаваться.

Тогда странно, что мы друг друга в этом не пониманием. Еще вполне может оказаться, что мы смотрим на один и тот же дом с разных сторон...



А как же чувство одиночества? Привычка? Удобство?



О, это да!



Я бы поспорила, но это уже не в этой теме определенно.




Вот о чем я и говорила. Само осознание этого различия и есть начало понимания. И в этом же - разница, о которой я говорила. И я говорила не о том различии, которое позволяет людям соединяться, а не тыкаться друг в друга углами. Помните такую детскую игрушку, где фигуры нужно в соответствующие отверстия вставлять? Так вот, кубик в треугольное отверстие фиг вставишь. Принципиальное различие.

А вообще у меня самой такая же история с людьми. И эти люди как правило, лишены того осознания различий, о котором я сказала чуть выше. И в этом извечная проблема.

Вот в т.ч. и поэтому, собственно, способность к пониманию не гарантирует ничего, кроме возможности быть услышанным. Это очень много, но это далеко не все.


И вот бывает еще и так, что отношения сами по себе являются для человека ценностью. Вот именно эти отношения с вот именно этим Другим. Не высшей даже, быть может, ценностью, но входящей в топ-лист. Тогда как-то и не остается ничего другого, как их сохранять - нет, не любой ценой, но ценой определенной подстройки к требованиям и пожеланиям друг друга. В таком случае, например, даже очень клевая работа, на которой Один самореализуется семимильными шагами, не становится поводом для отмены совместных воскресных прогулок с Другим: они, может быть, для Одного как такового сейчас и не важны, но они очень важны для поддержания той целостности, которую он образует совместно с Другим. Я именно нечто подобное и называла способностью к компромиссу: когда для каждого из участников общности это компромисс, а для самой общности - наилучшая из возможных линия поведения.
Знаете, это иногда как ехать на велосипеде с кем-то на багажнике. И медленнее, и физических сил уходит больше, но в целом совершенно не повод сбросить спутника на крутом повороте и укатить в голубые дали. Потому что он - ценен, и ценен не менее самой прогулки, без него она при более высокой скорости и других бонусах становится неполной и где-то даже лишенной доли смысла. Потому что если этого нет, то и говорить о сохранении отношений незачем.
Тем, кто спросит, что ж вам мешает купить два велосипеда, напомню, что это все же аллегория, и на что-то более адекватное у меня фантазии не хватило. А так да, мы так в детстве на озеро ездили, меняясь за рулем.

Воскресных прогулок мало для полноценных отношений. Т.е. я не хочу сказать, что они хуже, нет, в них тоже есть своя прелесть, но мы-то говорим о браке. Я видела такие семьи. Может быть, они даже счастливы. Но мне, например, нужен человек, который будет рядом постоянно. Даже если мы идем не совсем вместе - так хоть на расстоянии слышимости. И не просто присутствует - мне нужно взаимодействие, духовное, творческое, какое-то еще.

Кстати, любые отношения ценны сами по себе - потому что в них входит такая уйма всего... Для меня приятно провести время вместе - неотъемлемая часть отношений, но не их замена.

Ну, например я, когда это обсуждал, имел в виду внутреннюю самореализацию. Даже сейчас попробую пояснить... нет, впрочем, без конкретных примеров обойдусь, не хочу. Пусть будет максимально приближенный безличный: имеются двое. Друг к другу испытывают самые тёплые чувства и полагают, что можно было бы заключить брачный союз - их, в общем, друг в друге всё устраивает, касательно того, что не устраивает - разумные люди всё могут решить компромиссом. И вот, по воле обстоятельств, но следуя собственному желанию, один из них начинает меняться. Нет, у него остались те же привычки, то же многообразие интересов, осталось то же отношение ко второму. Но мировоззрение, мировосприятие стало меняться. И вот, спустя какое-то время, они перестают общаться вовсе, несмотря на любовь и существовавшее некогда желание быть вместе. Потому что то, что в ходе этих внутренних изменений стало обыденным и естественным для первого, второй с трудом удерживается, чтобы не назвать повреждением психики. При этом оба довольно-таки адекватны и толерантны, в том числе и упомянутый второй. Любой разговор о чём-то, помимо обыденных тем, из-за этого превращается в бурный спор, неприятный обоим - первому потому, что спорить, в общем, он совсем не любит, второму - потому, что первый никак, по его мнению, не хочет видеть, насколько он не в себе. Принять друг друга они уже не могут, хотя отношение по-прежнему тёплое, и, по крайней мере первому, терять человека не хотелось бы. Однако мировоззрение другого в каждом вызывает отторжение - как вызывает отторжение у нормального человека безумный, я, скажем, всегда чувствовал себя неуютно в обществе психически неполноценных людей. И ведь оба полноценны психически. Просто в результате изменений их миропонимание разошлось диаметрально. А то и вообще стало существовать в даже разных плоскостях.
При этом, несмотря на искреннюю симпатию и любовь ко второму (даже спустя несколько лет), первый не готов поступиться своими новыми взглядами. Он готов проявлять их по возможности меньше в порядке компромисса, но, тем не менее, они неизбежно проглядывают - ведь, сосуществуя с человеком, трудно не замечать его отношения к жизни. Для второго первый иррационален, алогичен и ненормален, его жизненные позиции ничем не доказуемы. Для первого второй ограничен, ему сложно теперь быть с настолько отличным от него самого человеком, даже если он всё ещё испытывает к нему те же чувства.
Поэтому, семимильный прогресс или регресс в развитии личности, а не каких-то внешних проявлений (карьера, наука, творчество) - может очень даже повлиять. И лично я не готов жертвовать своим личностным развитием ради того, чтобы подстраиваться под чужое миропонимание, отрицая собственное и возможности для дальнейшего продвижения в этом. Тут уже не существует никаких компромиссов. Это вообще слишком личное. Если я отношусь к чему-то определённым образом, я не допущу посягательства на это. Я не стану изменять это. Оно не должно никого касаться. Но оно всё равно может кому-то помешать, проскользнув в какой-нибудь житейской мелочи. И, конечно, о разговорах по душам в таком случае придётся забыть. А зачем мне человек, с которым я не могу быть открыт без сеанса взаимного непонимания и скандала на почве несовместимости восприятия мира? Так конфликтуют программы в компьютере или системы.

Ну, и, в общем, одна такая личность, как упомянутый мной второй, сейчас искренне считает меня не совсем нормальным, кажется. Зато я стал спокойнее, терпимее и свободнее в своём отношении к миру, безусловно, счастливее - если раньше я находился в нескончаемой депрессии каждый день из года в год, теперь я даже не помню достаточно хорошо, что такое испытывать душевную боль. И я, если честно, как бы ни любил человека, но не согласился бы ради отношений вернуться в своё прежнее дёрганое восприятие. А это новое сильно его не устраивает. И меня теперь не устраивает, несмотря на мою терпимость, восприятие этой личности. Принять я его бы мог, наверное, но ведь мне бы, сосуществуя с оной, именно что пришлось очень многое держать при себе, потому как она моё принять не готова и не способна, как не способна принять любое недоказуемое и нерациональное - типично прагматичный научный склад ума. А это совсем не мой идеал отношений. Я уже наотношался так. И семейка у меня такая же. Постоянно все что-то от кого-то скрывают, зачастую - полную ерунду, которую я в жизни бы не додумался, что надо от кого-то скрывать. А, оказывается, надо. Иначе - проблем не оберёшься. Так вот, я так не хочу. Всегда хотел быть с человеком, с которым могу быть прям - и которого это не ранит и которому не ломает шаблон.

Так что карьерный семимильный рост не отменит прогулок в парке, для меня. Зато личностный их отменил. Никакого компромисса там не было. Это было для нас обоих как смотреть на существо с другой планеты, когда-то, казалось, бывшее знакомым. Можно уважать, ценить, даже любить - издалека. Но быть с? Нет. Слишком... чуждо. Это не как просто разные, непохожие люди. Это как два существа разных видов. Совершенная несовместимость. Кот может привязаться к дворовой собаке, сам такое видел, но любовниками они не станут явно. В этом случае наоборот - любовниками быть технически можно, но внутренне - такая же нейтральная реакция, как у тел разных видов. Хотя тоже далёкая от реальности аналогия, конечно, но.

Танцующий с Тенями

Поддерживаю на все 100%! Полностью согласна, от первого и до последнего слова!

Могу только добавить, что в подобной ситуации любые попытки продолжать отношения становятся крайне болезненными и даже опасными. И гораздо лучше вовремя их остановить, чтобы вспоминать о том человеке с приятными, теплыми чувствами, а не нервно вздрагивая.

Танцующий с Тенями, мне, безусловно, далеко не все отсюда видно, но верно ли я понимаю, что первый для второго ценен быть по итогам перестал? Второй слез с багажника, стал в позу и сказал, что он хочет нормальный велосипед, а на этом вот ему ездить стыдно? Тогда - если это так - это как раз пример того, что если хотя бы у одного из пары нет заинтересованности в отношениях, то и беречь уже особо нечего. Я же все-таки говорила о том, когда интерес есть у обоих, и о переменах, связанных именно с личностными изменениями (они просто у меня всегда сильно ассоциировались с профессией).


Чайка Джонатан, я, наверное, понимаю. Такое - действительно нужно. Речь как раз и идет о том, что в браке затруднительно (по куче объективных причин) быть все время вместе, а образ, место и время взаимодействия - их по сути тоже надо выбирать, у представления о них могут несколько различаться, просто не говоря уже о том, что распорядок дня и суточные ритмы легко могут оказаться не в фазе. Я ж все о бытовом)...: замки vs шопинг для двух любящих друг друга людей.

Серый Всадник



А мне кажется в такой ситуации второй человек не перестает любить - но он любит того Первого, каким тот был раньше. Неизмененного, старого, доброго Его. В то время как этот Первый возвращаться назад не хочет или даже не может.
(говорю из собственного опыта)



Ну, я не о том говорила, чтобы держаться за руки 24 часа в сутки. Этого я и сама не вынесу никогда. Но должно людей связывать что-то кроме любви самой по себе. Просто любить я могу и на расстоянии, не заводя для этого никаких конкретных отношений. А вот чтобы быть вместе нужно что-то еще.

По-моему, это, несколько утрируя, что в лоб, что по лбу. Образ Первого и Первый - это зачастую совсем разные люди, а отношения с проекцией с собственной голове - это не отношения с человеком при всем том, что их легко можно путать со всеми вытекающими. Как-то мы опять обращаемся к обсуждению Идеала, разве нет?


Конечно же, должно. И это что-то, помимо прочего, еще и быт. И я, говоря о компромиссах, совместном изменении и пр., говорю в том числе и о нем, о быте. И о случаях, когда двум любящим, двум интересным друг другу людям бывает трудно его организовать, это совместное бытие.

По-моему, нет.
"Мы всегда любим Образ, а не самого человека - любим наше представление о нем. И чем лучше мы его знаем, чем точнее наше представление - тем меньше шансов разочароваться".

Вообще, многим людям свойственно подгонять своего "любимого" под определенные параметры. А если он не подгоняется - обвинять его в отсутсвии любви, равнодушие и духовной лени (((



Вот поэтому я и говорю, что одной любви недостаточно. Если только не брать за основу, что "ради любви можно измениться". Ради любви - нет. А вот ради чего-то еще, что требует более тесного сосуществования двух людей, меняться можно - и это получается проще.
Хотя тут ответ неоднозначный, и мы опять вернемся к Тристану и Изольде))

Просто я хочу сказать, что любовь - чувство ценное само по себе, но ради него не обязательно совершать хоть какие-то действия. А вот желание быть вместе, порожденное не только любовью, но и другими важными вещами, например, взаимным совершенствованием, требует определенных усилий. Если их не прилагать, ничего и не получиться.

Это откуда-то? Я одновременно и согласна, и нет. Т.к. да, сначала мы любим Образ (см. все то, что я писала об Идеале, там разница не настолько существенна и состоит, возможно, из взаимного недопонимания), но в процессе совместного бытия этот образ должен сменяться Человеком. Реальным человеком, которого любят или не любят за действительно существующие в нем качества. Просто должен, и иначе никак. Иначе это ловушка для чувств.


ППКС.

Серый Всадник, это знакомый мой сказал. Вообще, один из самых сложных моментов в отношениях получается - замена Образа Человеком. Можно очень удивиться, хорошо еще, если удивление приятное получиться.

Кстати, есть у меня один знакомый, который всегда о людях думал хуже, чем есть. А потом приятно удивлялся) А у меня как-то наоборот все получается.

Так я просто уточнил, что интерес тот самый, который есть у обоих, штука такая... один из этих обоих может измениться настолько, причём быстро и внезапно - скажем, для меня озарением явилась некогда одна-единственная фраза - что интерес так же быстро и внезапно сойдёт на нет. Поэтому не всегда при личностных изменениях возможно продолжать сохранять отношения. Ещё иногда заинтересованность в них остаётся, а не остаётся возможности - отчаянно хочешь сохранить и найти какое-то среднее, но вы с человеком просто отталкиваетесь, как одноимённые заряды, несмотря на сохранившееся уважение, чувства... просто реакция не идёт. И катализатор не ищется. И вот вроде человека продолжаешь любить, и он тебя - а отношений не получается. Или это становится любовью вопреки, но долго такая не длится. В общем, интерес этот и желание сохранить - оно не константно, я только об этом, о том, что изменения иногда полностью отрицают возможность подобного.

И в аналогии - не ездить стыдно, а невозможно ездить на этом велосипеде. Хотелось бы, но он не укладывается ни во что. Это как увидеть вдруг кракозябобумпу. Человеческая психика может не выдержать подобного зрелища, потому что у мозга нет никаких реальных аналогий - в принципе всё, что мы можем представить, является просто компоновкой каких-то элементов нашей вселенной, мы не можем представить цвет, которого не существует, форму, которой не существует. То есть, скажем, если у кракозябобумпы хвост от слона, уши от тигра и тело страуса - это ничего, нормально. А вот если у неё всё не пойми что, причём не круглое, не квадратное, не треугольное, не прямое и вообще не отсюда - это шок. Вот, вроде, едет этот велосипед, а у человека в голове не укладывается, как он может существовать и вообще ехать. И ему вроде хочется ехать на нём дальше, но это выше его моральных сил. Как-то так, судя по ситуации, в смысле, по восприятию ситуации. Я, при этом, не говорю, что я какой-то прямо особенный в мировосприятии. Хотя я его и стараюсь демонстрировать пореже, то, что глубже обсуждаемых каких-то вопросов социума. Но не каждый это может воспринять нормально. Вот человек не смог. И попытки были, и... но просто невозможно, видимо, быть с чем-то настолько выходящим за твои шаблоны.) Независимо от интереса и желания этих отношений. Потому что тёплое отношение с обоих сторон сохранялось долго... но любая попытка сойтись даже просто на поговорить, как-то... нехорошо кончалась. Хотя, вроде, искренне всегда пытались как-то компромиссно беседовать. А что уж говорить о большем.

В общем, и говорю, что иногда личностные изменения отменяют прогулки по парку, или что там было, забыл. А вот что личностный рост может быть связан или ассоциирован с карьерой... забавно.) Вообще, с вами любопытно разговаривать.) Интересно посмотреть на вещи как-то иначе, чем по-своему.

Верно. Нигде я не утверждала, что стремление есть панацея от всего, особенно когда оно постепенно гаснет. Однако, когда его с самого начала нет - то это отношения до первого косяка.


С работой, профессией, не с карьерой. Это существенная поправка.


Это взаимно.

Танцующий с Тенями, могу добавить, что не только сущесвенные различия в мировозрении могут так сказаться. Малейший разрыв шаблона в человеческом восприятии влечет такие же последствия. А шаблонов у большиства великое множество.

И есть, кстати, не менее неприятный вариант, кроме вашего. Когда один человек просто игнорирует развитие другого, совершенно не замечая казалось бы очевидных перемен. Никакого разрыва шаблона у первого. А второй будет мучиться.


В случае, если профессия - это самореализация?
Во-первых, это редкость (счастливы те, кто думает иначе!), а во-вторых, тут профессия является все-таки чем-то второстепеным.

Апну тему, ибо мне вдруг внезапно стал интересен один вопрос. Ладно, насчет самого брака вроде уже обсудили всё, что можно и что нельзя) Объясните мне, пожалуйста, почему считается, что женщина непременно должна менять фамилию в браке, а если не поменяла, то это вроде как и "не любовь" (слышала такое мнение). Во-первых, это куча бюрократических проволочек - паспорт менять, пенсионное менять, загран менять.. да все менять, что при нашей бюрократии то еще удовольствие. Во-вторых, человек элементарно привык себя ассоцировать с определенным набором букв. Была полжизни Иванова, а тут вдруг привыкай откликаться на Петрову. В общем, непонятно мне это.

В общем, девушек прошу ответить, считают ли они это нормальным, и есть ли в этом вообще какое-то обоснование и смысл, кроме "все так делают", "у жены должна быть фамилия мужа, это традиция" и т.п. А у мужчин хотелось бы спросить, действительно ли это для них так важно и символично, и опять же, почему. Мне кажется, что если уж девушка вышла за тебя замуж, тут и так все понятно с чувствами, зачем еще во имя какого-то символа заставлять ее мыкаться по различным бюрократическим инстанциям. Впрочем, подозреваю, что инициаторами чаще сами девушки и выступают) Интересно, зачем? %)

Вопрос, если что, задан не холивара для, а любопытства ради) Действительно, просто не понимаю)

По этой причине ничего менять не стала. Да, нашлись люди, которые узнав новость, спрашивали не "Фамилию меняла?", а "Ну и кто ты теперь у нас?". На мой ответ им правда сказать было нечего.
Мужу вроде как совершенно все равно - он совершенно предоставил это на мой откуп (и правильно сделал).
Опять же, хочу подчеркнуть, что я так поступила не потому, что привыкла к набору букв (набор букв мужа мне даже как-то симпатичнее), а просто не люблю бюрократические проволочки (и аццкое получение биометрического паспорта всего полтора года назад еще свежо в памяти).
Негатива к сей традиции не испытываю, опять же - но считаю крайне неприемлимым, когда мужчины требуют смены фамилии от будущей жены. Помню, встречались с одногруппницами, я тогда еще незамужем была, а многие родить успели. Ну и как раз зашел разговор про фамилии. Я спросила одну девчонку (она вышла замуж да и всегда тяготела к мужчинам слегка кавказской наружности), чего она не оставила свою фамилию и в ответ получила: "А у меня выбора не было". Вот это мне очень не нравится, считаю принуждение в этом вопросе и упертость мужской стороны просто свинством.

Antia, еще и я не меняла фамилию в браке. Посчитала, сколько документов мне придется поменять вместе с ней, и оставила как есть. Муж отнесся к этому шагу с пониманием.

Серый Всадник, Клер

И это правильный подход, я считаю) Никак не пойму, чем же "семья Иванова и Петровой" в общественном сознании может быть хуже "семьи Ивановых" %)

Для меня таки да - важно и символично. Понятное дело, я не стал бы делать смену фамилии существенным условием заключения брака, но когда моя прекрасная невеста сказала, что согласна взять мою фамилию, я был очень рад. Я достаточно консервативен в этом вопросе и считаю, что члены одной семьи должны носить одну фамилию. А то потом и из-за фамилии детей передраться можно )

Ну у детей, я думаю, все же должна быть фамилия мужа. Ну или на худой конец двойная, если нормально звучит. Но зачем жене, взрослому человеку в сознательном возрасте, менять фамилию, я не очень понимаю

Antia, в качестве пяти копеек от кухонного этнографа, смена женой родового имени - знак ее вступления в род мужа, без которого и брак не брак. Т.е. от нее как бы ожидается "смена естества", без которого отношения в любой момент можно отыграть назад без последствий. И с наследственным правом детей действительно известны проблемы, потому как а кто их знает, какой тотем за ними стоит, но походу женин. Но это все дела давно минувших дней, и вот вопрос, насколько такого рода соображения имеют вес сейчас? - самой любопытно. Все таки здесь, как правило, довольно тонкие связи задействованы на уровне представлений о себе (того самого, о чем вы пишете "я привыкла к своей фамилии", и того, что "супруги с разными фамилиями - не семья").

Ну просто вот, допустим, брак. Я не понимаю смысла брака как символа (не собираюсь заново поднимать эту тему, просто как пример), но признаю, что он в некоторых ситуациях имеет смысл чисто с практической точки зрения - когда влюбленные живут в разных странах и хотят съехаться, когда есть или планируются общие дети и т.п. А вот у смены фамилии вобще никакого практического смысла нет, если подумать. Исключительно символ и пережиток прошлых времен. Тем не менее, многие считают, что это обязательно Хотя из реальных последствий - только беготня со сменой документов какое-то время и все, потом ничего, ни плохого, ни хорошего. Просто не очень понимаю, зачем производить какое-то действие, после которого, как точно знаешь, последует куча хлопот на какое-то время, если, опять же, точно знаешь, что практического смысла ноль целых ноль десятых Я просто, пожалуй, противница слепого следования традициям, тем более бессмысленным)

Antia, с позиций суровой рациональности я с вами целиком согласна: в смене фамилии смысла ноль. Мне поэтому интересны иррациональные мнения на этот счет.
Понятно, что традиции часто воспроизводятся товарищами "ну что ты не как баба" и "будь мужиком, епрст!", но зачем-то же это делается. Поддерживает какие-то представления о мире.
По идее, общая фамилия - это маркер общего пространства и общей судьбы. По той логике, что, если двое поставили фамилию "Петровы" в паспортах, то пространство и судьба у них под воздействием такого символа стали общими. Понятно, что реально она (фамилия) выстраивать ни пространство, ни судьбу не помогает. Соответственно, она должна играть роль для тех, кому по какой-либо причине вообще нужны метки отношений.

Ну, вот и настал этот великий момент, когда неисправимо несовременная в вопросах отношений я соглашаюсь с представителями прогрессивного человечества) Я тоже не считаю смену фамилии обязательной. Хотя сама сменила с большим энтузиазмом) Для меня чем больше "общностей" - нюансов, обьединяящих супругов - тем лучше. И смена фамилии прозвучала финальным аккордом в нашем официальном объединении) Хотя, если бы у меня была красивая аристократическая фамилия, возможно, я еще поразмыслила бы)

Просто что меня натолкнуло на эту мысль - прочитала, как девушки мучаются со сменой документов. Одной паспорт надо было менять, а она просрочила, сейчас еще и штраф требуют. Другая из-за того, что не удосужилась вовремя переделать банковскую карточку, больничный не может получить. Казалось бы, блин, ну не хочешь ты этим заниматься, не надо тебе этих проблем - ну не меняй фамилию, и все. Так нет, НАДО. И потом мучаются и жалуются) Как те самые ежики, которые плакали и кололись

Антия, для таких девушек, как я, например, удовольствие от ношения фамилии любимого супруга как знака семейной общности, перекрывает негатив от беготни с документами) А те, для кого не перекрывает, пусть ходят с девичьей)