На давление общества надо забить однозначно, но не всегда легко это сделать)) Но пытаться сохранить брак, по моему, диктует обычный здравый смысл. Зависит от степени проблем, конечно, но... На мой взгляд, нужно до упора пытаться наладить отношения, ведь какие-то нелады не означают "все, конец света, мы не созданы друг для друга, а он/она оказался..." Возможно, это всего лишь один из кризисных моментов, возможно, постаравшись, можно это преодолеть... Но зачастую люди не желают заморачиваться и предпочитают раздолбать имеющийся союз, который - ну надо же!- оказался не сплошной романтикой, и вдохновенно отправиться на поиски более подходящего партнера. И, как правило, снова на те же грабли) И что ж так, до старости бегать в поиске, пока спрос на немолодого уже человека не упадет окончательно, и остается или довольствоваться кем придется по принципу "на безрыбье" или оставаться в одиночестве. А не легче ли было постараться сохранить то, что было?

Чаще всего, когда период "да на фиг они мне все надо!" проходит, они вступают в повторный брак, если опять-таки встречают "ту, единственную или единственного" А для остальных, менее подходящих претенденток/претендентов есть прекрасная отмазка насчет разбитого сердца))

Я бы назвала этот вариант очень распространенным, учитывая, что часто фраза "я не готов жениться/выйти замуж, это глупая формальность" на деле означает "я не готов жениться/выйти замуж на тебе/за тебя, поэтому приплетаю сюда "идейные соображения") Если бы это было не так, то, учитывая количество в частности мужчин, отчаянно противостоящих идее брака, никто бы уже давно не женился)) Так что здесь вопрос личной заинтересованности в потенциальной/ом супруге
И вообще... опять и снова: если бы заключение брака ничего в глазах потенциальных мужей и жен не значило, то есть и впрямь на отношения бы никак не влияло и простой формальностью являлось, не упирались бы они так руками и ногами, придумывая множество аргументов против с таким творческим вдохновением, что Пушкин нервно курит.))

kat dallas,
так сама же пишешь - "зависит от степени". А, поскольку каждый случай уникален, определенно нельзя сказать по-дефолту, что "надо цепляться за брак") ну и давно уже спето, что "лучше быть одному, чем с кем попало") одиночество - это не самое страшное в жизни. А то мать рассказывала про соседку студенческую, которую муж бил смертным боем (не только руками - утюг тоже порой в ход шёл, скажем), а она потом таскалась за ним в отделение и умоляла отпустить, потому что "куда ж она без него".

//Чаще всего

мне кажется, или это "чаще всего" зависит исключительно от круга общения на данном этапе?) в смысле, какой процент людей, потеряв один штамп, продолжают искренне считать, что второй - это навсегда и без вариантов?)

//учитывая, что часто фраза "я не готов жениться/выйти замуж, это глупая формальность" на деле означает "я не готов жениться/выйти замуж на тебе/за тебя, поэтому приплетаю сюда "идейные соображения")

миелофон уже изобрели, а я пропустил?) эта фраза может значить ровно то, что человек говорит, без второго плана) и это говорит об отношении к институту брака, а не к партнёру) нет, ну, с другой стороны, поскольку это глупая формальность, можно и вступить в брак, я не спорю) но вот будет ли оно при таком отношении хоть что-то значить? Сомнительно) если отношение как к глупой формальности, то и разорвать эту глупую формальность - на щелчок пальцами.

//если бы заключение брака ничего в глазах потенциальных мужей и жен не значило, то есть и впрямь на отношения бы никак не влияло и простой формальностью являлось, не упирались бы они так руками и ногами, придумывая множество аргументов против с таким творческим вдохновением

ой) я уже поминал основное - "нафик геммор этот с регистрациями, если и так нормально") а всё прочее - это в ходе дискуссии, так сказать, формулируется, раз уж просят)) разумеется, говорю за себя исключительно сейчас и за некоторых знакомых, у других может быть что угодно, в том числе и то самое намерение поиграться и расстаться)

//Если бы это было не так, то, учитывая количество в частности мужчин, отчаянно противостоящих идее брака, никто бы уже давно не женился))

ну а это вовсе не годится в аргументы) во-первых, далеко не все мужчины относятся к браку как к безделке. Во-вторых, ест давление общества, в третьих, давление партнёра, ну и далее по списку вплоть до "ну надо же всё, как у людей")))

Да вы что? А для меня отношения в порядке "встречаться" настолько серьёзны, что я забываю обо всех остальных дамах и отношусь к барышне с бОльшими обязательствами, чем многие из моих знакомых со своими жёнами. Всё зависит от человека ,и только от него.





Дамы, звёзды мои, поправьте меня, если я ошибаюсь - вы думаете, что брак удержит мужчину, как быка держат ярмо и кнут? Максимум. что это принесёт - это задержка на месяц другой, у человека самого порядочного. А тот, кому плевать, уйдёт сразу, Spectre28 привёл вам пример. только если отношения естественны и осознаны, будет вам счастье и без штампов. Уверяю вас, достань меня моя супруга, ежели таковая появится, я бы ушёл не задумываясь. порвал бы паспорт и поменял на новый, без штампа, если как человек она мне опротивела)

Ну, вы же не считаете, что изначально женщины стремятся к браку только "чтобы мужик не сбежал"?)) Это, так сказать, побочное действие, хотя я все же придерживаюсь точки зрения, что ежели люди "дошли до точки")), то есть до загса, они изначально более серьезно настроены по отношению друг к другу, чем те, кто этого не сделал. Хотя да, я не спорю, случаи бывают разные. Но изначально ведь суть заключения брака в переходе на новую ступень отношений. Сначала просто встречаемся - статус бойфренд/подружка, потом столь популярная сейчас "гражданская семья", своего рода градация между совсем уж ни к чему не обязывающей связью и семьей и , затем, наконец, семья. Все гармонично, продвигаемся вперед по мере моральной готовности и развития отношений.) Ну да, люди разные, и сейчас так по-разному смотрят на отношения, брак и так далее, но я бы искренне обиделась, ежели бы узнала, что меня не желают видеть женой, особенно в рамках совместного проживания. Это бы как рассматривалось: я достаточно хороша, чтобы со мной жить, спать и поручать мне ответственнейшую домашнюю работу)), но все же недостаточно, чтобы подтвердить браком свое намерение прожить со мной всю жизнь? И возникает резонный вопрос, а есть ли такое намерение вообще? Речь ведь даже не о том, что, поженившись, люди не смогут развестись, а о том, чтобы начать семью с официальных взаимных обязательств, подразумевающих серьезность их отношения друг к другу. Так просто, вроде бы...)) А все сводят непосредственно к штампу и "чтоб не сбежал"....))

Мой отец живёт гражданским браком, двое детей и счастливая, тьфу-тьфу, семья. Всё как у тех, кто женился со штампом. Так в чём же принципиальная разница, кроме самого штампа?

Ну, если обоим партнерам брак по барабану, так и в добрый путь)), хотя, если речь зайдет о примерах, я, как личность крайне общительная и большим количеством знакомых обладающая)), могу привести немало встречных примеров, прямо противоположных по смыслу.) Но они ничего не докажут вам, а ваш пример ничего не доказывает мне, а все потому что вы в глаза людей из моих примеров не видели, а я - из ваших)).

kat dallas,
но, предполагается, что ты изначально, значит, не доверяешь, если тебе кто-то просто говорит: "готов провести всю жизнь" - нужно заверение нотариуса. И тогда перевернём твою претензию про "недостаточно хороша": "а что, мне не доверяют настолько,что нужно заверение юриста?! я настолько нехорош?")))

Любовь была всегда, до всех цивилизаций
Когда в помине не было бумажек, паспортов
Дана она всем людям всех времён и наций
Важнее всех печатей, подписей - любовь.

Небольшой мой экспромт, показывающий моё отношение к любви. Отношения между людьми, а точнее 85% их успеха - доверие, безоговорочное. Требование штампа - явно не проявление оного. раньше женитьба было церковь, обряд и празднество. Максимум в какой-то там переписи указывалось, не более. А юридическая часть - низменная, к чувствам не имеет отношения, и если её требуют...ну ,значит, не чувства им нужны.

Spectre28, нет, не так) Не заверение нотариуса. Просто так уж сталось, что в нашем обществе по сей день существует традиция брать в жены любимую женщину)) Ключевое понятие не "общество", а "традиция". Ну, есть же традиционные способы выражения нежности, дружеского расположения, а бракосочетание - традиционный способ демонстрации максимально серьезного отношения и к своей избраннице, и к их союзу) Кто-то, может, не в курсе подобной символики, но большинство, думаю, об этом знают) А если знают, но отказываются, значит.... далее по тексту)

Тень Легенды, сейчас церковь сменили на загс, а один обряд на другой. Смысл остался тот же) Это желание как раз обряда, объединяющего вас в семью, смысл здесь как раз духовный... а вы сразу о разводе и последующей дележке думаете) Не женитесь, Тень Легенды, с такой изначально негативной установкой ничего хорошего из этого точно не выйдет) Не хочу вас обидеть, и за этот непрошеный совет простите.

Я не против празднеств, церемоний и колец. Я не понимаю, что меняет росчерк в паспорте между людьми?

kat dallas,
если мы говорим о традиции, то причём тут серьезность намерений какая-то?) это ж как лемминги тогда. А отношение, опять же, может быть, а может и не быть)

Spectre28, ну вот как объяснить... я не о традиции как таковой, а о традиционном способе демонстрации серьезности отношений. Ну вот у нас на работе положительную оценку трудовой деятельности конкретного индивида принято выражать премией первого числа каждого месяца) У многих народов нежность/страсть принято выражать поцелуями/объятиями. Где-то уважение непременно поклоном выражают. А серьезное отношение к союзу с избранницей/избранником традиционно выражают походом в загс/церковь/туда-где-по-местным-порядкам-вы-сможете-официально-стать-семьей...) Ну вот, хоть и глупый пример.. начали мы с моим тогда еще будущим мужем встречаться. Мы в одной стране росли, в одном обществе, а не так, что я на Аляске, а он в джунглях Зимбабве), то есть о том, что люди влюбляются и, как следствие, в идеале женятся, оба были в курсе. И если бы он, будучи в курсе, что прекрасная традиция сочетания браком с любимой еще жива и имеет силу, подобного предложения мне бы не сделал, что тут думать?

Между людьми - ничего. А вот в отношениях между людьми и обществом - многое. Что бы мы о себе не думали, но, как говаривал классик "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Уже ведь говорено, и не однажды, что если, не приведи джедай, один из партнёров угодит, скажем, в больницу в тяжёлом состоянии - второго к палате близко не подпустят, если он никто и звать его никак. Неужели это так труднодоступно для понимания?

А любовь не имеет к обществу никакого отношения. Это...личное, глубоко личное. Добавим пару лучших друзей и родителей.


О, вы явно недооцениваете уровень коррупции в России))

Добавлено:

Всё верно.


А я-то думал, что этот серьёзный подход не что иное, как деление между собой проблем и счастья, жилья и постели. Всё, что есть и по бумажке, но без неё.

kat dallas,
\\И если бы он, будучи в курсе, что прекрасная традиция сочетания браком с любимой еще жива и имеет силу, подобного предложения мне бы не сделал, что тут думать?

не знаю) я бы лично ничего не подумал, потому что традиции - они где-то там, а отношения между людьми - где-то здесь) вот если бы речь шла об Аляске с Зимбабве - тогда брак точно необходим для переезда, и вот если человек отказывается от жизни вместе, для которой нужен брак - вот это уже повод задуматься) Традиция - это не есть нечто основополагающее и необходимое - это, так сказать, не обязательный, а вторичный элемент, по желанию) а ЗАГС, как ни крути, не романтическое место, а сугубо бюрократическая запись актов гражданского состояния) с печатью)

И я не совсем понимаю... т.е. поцелуи и объятия - это дань традиции?.. а я-то дурак, думал, что обнимаются и целуются потому, что хотят физической близости (и я даже не о сексе - тактильный контакт - штука такая, разнообразная))

Эгильсдоттир,
ну, мне это труднодоступно к пониманию потому, что к отцу меня пускали, не спрашивая паспорта) впрочем, я уже писал, что от страны к стране ситуация может в деталях разниться)

Вы упорно сосредотачиваетесь на бумажке и игнорируете духовную составляющую процедуры бракосочетания. Ну так уж сталось, что наш обряд подразумевает штамп и бумажку, но разве это повод от него отказываться? Смысл ведь в том, что два человека подтверждают свое намерение быть вместе навсегда способом, принятым в данном обществе в данное время. Ну вот свою любовь традиционно принято выражать фразой: "Я тебя люблю". У нас так принято. Все ждут этих слов, как подтверждения чувств. Да, эти слова не всегда произносят искренно и они не гарантируют последующего безоблачного счастья. Но, если в общении с любимой вы упорно будете избегать этой простой фразы, этого традиционного способа выражения любви, девушка будет в недоумении. Так же и брак - традиционный способ выражения... далее по тексту)))

Spectre28, я имела в виду, что те же поцелуи в ходу не у всех народов, у некоторых племен приняты другие способы выражения чувств))
А насчет загса, да, ни фига не романтично, но альтернативы не наличествует) это современный аналог церковной церемонии с тем же, по сути, смыслом)

Нет. Я ещё раз вам сказал, я не против обрядов - церковь, священник, кольца, празднество...Бога ради, всегда пожалуйста. Роспись и печать - не часть ритуала скрепления брачных уз. Это просто бумажка. Низменная.

Вот как раз часть ритуала, и немаловажная. Потому что без этого все превращается в рядовую вечеринку)
Без свидетельства о браке, кстати, не венчают.

Ну и не надо. Мне это любить не мешает. Даже наоборот - в браке отношения становятся заскорузлыми, неестественными, затвердевшими, как монолит. Неудивительно, что мало кому они приносят счастье.

kat dallas,
\\это современный аналог церковной церемонии с тем же, по сути, смыслом)

это учреждение, которое меняет статус человека в глазах государства) не более того) искать в процедуре сакральный смысл после формирования института гражданского брака - это несколько странно, нет?) в смысле, оно изначально несло в себе именно юридический смысл, кажется) т.е. по той самой традиции брак - это не "традиционный способ выражения... далее по тексту)))". Он не имеет отношения к чувствам и личностным отношениям, фиксируя иной тип отношений)

Spectre28, об этом я долго пытаюсь втолковать)

Смелое утверждение, неизвестно на чем основанное)) Тень Легенды, вы уже были женаты и не один раз?)) Чем вы руководствуетесь в своем столь категоричном суждении?

Нееет.... ))) Церемонией в загсе заменили церковную церемонию, но смысл-то остался. Ритуал, он и есть ритуал, главное смысл, а не манера и место проведения)

kat dallas,
\\Церемонией в загсе заменили церковную церемонию, но смысл-то остался.

не совсем так) люди, не желавшие сочетаться в церкви были и до принятия декрата о гражданском браке) т.е. суть стала как раз: зафиксировать отношения сугубо светским образом, УБРАВ сакральную часть) впрочем, оную религиозную штуку оставили в качестве добровольного акта)

По проблемам всех знакомых, тех, что женаты.

лучше церковь.

Я не поняла - мы говорим о чувствах или об отношениях семьи и общества? Без зарегистрированного брака для общества вы - не семья. И следовательно, не обладаете ни правами, нпи обязанностями семьи. Впрочем, тут почему-то все изъясняются на разных языках)

А я вам могу массу примеров счастливых семейных пар привести, и тех, чьи чувства остались на прежнем уровне, и тех, у кого они перешли в другое качество... и вообще, я сама давно, прочно и удачно замужняя дама), так что для меня опыт ваших знакомых, боюсь, не аргумент)))

Повторяю, без свидетельства о браке не венчают.) Так что или все по полной программе, или только загс, или ничего)

Для большинства церемония бракосочетания, пусть даже и в неромантичном загсе, все же носит определенный духовный смысл. Не для всех, конечно, но все же для многих. То есть, традиционно эта церемония все же воспринимается, как... ну, я уже писала как)))

А я вот никак не могу понять, почему степень серьёзности намерений определяется желанием поставить штамп в паспорт... читаю, читаю - и нифига, не доходит до меня логика. Честно говоря, поразила фраза о том, что человек, желающий узаконить отношения, относится к ним, следуя из этого, серьёзнее - в юридическом плане да, серьёзнее, ясно, но в личном-то...

Как традицию вообще не воспринимаю брак никак. Если её суть в единении двоих, я могу и без штампа создать себе личный аналог. Обменяться кольцами в глухой чаще на перекрестье трёх дорог, мать его. Какая разница, чем выражать. И не единственный доступный способ создания атмосферы - ЗАГС, не надо. ЗАГС - лишь социально-юридический институт, но никак не духовный и к традициям отношения не имеет вообще. А про отношение к "так принято" тут уже всё сказано - свою голову надо иметь.

kat dallas,
ммм. А можно про большинство поподробнее? В смысле, это как-то статистически проверялось, или ощущение необходимости бракосочетания таки можно списать на "надо, как у всех"?) Аналогия - разница между верой и хождением в церковь, скажем) "так принято" - это всё же ко второму относится, а не к чему-то ещё)

Бедный мой отец...

Я сам ставлю для себя права и обязанности - содержать семью и нести за них ответственность можно и без паспорта.

Я и не заставляю. Я лишь говорю, что мне претит юриспруденция в чём-то более высоком.

Лучше не портить романтику низменной частью. Ничего.

Spectre28, я это к тому, что множество союзов все же оформляются официально, и даже не всегда по залету), значит, для большинство это все же какое-то значение имеет. Ну, я не знаю, как у тебя в окружении) Может, я существую в среде неисправимо несовременных личностей)) А про "так принято"... да, так принято) Принято делать предложение официального заключения брака любимой женщине... хотя сейчас и мужчинам делают) Я про это и толкую.) Некий поступок традиционно служит показателем определенного отношения.

А при чем здесь атмосфера? Как справедливо Эгильсдоттир заметила, без официального брака для общества союз не является семьей. А настоящая семья должна быть семьей во всех смыслах. И как же не имеет отношения к традициям? Давным-давно люди начали совершать определенный ритуал, долженствующий свидетельствовать об образовании новой семьи. Время шло, техника ритуала менялась. Теперь это загс) Смысл тот же, что и хрен знает сколько лет назад)), двое подтверждают друг другу и обществу о своем желании быть вместе, причем предполагается, что это навсегда) Что изменилось? А то мне кажется, претензии по большей части не к официальному оформлению отношений, а непосредственно к загсу)))

А мне понравилось... я так трогательно смотрюсь на фото, где пытаюсь расписаться в бумажке красиво и в нужном месте...))) Лирическое отступление, прошу прощения)

kat dallas,
\\значит, для большинство это все же какое-то значение имеет.

да я даже не думаю спорить с тем, что брак имеет "какое-то значение") юридическое в частности, традиционное, если угодно) я недоумеваю по поводу попытки встроить туда сакральность некую и изменения в личностных отношениях)))) так-то причины заключения брака вполне есть)

\\Некий поступок традиционно служит показателем определенного отношения.

(фыркнув) или просто приверженности традициям. Или того, что человек поддался на уговоры мамы) или пофигист просто) или-лили)

\\А настоящая семья должна быть семьей во всех смыслах.

с точки зрения государства - несомненно, ему это для бюрократии важно)

\\а непосредственно к загсу)

ну, да. Я уже писал пару раз - шастать туда, заполнять какие-то бланки... ))) ритуал на пАру лунной ночью более приятен )) если уж, как ты говоришь, важна именно ритуальная часть)

Да плевать на общество) Семья - это личное.
ой, а я как представлю подобное - как будто оковы уже одевают и везут в дальнюю-предальнюю тюрьму.

Тут сложно что-то доказывать, учитывая, что примеры из собственной жизни сугубо субъективны, примеры "левых" каких-то друзей-товарищей так же не катят, а ведь оценка любого события именно исходя из этого и строится, из личного опыта и наблюдения за опытом ближнего и дальнего окружения)

И с точки зрения пары тоже) Вляпываться, так по полной), семья - это не та сфера, где полутона допустимы... то есть "ты мне вот здесь семья, а вот здесь - не очень"...)) так что ли получается? И если оба человека знают, что в нашем обществе они станут считаться семьей только после проведения определенного ритуала - ритуалы парой под луной интересней, но не совсем то)) - но один из них это упорно игнорирует, вполне можно предположить, что он не очень-то заинтересован в том, чтобы считаться семьей с этим вот конкретным партнером.)

Тень Легенды, плевать на общество не всегда разумно, вы в нем живете все-таки)) Нет, иногда это следует делать, но в данном случае - это перегиб) На мой взгляд, разумеется) А насчет оков-кандалов... тюремные ассоциации свидетельствуют о нежелании терять свободу)) Нежелание терять свободу - о неготовности к браку)

kat dallas,

\\вполне можно предположить

а ещё можно предположить, что ему просто нет дела до общества) перебирать варианты можно долго))) да, человеку вполне может не быть дела до того, чтобы считаться семьёй перед каким-то там обществом) на отношение к партнёру это может не влиять никак, опять же) разумно это или нет - определяется только количеством проблем при наплевании. В данном случае они таки или минимальны, или решаются иными, менее затратными способами)

Танцующий с Тенями, я, признаться, из ваших рассказов о возвращении за полночь одного не понимаю. Верно, человек может контролировать свое волнение. Не накручивать. Заняться делом. Никому ничего о своих чувствах не говорить, ибо никто, кроме него, за них не отвечает. Спокойно предложить ужин после месячной разлуки по невыясненным обстоятельствам. Все так. Воспитание и представления о должном - это великая сила.
Однако человека, для которого состояние неопределенности касательно важной части его жизни никоим образом вообще не является стрессовой ситуацией, мне очень трудно представить. Сколь бы мужской ни была его психология, сколь бы ни был хорош самоконтроль, и как бы он ни был самодостаточен. И подавленный стресс лучше явной истерики только тем, что со стороны выглядит куда пристойнее. Я, конечно, безапелляционно судить о ситуации, которой не видела, не берусь, но уверены ли вы сами, что его там ни с какого боку нет?

Кому должна? Отсутствие штампа в паспорте ни разу не помешало ощущать себя семьёй и жить согласно этому. И не имеет. Традиция - это свадьба. Венчание, пожалуй. А то, что происходит в ЗАГСЕ - становление в известность государства о том, с кем ты намерен спать в ближайшие лет десять-двадцать. Что, в принципе, может и хорошо, если кто-то эксгибиционист или руководствуется юридическими причинами. Но о традициях не надо. Это для государства, а не для двоих. Не всем людям, чтобы чувствовать себя семьёй, надо пойти непременно в ЗАГС и расписаться, представьте. Некоторые прекрасно обходятся без этого.


А если мне и моему партнёру искренне плевать, кем нас считает общество? Ну пусть любовниками считает, в принципе, семья - та же любовная связь, оформленная законодательно. Лично мне без разницы, для меня любая подобная связь - серьёзнее некуда, в несерьёзные я не вступаю, к этому нет никакого интереса. Отношения к партнёру это для меня не меняет, ответственности подхода к совместной жизни тоже. Поэтому для чего ставить штамп без юридической нужды? Я и так обществу могу показать, что это мой любовник, любовница и так далее, мне штамп в паспорте, заверяющий это, не требуется. И если я захочу, чтобы меня считали с кем-то семьёй - они и без штампа сочтут, увидев по отношению друг к другу. Потому что семья, мать её так, не штамп, как вы тут упорно пытаетесь доказать. Ничего, что я в своей паре без штампа живу так, как вроде бы в идеале семьи жить и положено - вы же так любите идеалы общества, как я вижу) - а где-то в заштампованной семье муж жену бьёт или видят они друг друга раз в день и то внимания особо не обращают, бо всё равно каждому на другого? Семья, чёрт побери, конечно. Раз штамп - так семья сразу. Да не этим семья делается-то. Далеко не этим. Семья - это определённая атмосфера и ощущение себя и ответственности за отношения с другим и совместную жизнь, а не штамп в паспорте.

Серый Всадник
Абсолютно уверен. Но я и не сомневался, что на этот счёт могут возникнуть сомнения, всё же для большинства людей это нетипично. Но, нет. Подобного состояния просто не возникает, никакого стресса, и я говорю это не голословно. Неопределённость же, к слову говоря, обычно страшит в большинстве своём женщин. Именно они, сколько я себя помню, разливались соловьями о желании стабильности, твёрдой чего-то основы, постоянства и тому подобного. Но неопределённость далеко не всем мешает, всё же. Даже если для кого-то проще думать, что она мешает, но её скрывают. Нет.

Абсолютно верно. Права и обязанности брака ответственный человек возьмёт на себя и так, даже не дожидаясь штампа в паспорте.

Я бы сказал - бОльшая часть современного населения. да и суть не в том. Если бы я хотел, я бы поставил штамп. Просто не вижу в этом смысла. Вообще никакого достаточно сильного, способного повлиять на отношения.

меня тоже начал меньше ревновать))) хотя ревновал он не просто так, а только когда невестушка его считала себя достаточно свободной для того, чтобы шляться по мальчикам%)) А командовать мы друг другу не привыкли.

ну... у нас не было шикарной свадьбы. Скромненько - регистрация, дальняя (относительно) поездка и ужин в ресторане. Потом, конечно, пришлось устраивать небольшую гулянку для родственничков и друзей, что я не очень люблю. Но все же остались хорошие впечатления А кольца мы оба не носим - терпеть не могу металла на теле.

чего-чего? Тень Легенды, я вовсе и не собиралась оспаривать ваше право не жениться. Меня просто насторожила ваша неготовность к браку при наличии "высокой и чистой" любви. Получается, что вам просто доставляет удовольствие встречаться со своей девушкой, но пожертвовать частью своего комфорта ради нее вы не можете. Любовь ли это?
Впрочем, тема уже далеко уехала от изначальной.

вот-вот, человек просто обманывает себя, говоря о Любви. Которая почему-то сразу же пропадает, стоит девушке намекнуть на свадьбу. Или на свое интересное положение. Кто-то попорядочней женится, а кто-то, разглагольствующий о большой и чистой любви, предложит денежку на аборт. Потому что "не надевай на меня ярмо, я тебе не бык и не готов жениться". Лицемерие. Перед самим собой и девушкой.

Любым комфортом пожертвую ради любимой. Но паспорт - не жертва комфорта. Это жертва юриспруденции)

Тень Легенды , почему же жертва-то? Вполне полезная в правовом плане бумажка

Она полезная в основном для более слабой стороны А если человек, условно, миллиардер, то он может начать в каждой женщине видеть желающую отсудить у него потом половину нажитого непосильным трудом


Если человек о чем-то не "разливается", это еще не значит, что его это не волнует.
На мой взгляд, в нашем обществе для мужчины считается достаточно неприличным говорить о чем-то подобном. Что тут говорить, мужчина все это создавать должен. Но утверждение о том, что существенную часть мужчин не волнует неопределенность, на мой взгляд, очень смелое.

Собственно, с волнениями и истериками примерно то же самое. Для мужчины считается неприличным закатывать истерику. Поэтому мужчина идет и начинает пить. Достаточно распространенный сценарий.

Alaric

И тут мы снова возвращаемся к набившему оскомину вопросу "А вправду ли он Любит, если не готов...?"

так а с чего еще весь сыр-бор начался?

Ну а кто рожает и в случае чего детей в одиночку воспитывает? мужчинам оно как-то и ни надо.
А случаи с миллиардерами ситуации единичны. Куда чаще бывает, что "более слабая сторона" зарабатывает больше, пашет по дому и с детьми носится, а "более сильная" лежит себе перед ноутом, за книгой или банально перед телевизором и ничего делать не желает. Никого не хочу оскорбить, просто это очень часто встречается.
Лично я за равные браки.

Ну и так в этом случае брак выгоден именно тому, кто не работает и ничего не делает. Если миллиардер - женщина, то она тоже может начать задумываться, а не желает ли потенциальный жених потом получить половину "совместно нажитого".

Когда я писал про более слабую сторону, подразумевался не "слабый" пол, а именно буквально слабая сторона. Та, которой будет сложнее, если вдруг что случится. В Вашем примере, сложнее будет именно тому, кто привык ничего не делать. Я так понимаю, что женщине из Вашего примера ничуть не стало бы хуже (в материально-юридическом плане), если бы брак не был зарегистрирован.

Брачный договор и дело в шляпе. Да и к психоаналитику походить не помешает, дабы от навязчивой идеи избавиться.
Только у нас, в основной массе, встаёт другая проблема: Его деньги идут на телевизор/холодильник/машину(периодически), а Её на стирку/готовку/уборку(что в целом составляет не маленькую сумму каждый месяц). И в случае расставания Он остаётся с имуществом, а Она с дулей(впрок не наешься)

Женщине из моего примера не стало бы и хуже в зарегистрированном браке. Потому что такая женщина наплевала бы на все юридические аспекты развода и раздела имущества и выгнала бы в случае чего муженька, грубо говоря, в одних трусах (куча примеров из жизни, когда мужчина сам уходил, оставляя все жене). Можно долго рассуждать, всегда ли это происходит, и каков риск нарваться на рассчетливого и беспринципного человека, но именно такие примеры я видела в реальной жизни.

Кроме того, а что делать, если люди просто сожительствуют долгое время, копят имущество, а потом расходятся? как в таких случаях его делить, если все куплено во время сожительства, но мужчина и женщина несут разные расходы?


вот потому я и за равные браки (будь я свободна, с моими относительно большими доходами я бы очень осторожно выбирала себе спутника жизни). Но опять же существует брачный договор и другие способы подстраховаться.


А вот с такими лучше вообще не иметь никаких отношений (рассчетливая я, да?). Но мы ведь говорим о нормальных людях?

Золотые слова)))

Наверное, я идеалистка в этом отношении, но я - за красивую любовь, от которой "башню сносит", избранник/избранница видится самым-самым и всевозможные экономические соображения остаются за бортом. Ну какие ж это, на фиг, чувства, когда любви всей своей жизни тычут в нос бумажку: "Подпиши, дорогая/дорогой, это гарантия, что ты не захапаешь себе чего лишнего, когда мы будем разводиться"?) Ужас.))

Понимаете, если мы говорим о нормальных людях, да с равными доходами, да еще и оба являются круглыми сиротами без братьев и сестер (ну или их родственники тоже нормальные люди) и вовремя озаботились о завещании, то им брак действительно практически не нужен (если не рассматривать ритуальную часть, но отношение к необходимости ритуалов у всех свое) Проблема в том, что в жизни случаются ситуации отличные от идеальных

Просто мне при чтении этой темы очень часто вспоминаются наши лекции по праву в институте. Наш лектор разводился то ли два, то ли даже три раза, и хотя он не был склонен драматизировать свои потери и рассказывал о них довольно ироничным тоном (а он был довольно состоятелен, преподавал он у нас скорее ради интереса), но когда мы проходили Семейный Кодекс, он довольно много уделял времени тому, что вот, такие вот бывают грабли, а чтобы их избежать, надо составлять брачный контракт (аудитория была почти полностью мужская).

а нужен, значит, только если партнеры неравны? чтобы вовремя оттяпать свой кусок, честно заработанный супругом?)))))
нет, я этого не отрицаю. Неидеальное - это норма. Но когда "слабая сторона ничего не хочет делать", это уже крайний случай, для которого еще постараться нужно.

Да и по моему скромному мнению, имущество - это слишком низко, чтобы о нем задумываться в отношениях с человеком... В конце концов, у всех есть руки, ноги, голова, чтобы пойти и заработать себе на жизнь в случае чего. Дрожим над своими холодильниками-телевизорами, будто это главное сокровище в жизни, ей-богу.
Другое дело, если человек видит, что от него нужны только деньги. А это проявляется сразу - еще до брака... Стоит только трезво на своего возлюбленного взглянуть.