Аваллах ну хорошо. Впредь буду более подробно выражать свои мысли и мнения.

За то,что он сделал Сагу популярной)

Мне он нравиться просто за то что он есть. И я узнала о нем. И лично я всегда ломала голову над :"Зачем он это сделал?" , "Что он хочет получить для себя от данной ситуации?" и тд... Удивлял не раз. Наверное, узнать его как личность, просто невозможно. Либо я такая тупая, либо М.Уэйс и Т.Хикмен - гениальны.

Гм...можете почитать форум - здесь достаточно много примеров анализа искомой "непознаваемой" личности .

Ну новенькая я тут... А прочитать ВЕСЬ форум за месяц все же довольно проблематично. Рейстлина анализируют постоянно, я согласна, лишь хотела сказать что нельзя это сделать ОКОНЧАТЕЛЬНО. Каждый раз открываеться какая-то черта, которую не заметили раньше.

Рейстлин - безусловно самый удачный персонаж Саги в целом (ладно, все равно мой любимец - Фисбен, но если смотреть объективно...) - самый, что ли, живой. Рейстлин ведет себя так, как, кажется, не может вести себя живой человек, но, если присмотреться, так живет КАЖДЫЙ. На меньшем уровне, конечно, но куда ни ткни, люди рвутся вверх, расталкивая руками и локтями остальных, иногда невольно, иногда осознанно... Рейст стал лишь квинтэссенцией этого всего. Такая себе потенциальная эпитафия на гробе Человека и, в то же время, символ возможного возвращения. Более того, он исключительно харизматичен... Со стороны

Во-первых, я бы на вашем месте, пожалуй, все же не расписывался за всех, благо одно дело дышать, а другое - выдирать у кого-то из глотки кислород. И, в принципе, далеко не сказал бы, что так, как жил Рейстлин, живет КАЖДЫЙ. Пускай даже на меньшем уровне.
Во-вторых...гм...а возвращение куда, если не секрет, символизирует Рейстлину? В Бездну, что ли?

(ответ получился неожиданно развернутый; сразу предупреждаю - я не умничаю, я всегда так говорю )

Наверное, последний его жест все же говорит о чем-то. Перед тем, как закрылись Врата. И меня всегда любят понимать буквально Я, как гном пожилой , могу сказать, что люди все же больше склонны ко злу (я не забыл поставить пробел?), потому как путь маааленького такого зла оказывается чуточку проще. Тот же Рейстлин скатился от благородных помыслов о том, как он будет сеять добро и благополучие к банальному стремлению стать Богом. Нет, конечно, далеко (к счастью) не все живут только ради себя... Но, если задуматься, а чем продиктованы многие благородные поступки? Обычно - тем приятным чувством, которое вызывает совершение доброго дела. Чувство удовлетворения. Та же выгода - но нематериальная. Так или иначе, но человек устроен таким образом, чтобы всячески делать лучше СЕБЕ, и, если повезет, другим. Но есть и отклонения Есть и неприятные перемены в людях. Есть и повороты назад, к "свету". Все относительно. Рейстлин злой, Такхизис злая. Добрый Паладайн не против запустить в кого булыжником, пускай и за дело. А Гилеану все до лампочки. И все они дерутся за мир и паству - но даже Паладайн ставит интересы человека (ну, тут я включаю в сие понятие и эльфов) ниже понятия человечества.
Если вернуться к Рейсту, то, повторюсь, он исключительно ВЫПУКЛЫЙ персонаж. Умен - саркастичен, хитер - прямолинеен, благороден и подл одновременно. Такой себе ходячий парадокс. Рейстлин - это пример того, "как не надо" и "как надо" одновременно. Многим сейчас недостает его ума, знаний и целеустремленности, и в избытке хватает его негативных черт. Очень контрастный персонаж, и, к тому же, нехарактерный. Тот же Саруман иллюстрирует совершенно иное (ослепление жаждой), Дарт Вейдер и вовсе из другой когорты (ну дурень он, ну дурень и все тут! ). Рейстлин - он один такой на все фэнтези. Не только яркий и колоритный, но и небесполезный в моральном плане. И за это его стоит уважать.

Наверное, последний его жест все же говорит о чем-то. Перед тем, как закрылись Врата.

Говорит - о том, что даже до Рейстлина, в конце концов, дошло, куда он идет, и он этого очень сильно испугался, но понимая, что сам он не остановится, решил таким образом дать себя остановить.

И меня всегда любят понимать буквально Я, как гном пожилой , могу сказать, что люди все же больше склонны ко злу (я не забыл поставить пробел?), потому как путь маааленького такого зла оказывается чуточку проще.

В рамках системы AD&D люди являются нейтральной расой.
В рамках планеты Земля - вполне возможно, но учитывая некоторые проблемы с детектом мировозрения здесь судить всех под одну мерку еще более проблематично.

Тот же Рейстлин скатился от благородных помыслов о том, как он будет сеять добро и благополучие к банальному стремлению стать Богом.

Ну так это личные проблемы Рейстлина. Идеалом человека, или хотя бы даже исключительно распространенным примером, я бы его не назвал.

Нет, конечно, далеко (к счастью) не все живут только ради себя... Но, если задуматься, а чем продиктованы многие благородные поступки? Обычно - тем приятным чувством, которое вызывает совершение доброго дела. Чувство удовлетворения. Та же выгода - но нематериальная.

При всем моем уважении к Адлеру и его школе индивидуальной психологии, я с ним никогда не соглашался в плане попытки свести все мотивации исключительно к комплексу неполноценности и стремлению к признанию. Благо я не считаю, что человеческая психология ограничивается исключительной склонностью к самоудовлетворению - независимо от того, сексуальное оно или социальное (благо Адлер от Фрейда ушел не настолько далеко, как могло бы показаться).

Так или иначе, но человек устроен таким образом, чтобы всячески делать лучше СЕБЕ, и, если повезет, другим. Но есть и отклонения.

Я, вообще-то, назвал бы это не "отклонением", а "примером для подражения". Относительно того, что "человек устроен таким образом" я уже написал выше и повторюсь еще раз - не пытайтесь чрезмерно глобализировать, отталкиваясь от не самых точных выкладок.

Есть и неприятные перемены в людях. Есть и повороты назад, к "свету". Все относительно.

Извините, а что относительного в плохих и хороших поступках?

Рейстлин злой, Такхизис злая. Добрый Паладайн не против запустить в кого булыжником, пускай и за дело. А Гилеану все до лампочки.

Да, Рейстлин злой и Такхизис злая. Вот только боюсь, что данными тезисами правильные определения в данных четырех предложениях заканчиваются. Добрый Паладайн, как вы выразились, не "совсем не против запустить в кого булыжником". Благо о Катаклизме я уже писал и достаточно много - если есть какие-то мысли по этому поводу, то можете изложить в соответствующей теме. Что же касается Гилеана, которому "все до лампочки", то вы, мягко говоря, не правы.

И все они дерутся за мир и паству - но даже Паладайн ставит интересы человека (ну, тут я включаю в сие понятие и эльфов) ниже понятия человечества.

Простите, а вы вообще поняли, что вы написали? Во-первых, как соотносятся интересы и понятие? Во-вторых, вы, в сути своей, как я понял, в понятие "интересы человека" как раз и включили понятие "человечество".

Если вернуться к Рейсту, то, повторюсь, он исключительно ВЫПУКЛЫЙ персонаж. Умен - саркастичен, хитер - прямолинеен, благороден и подл одновременно. Такой себе ходячий парадокс.

Для начала я не вижу причин противопоставлять ум и саркастичность. Что касается остального, то я бы вас очень попросил бы отметить примеры пряполинейности и благородства Рейстлина. Желательно, не путая их с хамством и высокомерием - это разные понятия.

Рейстлин - это пример того, "как не надо" и "как надо" одновременно. Многим сейчас недостает его ума, знаний и целеустремленности, и в избытке хватает его негативных черт.

Я бы, скорее, сказал бы, что это пример того "как не надо". Благо опять же я неоднократно писал, что всегда лучше оценивать предмет в комплексе - любовь к отдельным частям более свойствена маньякам.

Очень контрастный персонаж, и, к тому же, нехарактерный. Тот же Саруман иллюстрирует совершенно иное (ослепление жаждой), Дарт Вейдер и вовсе из другой когорты (ну дурень он, ну дурень и все тут! ). Рейстлин - он один такой на все фэнтези. Не только яркий и колоритный, но и небесполезный в моральном плане. И за это его стоит уважать.

Не спорю, персонаж интересный и очень хорошо прописанный, хотя все я бы его значение настолько не преувеличивал, благо еще до него был Элрик из Мелибонэ, хотя бы, да и вообще с 70-ых годов пошла немалая мода на неоднозначных героев...

Извиняюсь, насчет "понятия" и "интересов" я очепятался. Конечно, "ниже интересов человечества". Примеры благородных поступков Рейста долго искать не надо - вспомним, как он сам задумывался (в какой-то из частей трилогии о близнецах), зачем он вообще когда-то безвозмездно помогал лечить раненых. Это, безусловно, благородный поступок, и едва ли продиктованный жаждой власти. В свое время ("Кузница души") Рейст и вовсе возжаждал могущества и власти с самыми благими намерениями (которыми выложена дорога в ад (вспоминается дорога в ад из "Эрика" Пратчетта)). Ум и саркастичность Рейста я противопоставил потому, что Рейст практически никогда не делится своим сокровищем, едко отбивая попытки окружающих что-то познать. Насчет Катаклизма, чтоб не оффтопить, скажу что согласен с тем, что иного выхода не было. Но Паладайна это все равно не обеляет. Что-то я запамятовал... А, да, сцена у врат! Разве как раз то, что "даже до Рейстлина, в конце концов, дошло, куда он идет, и он этого очень сильно испугался, но понимая, что сам он не остановится, решил таким образом дать себя остановить" и не говорит как раз о его возвращении на "путь истинный"? И еще один момент: насчет относительности. Как было подмечено в "Драконах летнего полдня", "огры в свою очередь считают остальные расы Кринна злыми, а как раз себя - добрыми". По моему скромному мнению, любой поступок имеет свою цену. Любое зло порождает помимо зла добро, а любое добро - зло. Этот закон равновесия в природе работает всегда и везде - в физике, математике, социологии (ну, я так думаю ) и истории. Везде. Если ты полил цветы, то в лейке воды стало меньше - а в клумбе ее прибавилось.

PS Ни Фрейда (правда, самые основы-то его учения я знаю) ни Адлера (кстати, кто это? Я так понял, известный психолог ХХ века...) я не читал.

А это, извините, основополагающий принцип Добра. Потому что человечества, в сути своей, не существует - как единого живого организма, во всяком случае. Его составляет общая человеческая общность, которая, в свою очередь, состоит из отдельных представителей - людей. В свете этого, пардон, говорить о том что интересы отдельного человека менее важны, чем интересы всего человечества - это слегка странно. Хотя в том случае, что они равны на уровне основных тенденций.
Естественно, что здесь стоит отметить одну вещь - речь идет, не о людишках - а о Людях. Которые составляют не серую массу, которая руководствуется тремя целями - поспать, пожрать и совокупиться - а которые выходят за эти пределы. И, более того, это позволяет провести знак равенства между Добрым человеком и Человеком - хотя в силу того, что Добро не может руководствовать базовыми инстинктами, так как оно на микроуровне, в сути своей, чудовищно непрактично, и добивается реальных результатов в машстабах, отличных от микрокосмоса, только при выходе на глобальный макроуровень. Человек, восстающий против Злой системы, в большинстве случаев может добиться только одно - взойти на костер, сохранив душу и честь - это много, даже чертовски много. но с точки зрения прагматизма - это не имеет смысла (хотя я еще раз повторюсь - с моей точки зрения, здесь важен не прагматизм). Добрая система, борющаяся со Злой системой, может не только спасти других Добрых людей от костра, но и уничтожить Зло.
В силу этого, принцип, который гласит, что цель оправдывает средства, а жизнь одного человека стоит меньше жизни тысячи, не просто глубоко порочен в своей сути - он еще и неподражаемо лицемерен. Потому что интересы Человека - это интересы Человечества. И тот, кто твердит о необходимости их нарушения ради всеобщего блага, в сути своей всего лишь старается оправдать свои низменные интересы.

Во-первых, это очень даже можно трактовать, как поступок, продиктованный высокомерием и жаждой власти, и выражающийся в стремлении к самоутверждению. Впрочем, это спорный момент - но даже если мы примем этом, то где еще примеры? И что там с прямолинейностью, которая не является хамством?

Извините, а вам не кажется слегка антагонистичными тезисы "возжаждал могущества и власти" и "с самыми благими намерениями"? Тем более, что амбициозность бывает разная - и то, как решил реализовывать свои амбиции Рейстлин абсолютно не говорит о нем лучшим образом.

Не путайте саркастичность с хамством и жадностью.
Это разные понятия.

Простите, но я с вами не соглашусь. Я никогда не испытывал уважения к созерцанию собственного пупка под крики насилуемых и убиваемых и считаю бездеятельность гораздо большим преступлением - благо, в сути своей, я вообще не вижу в поступке Паладайна абсолютно ничего порочного. Это справедливость - и не более того.

Прощу прощения, но вы видите разницу между тезисами "совершить Добрый поступок", "совершить Злой поступок", "не совершить Злой поступок". Первое, к сожалению, не равносильно третьему, иначе люди, на площадках у которых насилуют малолеток, и которые при этом включают музыку погромче, автоматически стали бы святыми.

Это их неотъемлимое право. Вот только того факта, что огры являются Злом, а эльфы - Добром, это никак не меняет. Маньяк тоже может считать себя ангелом, несущим Свет и Милосердие, вот только на стандарт Туэллера это не влияет.

Простите, но вы не правы, причем в корне. Хотя бы в свете того, что Добро и Зло - в мире Кринна, во всяком случае - не являются относительными понятиями. Да и не могут они ими там являться. Паладин, который убивает невинного, автоматически перестает быть паладином. Маг, который решает использовать в своих экспериментах невинных людей, что приводит к их смерти, уже не может быть Добрым. Боец, который насилует женщин и убивает детей в захваченном городе, тоже не может быть Добром - пускай даже он считает себя праведным крестоносцем.
Более того, я абсолютно уверен и в том, что и в нашем мире данные нормы не являются относительными абстракциями. Если вы, к примеру, являетесь среднестатистическим жителем РФ 19 лет, который не совершал значительных преступлений и имеет всего лишь свою долю небольших грешков, то вы не заслуживаете наказания. И, к примеру, если встретив вас после захода солнца на улице, я подойду к вам, ударю в пах, затем нанесу удар в висок, а когда вы упадете, то начну методично топтать ногами, то это не будет Добром - пускай даже я буду при этом провозглашать пламенные девизы, призывающие к борьбе за демократию, Добро и справедливость. И, простите, я не вижу, какое Добро это породит - если, конечно же, вы не считаете таковым собственную инвалидность.

Боюсь, что будучи историком, я не могу с вами согласиться. Как, впрочем, и в случае с социологией, благо Торнтвейт никогда не пытался перенести закон Ома на отличные от миграционной сферы области. Не говоря уже о том, что лично мне кажется слегка некорректным распространять действие закона сохранения энергии на мораль. Да и принцип "ex nihilo nihil fit" здесь тоже не очень применим.

Будет время - почитайте.
Это очень интересно.

Если Танис, Стурм и прочие являются яркими представителями Средневековья, то Рейстлин - персонаж из другой эпохи. Более близкой к нашей.. ну или вообще он персонаж нашей эпохи.

Наверное даже так... Герои Копья - средневековый идеал. Рейстлин - рыночный. Логично, что он ближе большинству.

Вообще, интересная (лично для меня во всяком случае) проблема: можно ли считать Рейстлина буржуазным идеалом, спроецированным на фэнтези?

Как бы это ни было модно сейчас твердить в некоторых кругах, но я не могу согласиться с тем, что наиболее характерным для нашей эпохи является хамство и буйный разгул фрейдизма. Так же, как я не считаю, что честность и благородство ограничиваются средневековьем.

Извините, как рыночный идеал связан с навязчивым стремлением угробить мир в силу собственных детских комплексов?

Извините, но только в пропагандистской литературе советских времен идеалом западной буржуазии были творческие импотенты и асоциалы, отягощенные различными психологическими расстройствами и отрицающие все прелести существования общества работников и крестьян.

Смотрите, у нас есть два персонажа - Джарлакс и Рейстлин.

Джарлакс - это прямой перенос. Типичный бизнесмен, который не настроен ни сражаться за добро и справедливость, ни покорять мир. Последний кусок отбирать не станет, но и благотворительностью особо заниматься не будет.

Рейстлин - перенос более сложный. Это отказ от общественных интересов в пользу сугубо эгоистических, наплевательство на других и готовность принести их в жертву во имя своей выгоды. Вполне возможно, что я ой как не прав.

Может быть, напротив, Рейстлин - это человек нашего будущего. Вроде бы по ряду прогнозов лет через 30-50 вполе нормальным будет не знать, жив ли твой брат и вообще не помнить о его существовании.

Впрочем, это уже не ко мне)

Здравствуйте товарищи!!!
Если честно, Dragon Lance я читала очень давно и наверное даже не вспомню всех персонажей и не восстановлю точно в памяти весь сюжет... Но я могу сказать совершенно точно, что Рейстлин был моей своеобразной первой любовью.
Для меня, почему-то, он был совершенен в этой своей несовершенности (и моральной и физической), он был одновременно и слаб и бесконечно силен. У него были свои цели и он их добивался. Он был очень умен, его боялись...
Я не считаю, что к Карамону он относился совершенно адекватно. Рейстлин многим пожертвовал ради силы, ради самоутверждния, у него было право смотреть на мир цинично, а брату он никогда не врал в своем отношении, он говорил то что думал.
Он всегда был самодостаточным, а это не может не вызывать приклонения...
И еще он, наверное, был самым "прописанным" и самым продуманным героем серии, он всегда был близок читателю ибо никогда не был супер-героем. Он был близким, понятным, но все же немного загадочным...
Вот, так что не бейте меня сильно. Если считаете, что я не права - пишите! Мне даже самой интересно, смогу ли я после стольких лет спустя отстоять свою точку зрения!

kitsune, ты абсолютно права. Я тоже так думаю. И, кстати, на счёт первой любви...именно таковым Рейстлин стал и для меня!

Боюсь, что я не согласен с вами, причем ни по первому, ни по второму пункту. Сейчас постараюсь объяснить почему, хотя для начала мне придется сделать небольшой экскурс в слегка отдаленные области.
Прежде всего, необходимо отметить, что уже сейчас прежняя схема развития общества (доиндустриальное=>индустриальное=>постиндустриальное) начинает в некоторой степени критиковаться. Целый ряд ученых отмечает, что заканчивать процесс генезиса человеческой цивилизации и человеческого общества постиндустриальным этапом - это не совсем правильно. В связи с этим, постепенно начинает использоваться новый термин - информационное общество.
В сути своей, главной особенностью информационного общества является практически неограниченое движение информационных потоков, что, в свою очередь, тесно связано с рядом других феноменов. Одним из них можно считать очень любопытный феномен, который получил название "space-time convergence" - или слияние пространства и времени, связанное со все большим и большим развитием информационных и транспортных технологий, которые, в сути своей, способны рано или поздно объединить два данных понятия, добившись того состояния, которое Гиорбран в свое книги охарактеризовал, как "Everything Forever". К моему глубочайшему сожалению мне не хватает профессионального образования именно в данной области (на этот момент, по крайней мере), чтобы иметь возможность полностью согласиться или как-то опровергнуть его выкладки, но лично на мой взгляд они выглядят достаточно интересными. Кроме того, достаточно любопытные разработки в этой области представлены у Миллера и Родриго.
Тем не менее, дело все же немного не в этом. Все вышесказанное было представлено для того, чтобы попытаться проиллюстрировать одну вещь - с каждым годом Земля становится все меньше и меньше - происходит еще одно достаточно характерное для информационной эпохи явление - так называемый "shrinking world" или "сжимающийся мир". В сути своей, скоро земной шар, если выражаться словами одного из героев старой книги "Можно будет сжать в ладони, а затем протянуть кому-то и сказать "Вот - он весь здесь"". И, в силу этого, потоки обмена информацией становятся все более и более многочисленными, а их объекты не отдаляются.
Наоборот, они становятся ближе.
В мире, построенном на обмене информацией, эгоизм, по сути, не возможен. Хотя бы потому, что эгоизм препятствует этому, замедляя ход глобального движения вперед. Эгоизм становится на пути у прогресса, и, следовательно, ему придется с него сойти - потому что прогресс, в отличие от эгоизма, вечен. Общественные интересы, которым служит этот прогресс, выходят на первый план (в развитых странах, по крайней мере), иногда даже вступая к конфликты с национальными правительствами. "Я" медленно, но верно, начинает значить меньше, чем "мы".
Однако, это еще не все. Идущие процессы глобализации, которые прослеживаются в самых различных областях, можно оценивать как позитивно, так и негативно. Однако, как минимум, два их аспекта, на мой взгляд, имеют особое значение. Прежде всего, развитие трансатлантических корпораций начинает медленно, но верно нивеллировать роль национальных правительств и, в сути своей, национальных государств, в свете чего, рано или поздно, должно отмереть такое понятие, как "национализм", а вместе с ним, возможно, умрет и шовинизм. Благо этому вполне поспособствует второй аспект - глобализация культуры и общих ценностей.
Естественно, что за это придется платить и очень дорого. И организаций, подобных Сапатистской Армии, надо полагать, будет еще очень и очень много. Но, в сути, именно позволит добиться того, что может и должно стать величайшим идеалом.
Не множество различных стран с закрытыми границами, а одна страна, занимающая весь земной шар. Не множество разных культур, а одна культура, несущая в себе те ценности, которые, если так посмотреть, являются едиными для всех народов мира. Не множество народов людей, а один народ - человечество.
Не Англия, США, Франция или Россия, а Тэрра.
В этом мире не будет Рейстлинов, потому что Рейстлины, приносящие в жертву своим интересам целые миры, станут такими же историческими атавизмами, как люди, подобные Пол Поту. Да и наплевательство на других, в сути своей, станет одновременным оплевыванием самого себя.
Поэтому, выбирайте, какие именно прогнозы вам ближе, и человеком какого будущего будет Рейстлин .

Неужели нам предстоит жить в обществе Стурмов....о_О


Но я не могу принять Ваших аргументов. Можно коммуницировать сколько угодно и при этом оставаться эгоистом до мозга костей.

Проблема в том, что это влечет за собой соответствующий уровень коммуникации, плюс эгоизм, если заглянуть в его суть, достаточно сильно все же бьет по коммуникабельности. Я уже не говорю о банальной практичности.

Ну, не знаю... Из всех персонажей Саги мое наибольшее уважение завоевал именно Стурм. На втором месте был Рейст, на третьем - как ни странно, Лорана.

А рейтинг "теплых чувств" построен так - Фисбен, Флинт, Тас.

Мне было очень жаль Стурма - "обломная", можно сказать, гибель. Гибель Кит меня практически не огорчила - "за что боролись, на то и с Сотом связались". Когда же Рейст остался в Бездне, я, можно сказать, вздохнул с облегчением. Уважать его можно сколько угодно. Но вот захотел ли кто с ним всретиться? Вопрос сложный. Повторюсь, Рейст - это отличный "срез" негатива в социальном смысле, и "позитива" в житейском. Нашей бы молодежи Рейстлинову целеустремленность, настойчивость и живой ум, и ей же поменьше бы его цинизма, подлости и беспринципности.

Джарлакс отлично ... коммуницирует со всеми, преследуя исключителтно свои интресы.
Объясните, как эгоизм влият на коммуникабельность)


Мое тоже - одно время. Однако, я огляделся по сторонам и лишний раз убедился, что такая модель поведения - верный путь к социальному небытию.
Поясню на примере. Вот недавно мне (я не социолог, упаси Нутари) мне пришлось проводить небольшое социсследование в группе своей. Ну я из собственного любопытства включил вопрос, кого из членов группы респондент считает честным и бескоростным. Процитирую один ответ: "не хочу никого обижать".)

Я как-то не помню, чтобы у Джарлакаса выходило отлично...коммуницировать с тем же Дриззтом До'Урденом. Не говоря уже о том, что подобное...отличное коммуницировать срабатывает только до тех пор пока, у обеих сторон совпадают интересы. После прекращения данного совпадения происходит процесс, в простонародье именуемый "киданием", что, в свою очередь, несколько ухудшает взаимные отношения и, зачастую, делает их невозможными в будущем. Даже с учетом обаятельности и гибкости Джарлакса, которых, кстати, тот же Рейстлин был лишен напрочь.
К тому же, проблема состоит в том, что эгоист, если так посмотреть, это самое слабое звено нормального общества - и капиталистическое к нему относится в полной мере. Благо маниакальный асоциал, живой пример которого представлял собой Рейстлин, при условиях рыночных отношений, простит, никому не был бы нужен. Лучше взять двоих менее умных, но более толерантных и, простите, нормальных в психическом отношении людей, которые не будут страдать манией величия и другими отклонениями психического плана, чем одного, пускай даже умного, но при этом невменяемого специалиста. Неспособные к нормальному существованию в коллективе отморозки, простите, никому уже несколько десятков лет не нужны.

Молодой человек, извините, но если для вас статус в обществе определяется наличием ноутбука и машины, то мне почему-то кажется, что ваши представления о социальном небытие так же несколько хромают. Благо почему-то Стурма на Кринне потом еще очень много лет вспоминали - и вспоминали не только с уважением, но и с любовью, что вряд ли можно было бы сказать о Рейстлине. И при этом Светлые Меч стал даже не столько примером настоящего паладина, сколько настоящего человека. А это на мой взгляд, будет слегка повыше титула одного из самых сильных магов Четвертой Эры, о котором с исчезновением арканной магии почему-то все довольно быстро забыли...

Ммм...извините, а вы не думаете, что ваш респондент решил пошутить? Я бы тоже так вполне мог бы написать .

Исключено. Таких ответов было не мало.
Ну а когда я сообщил "победителю" в этом вопросе, что ее считают альтруисткой, то она огорчилась и сказала, что впредь будет стараться вести себя эгоистичнее)

Ну и все мои жизненные наблюдения свидетельствуют о презрении к альтруизму)

Ну что ж, можете повторить этим людям все написанное выше, а так же заведомо им посочувствовать. Хотя, к сожалению, я могу вам практически со 100% уверенностью сказать одно - как ни прискорбно, но все подобные заявления и демонстрация "презрения к альтруизму" являются в сути своей весьма дешевой и низкопробной бравадой, вызванной желанием казаться более опытным и знающим жизнь. Проблема только в том, что подобные вещи как раз свидетельствуют об обратном.

если я буду писать все качества, за которые я Рейста уважаю, то уйдет пол-дня))))если не больше!
ну а так....просто он такой, какой есть!
и не притворяется!!!!!!это главное!

А вы постарайтесь.
Обычно человеку, который способен связно мыслить и здраво излагать свои мысли на это хватает от трех до семи минут.

Мой сосед сверху, Василий, тоже не притворяется и является таким, каким он есть. Тем не менее, переступая иногда через него в подьезде я почему-то не испытываю острого приступа любви и безмерного восхищения. Поэтому я бы на вашем месте попробовал бы подыскать более подходящую аргументацию.

Рейст заслуживает уважения хотя бы за то, что он выбрал путь и прошел этот путь до конца, каким бы этот конец ни был.

Автору выносится устное замечание за множественные орфографические и пунктуационные ошибки.
Аваллах

Гм...а о Стурме, Стиле, Ариакасе, Ариакане, Верминаарде, Танисе, Флинте, Тассельхоффе и многих других этого же сказать нельзя ?

то есть, вы хотите сказать, что на этом форуме нельзя написать свои мысли так, как они есть?
По другому я не смогу высказать вышесказанное утверждение!

Нет, я хочу сказать, что на этом форуме принято связно излагать свои мысли и уметь их обосновывать. Благо вы, судя по всему, несколько забыли следующий пассаж из правил данного подфорума:
"Выражая свое мнение касательно книги (героя, автора, события и пр.) участник обязан выразить не просто одобрение или неодобрение, но и развернуто пояснить, чем именно понравились, или не понравились указанная книга, герой, автор, событие и пр."

Рейста уважаю больше всего за пережитое детство,когда над ним издевались и насмехались,за то что он не просил помощи Карамона в трудные минуты,хотя он нуждался в ней.Если быть точным,то понятия как жалость и уважение у меня смешались.

Я Рейстлина больше уважаю, но порой, читая книжку, мне хотелось убить одного из главных персонажей... Догадайтесь кого.
Так как он слишком закостенел в своем упрямстве неприятии какой-либо помощи, (это вызывает уважение, но...); в своем откровенном эгоизме (ну хотя бы скрывал, что ли, хотя Рейстлину не было чуждо лицемерие).

Э... это вы о ком? О Рейстлине или о том персонаже, которого вам порой убить хотелось? (Стурма, я так полагаю...)

"А за что Вы уважаете Рейстлина Маджере?"
Не слишком ли общий вопрос?
Рейстлин Маджере менялся на протяжении жизни.
Можно, например, не уважать его вплоть до того момента, когда он пожертвовал собой, спасая Кринн (хотя если бы Рейстлин раньше поступал по-другому, ему бы не пришлось делать этого).
А можно и наоборот. Хотя мне это непонятно...

Vazy-Knight
Стурма тоже порой мечом стукнуть хотелось. (разумеется плашмя, и не очень сильно). Но имела ввиду я Рейстлина.
Nata
Разумеется. Если вспомнить Кузницу души и Трилогию близнецов, то там совершенно разные люди. Авторы безупречно показали рост
личности (или падения - это кому как нравится).

Здесь много было написано о том, что Рейстлин обладал несгибаемой волей... Но я позволю себе усомниться в этом, и предположить, что он давал себе и некоторые послабления хотя, конечно, целеустремленности у него не занимать...
Рейстлин рос слабым и болезненным ребенком, что значило невозможность для него карьеры воина. Он обладал значительными способностями к магии и сильным интеллектом. Поэтому вполне логично, что он выбрал себе путь мага (конесно, я помню, что именно Китиара направила его в школу магов, но если бы он не захотел, он бы там не учился). Он много читал, проводило время в тренировках своих магических способностей, но... ничего не было сказано, про то как он пытался победить свою немочь. Ведь по сути у него был Карамон и он мог себе позволить все силы бросить на развитие интеллекта. Это был сознательный шаг? Заниматься именно тем, что наиболее хорошо получается и не тратить время впустую на другие занятия... (С другой стороны, тем самым он поставил себя в зависимость от брата, кроме того здоровый человек, что ни говори легче будет осваивать те или иные занятия нежели больной, так что возможно и следовало заняться здоровьем). Мог ли он противостоять своей немочи или нет? Мог ли укрепить свое здоровье? Вопрос открытый. Есть же примеры людей, которые обладали весьма слабым хдоровьем, но смогли превозмочь болезни... Тот же Морихеи Уесиба. Во всяком случае я не нашел хотя бы попыток со стороны Рейстлина поправить положение. Было ли это послабление себе: заниматься только тем, что хорошо получается, позволить брату заботиться о себе, и потихоньку завидовать ему при этом... Возможно, что это и есть движение по течению. Более простой путь.
Кроме того, Рейстлин завидовал, что к нему относятся иначе нежели к Карамону. Так как человек он был весьма неглупый. то он прерасно понял почему... Но он не стал меняться... наверное посчитал это все несущественным для себя... но при этом он продоложал завидоватьб брату. Он не смог заглушить с себе ревность...дал себе послабление... Это также можно посчитать движением по течению...
Ну и , наверное, совершенно логичным является Испытание, которое и показало слабину Рейстлина: он выбрал более легкий для себя путь, как ему казалось, принял помощь Фистандантилуса...и под конец... истерика- убийство брата... Ну а потом послабдение за послаблением - и дорога к тьме... Да, потом он не давал послабление телу, но он давал послабление своему духу: плохо чувствовал сорвал злость на Карамоне, Сильванести - черные одежды, бегство с Перешона...
Вот такая вот загогулина...(с)
Все ИМХО...

Ммм... знаете, хорошо, что вопрос открытый)) В большинстве случаев все-таки при заболеваниях настоятельно рекомендуют что либо делать/не делать. А если еще вспомнить упоминание про больное сердце.. В школе таких детей обычно освобождают от физкультуры, вместо того, чтобы помогать им "преодолевать". ИМХО, конечно, но в данном случае было бы откровенной глупостью с его стороны уделять бОльшее внимание физ. развитию: за Карамоном все-равно не угнаться, время от занятий магией отнимается, да еще большой риск умереть. И в "Кузнице души" временами именно Карамон лезет с заботой даже когда не надо. Мотив "Рейст, не проводить ли тебя в кустики?.." способен довести кого угодно, а уж вполне себе способного передвигаться подростка и подавно))



Не знаю.. если бы у людей получалось все, что они хотят...))))) Психотерапевты вымерли бы за ненадобностью..)) К тому же необходимо было "двустороннее движение"- окружающие тоже должны были поменять свое отношение к некоторым вещам; в частности, можно предложить остальным криннским юношам научиться ценить чужие мозги, а не только свою силу)) И факт, что при всем желании обзавестись кудрявыми волосами, широченными плечами и мужским обаянием Карамона Рейстлин не мог- и понимал это. А уж что подавляющему большинству молодых девиц глубоко плевать на мозги при отсутствии смазливой внешности- это факт. Тем более учитывая, что в описываемое время в описываемом месте сила по жизни ценилась куда больше ума.
А вот зависть.. нехорошо это, конечно. С другой стороны это (имхо) как раз из разряда тех чувств, которые в подростковом возрасте очень трудно контролировать. Тем более, если речь идет о внимании девушек)

Все вышесказанное мной относиться к "Кузнице души"..))) И если бы речь шла не о Рейстлине, а о вашем друге/знакомом/родственнике? Который оказался в тех же условиях? Неужели бы вы сказали: "Тааак.. вот те штанга- тягай.. Да, это почти наверняка убьет тебя, но ты докажешь всем окружающим, что не слабак..")) Преувеличиваю, конечно, но к персонажам мы зачастую требовательнее, чем к друзьям и родным (и себе))))

Про Сильванести- это не послабление.. Речь шла о жизни спутников и возможности поменять будущее, так что Рейстлин пожертвовал остатками доверия ради спасения группы (и себя, конечно).

Я думаю, что Рейстлин хоть и обладал силой духа, но она была недостаточно, чтобы в достаточной мере противостоять тьме. И не всегда Рейстлин выбирал трудный путь, а шел более легким (не самым легким, конечно)...
Наверное эти слова Фисбена можно отнести и к нему (хотя они были сказаны соврешенно в другой ситуации):
"Если мы изберем ту, что полегче, сначала покажется, что все идет как надо, но в конце опустится тьма уже навсегда" (с)

он открытый потому что это только предположение... ясной уверенности нет. Но... это возможно...
Ну, я не помню, чем конкретно болел Рейстлин (сердце или нет)... В школе таких детей освобождают от физкультуры, так как обычные нагрузки им противопоказаны, но ведь есть и лечебная физкультура... К тому же, к примеру, даже у перенесших инфоркт людей есть что-то вроде этого (физкультурой назвать это может и нельзя, но я знаю, что находясь на излечении в санатории есть у них такое упражнение как дозированная ходьба) А так как Рейстлин общался с Безумной Мэггин, которая была какой-никакой, а впоследствии и сам занимался целительством, то, вполне возможно, что он и сам мог знать о том, что необходимо ему самому.

Наравне с Карамоном заниматься, конечно, не то что бессмысленно, просто опасно... да и цель - догнать его, не верна... Укрепить свое здоровье...

Ну... в более зрелом возрасте к Рейстлину относились весьма неплохо... А так, ему не симпатизировали как Карамону, не только из-за внешности, а скорее из-за скрытого и непонятного характера... Карамон был простодушен, открыт и понятен всем, и его любили, но ... думаю, не слишком уважали... Вряд ли бы Рейстлину понравилось бы такое отношение к себе в конечном счете...
А насчет девиц... (Ну не только физическая привлекательность влекла к себе девиц... хорошо подвешенный язык, наверное, не в меньшей степени, а Рейстлин обладал достаточно острым умом для этого, но... тут я с трудом представляю себе Рестлина в роли весельчака и балагура ). неизвестно чем бы закончилась истроия с МиранодойЮ, если бы Рейстлин ее с Карамоном не застукал... Она ведь проявляла к нему (Рейстлину несколько недвусмысленный интересн). Вполне возможно, что она крутила бы роман одновременно с двумя братьями... Как такой поворотец?


ну... зачем сразу штангу... если бы ему (или ей) был бы прописан определенный режим нагрузок, то сказал бы: занимайся, нет отлынивай, если хочешь здоровье поправить...
(а вот насчет себя не уверен, ибо раздоблай , кстати... есть над чем поработать.. .)

2Vazy-Knight:

А мог и не знать...

"Братья по оружию":

То есть до того он о возможной пользе "напряженной жизни" не знал. Предполагал, что она была бы ему вредна.
А теперь уже и она ему, как покажет дальнейшее развитие событий, не поможет. Потому что здоровье не такое, как было до Испытания.

Рейстлин.. Это один из самых популярных героев саги. Один из наиболее часто обсуждаемых. Он вызывает неприязнь у сотен людей, другие же сотни перед ним преклоняются.
У меня другое отношение. Да, мне нравится этот персонаж. Да, он умен, трудолюбив и целеустремлен. Да, он эгоистичен, хитер и честолюбив. Но он не вызывает у меня ни благоговейного трепета, ни бесконечного уважения, ни чего либо еще подобного. Он просто герой. Часть книги, звено, из которого состоит гигантская цепь мира Кринна. Не будь его, серия многое потеряла бы.
Я уважаю его за то, что он есть.

Нет, думаю ему так легко только потому, что он занимался и увлекался тем, что делал с мастером Хоркином. Ведь когда человек чем-то занят, он не обращает внимания на невзгоды, если втянулся в эти занятия. А Рейстлин втянулся, поэтому мало обращал внимания на неудобства. Следовательно, кашель отступал, магу до него просто не было дела.
По себе знаю: когда читаю что-то интересное, мне ни есть, ни пить не хочется, я не обращаю внимание на шум. Думаю, здесь нечто похожее.

И это тут тоже, несомненно, присутствовало!
Я имела в виду, что, раз Рейстлин думал: "Может, напряжённая жизнь полезна? <...> Я уже должен быть мёртв, а чувствую себя гораздо живее, чем когда-либо", - получается, что он не считал до этого такую жизнь полезной. А считал вредной.

Разумеется не считал. Он не садист и аскет, чтобы так себя истязать.
Сырость и холод отнюдь не способствуют улучшению здоровья. Только если человек чем-то занят и двигается, то это может поспособствовать закалке тела.

Вы совершенно правы. Только, похоже, Рейстлин и о пользе движения и занятости раньше не задумывался. Иначе не удивился бы...

Может я сильно ошибаюсь, но мне показалось, что присутствие Хоркина как-то влияло на Рейстлина.. Ведь плохим самочувствием он (Рейстлин) был обязан отчасти и Фистандантилусу? Где-то еще рассказывается подробнее о Хоркине или надо ждать третью книгу?.. Ведь он ох как непрост, несмотря на цвет мантии)

Vazy-Knight

вот сама такая.. Ведь по хорошему надо брать инструмент и идти тренироваться, а вот как-то и погода не та.. и спать хочется.. Что-то мне подсказывает, что Рейстлин бы на моем месте уже занимался чем надо, а не в инете сидел))))))))))

все.. иду((((((((((

Есть такое дело... Например, когда я приболевши, в то время как за рулем - кашлять перестаю...


Да это я упустил... Действительно не знал... Но, возможно, и не пытался узнать...

Рейстлина уважаю за его фанатичную любовь к магии. За желание прославлять имена Трёх Богов. За такие глобальные жизненные стремления.
Жаль только, что Богом он все же не стал. Хотя в каком-то смысле он всё же Бог!

Надо полагать, что он именно из-за желания прославить их имена искомых богов во вселенной Песочных Часов убил...
А что касается магии, то, боюсь, что Рейстлин больше любил не ее, а себя.

Аваллах , во всяком случае вначале своего пути он именно так и хотел. А всё, что произошло потом...это случилось по причине внезаной потери рассудка самим Рейстлином.
На счёт магии, всё же я думаю она одна была первой и единственной любовью в его жизни.

Гм...ну да, с магией Карамону на сеновале было, право слово, сложнее переспать).
Ну а что касается всего остального...не спорю, Рейстлин сильно изменился со времен Кузницы Души. Вот только, право слово, основный фокус на него направлен уже после этих изменений (тем более, что не сказал бы, что это такая уж потеря рассудка - скорее, вполне понятные психические процессы, которые можно проследить далеко не у одного Рейстлина).