Я первые попавшиеся кинул, о чем и написал, вообще за прошлый год штук пять заметок читал, ну да ладно.

Нет это сравнимо с отношением людей к оружию, ну или к автомобилям например, мало у нас людей права покупают, а потом сами бьются и других людей калечат и убивают? Ну не вижу я разницы хоть застрелите =)
"Дай барану Евангелие, он себе весь лоб расшибет" в конкретном случае еще и другим раскровявит.

Spectre28


Доверять нигде нельзя, только госструктурам, призванным поддерживать закон и порядок(как бы пафосно это не звучало), для готовых кинуться в бой поясню, я уже 2,5 года как не мент и даже не в каком-нить ЧОПе работаю.
Смотря на положение дел нынешних легальных обладателей короткоствола, ментов, тоже особо не позавидуешь, люди иногда умирают от избиений, боясь выстрелить, чтобы не убить случайно невиновного, либо расстреливают всех подряд как Евсюков!

Вы хотите такой судьбы? Нежели в вашей жизни настолько все х....?

Ну и что должен делать нелох "в ответ на то что ему сунули разок в рожу(я не говорю про то справедливо или нет)" - молча утираться?

Обратиться в милицию например, нет? Или мы уже не по законам живем? Если действительно нет, то без сомнения вытащить ствол и растрелять обидчиков, всех!

ЗЫ. Не надо пожалуйста рассказывать мне о продажности и прочих "достоинствах" наших ментов.

@de1,

\\Ну не вижу я разницы хоть застрелите =)

т.е. предлагаешь заодно и права выдавать только сотрудникам органов?) потому что машина - средство передвижения повышеной опасности и нельзя такое доверять безответственному русскому народу?)

\\Обратиться в милицию например, нет?

проблема в том, что милиция - это ПОТОМ. Аситуация, когда надо защищаться - это сейчас. Если, скажем, просто девушка на улице одна - это тоже сейчас. Может, и выживет для обращения в милицию. А, может, из больницы обратится, конечно. Был когда-то классный слайд на тему "вот ваша дочь. А вот насильник. Ближайший коп - в километре" - вот оно иллюстрирует. Оружие в данном случае - это средство самообороны СЕЙЧАС) и не надо мне рассказывать про добрых гопников, которые только деньги отнимут и помашут ручкой, говоря "спасибо". Тем более что есть и насильники, и маньяки всех мастей, и просто "а двайте ради прикола докопаемся, ибо кулаки чешутся".
Если заметишь, никто не предлагает "жить не по закону". Речь идёт о том, чтобы узаконить продажу населения оружия, как это сделано уже много где - и не привело к негативным последствиям.

Spectre28

Я ведь совсем не о том писал, впрочем бог с ним, устал спорить.

@de1,
а мне кажется, таки о том) что же должен делать нелох? Сейчас никакой возможности защитить себя - нет, или я её не вижу. В параллельной теме о самообороне все предлагаемые решения - это так... на безрыбье больше да от отчаяния. По сути легализация и некоторое изменение закона о самообороне - это единственное, что я вижу как более-менее действующий вариант, который позволит человеку защитить себя практически независимо от физической кондиции и в довольно большом спектре обстоятельств. А так... сейчас человек, в общем, беззащитен перед преступниками. Гладкоствол охотничий - даже не смешно) СВД не потаскаешь)

Согласна полностью.Перспектива достойного отпора может здорово охладить потенциального преступника,тогда как осознание того,что у потенциальной жертвы с 99-процентной вероятностью только кулаки,а в случае с женщиной так и с этим не очень-то,провоцирует разных"нехороших людей" на разные "нехорошие действия".
Конечно,есть шанс,что с узакониванием продажи оружия жизнь наша пойдет а-ля дикий запад,но шанс не столь велик.

Дикий запад - оно конечно дикий... но север и сейчас дик. На Аляске ношение оружия - свободное. И даже бумажка на право ношения нужна только тем, кто едет в другие штаты. Какой там уровень преступности? По сравнению с Москвой, хотя бы?


Обращается, значит, он в милицию: "полчаса назад в парке мне дали в рожу". Действия - самой честной в мире и самой эффективной в мире - милиции?


Закон помогает преступнику, а не гражданину. Граждане и пытаются это исправить.

Не вижу в этом необходимости.
Для задач самообороны на сегодняшний день существует масса эффективных решений.
Это и газовые баллончики и травматическое оружие и шокеры.

Кстати смысла в огнестрельном оружие в контексте самообороны для большинства людей 0. Выстрелить в живого человека они все равно не смогут.

Тогда давайте их в вооруженные силы призывать не будем - если все равно в супостата стрелять не смогут?

Давайте. Я обеими руками за.

когда эта "живая человека" на меня попрёт с определёнными намерениями, ещё как смогу - без тени сомненья!

Уже доводилось? Или это знания до опыта?

Sonc, доводилось жалеть, что не было под рукой даже банального ножа. Инстинкт самосохранения сильнее жалости и страха(это всё на потом).

Давайте.
Только давайте сперва возьмем статистику по войнам и посчитаем - какой процент призывников в супостата стрелять не смог...

Sonc,

\\Для задач самообороны на сегодняшний день существует масса эффективных решений.

с интересом жду перечисления) То, что помянуто, эффективным я не считаю - попробовав часть на деле) то из шокеров и травматики, что можно купить - работает только при большой удаче и только с одним противником. Газ - зависит об обстановки, но в целом я бы не стал полагаться. Вероятность остановить пару больше чем одного противника с поганой координацией и подходящим направлением ветра - маловата. Попадание же пули остановит в большинстве случаев, если речь не идёт о совсем малом калибре)

А уже считали. Получался достаточно большой.
И у нас и у Американцев. Погуглите, уверен найдете.


Давайте закончим этот бессмысленный разговор относительно ваших додумываний собственных возможностей которые вы делаете на основе того, о чем вам доводилось жалеть.

Можно мне тоже сказать?

Знаете, я думаю, проблема нашей безопасности не будет решена, если всем разрешить носить оружие. Потому что носить при себе - это даже опасно, если не умеешь его применять - отберут и направят на тебя.

А решение я вижу в другом - в противоположном. Нужно учиться противостоять оружию. Есть такая интересная дисциплина - самбо (самооборона без оружия). Есть один наш хороший фильм на эту тему - "Непобедимый" с Ростоцким в главной роли. Об основателе самбо.
Самбо или рукопашка - не важно. А важно, что человек научится уходить от ножа, от пуль, использовать любые подручные средства от ключей до... фантазия не ограничена.
Если детей в школе на уроках физкультуры или ОБЖ будут учить, как защитить себя, если все будут владеть этими навыками, то может, гопстоп вымрет в таком обществе? Ну, я на это надеюсь

На вкус и цвет, товарищей нет. Ваше право считать.


Не понял. Как это?


Это серьезный аргумент.


От этого зависит эффективность любого оружия.
СВД не для ближнего боя.
ПП не для боя на дальней дистанции.



Здесь не понял. О чем конкретно идет речь?

Идеального оружия нет.
Подбирая средство защиты, человек руководствуется наиболее вероятным развитием событий.
Так же следует учесть, что любая проблема решается лучше всего комплексно.

И читая ваши сообщения мне кажется что у вас в голове какой-то сумбур.
Непонятно от кого вы так обороняетесь, где и при каких обстоятельствах, что травматика перестала быть эффективной.

Конечно!=)


Да.


Есть 1 клише - дайте дубину побольше и все.

И очень хорошо, когда люди думают головой а не полагаются на дубину.

Любую проблему лучше всего решать комплексно.

Есть ситуации, когда оружие очень не помешало бы.
Вспомнила вот, когда мою подругу преследовал ее "бывший", проживающий в соседнем доме. Явно неадекватный молодой человек преследовал ее, угрожал, постепенно перешел к физическим действиям агрессивного характера. В милиции сказали, что сделать ничего не могут, кроме как пальчиком погрозить, так как доказательств его поведения нет. Она в панике: "А что же делать,он же меня убьет". И почтенный седовласый участковый выдал: "Ну так еще ж не убил..." И что, 20-летней девчонке на здоровенного бугаину с шокером? Кстати, это и по поводу рекомендации обращаться в милицию.

Ну от пуль уходить сложновато . На собственном опыте проверено .

kat dallas

Можно и с шокером.
А в чем проблема?

А подробнее можно о физических действиях?

***
А вы предлагаете вооружить девушку травматом или чем-то посильнее? Это явно не выход.

Ммм, то есть Вы сейчас сказали, что законы придумали для помощи преступникам, а граждане нарушая эти самые законы исправляют ситуацию?

Sonc,
про удачу - в прямом смысле) По крайней мере зимой, когда противник закутан в достаточно тяжелую одежду. Не знаю, может, есть травматики и круче тех, что мы пробовали) Предваряя вопрос - в голову в движении попасть не так просто, как кажется) Травматику я никогда и не считал эффективной, поэтому "перестать" таковой быть она не могла) Хотя я допускаю, что есть более тяжелые травматики, которые действительно могут остановить. Но что-то в продаже не видел здесь.

Аргумент про газ - вполне серьезен) Вещь, которую нельзя применить в подъезде, против ветра, в упор - это несерьезно)

Речь шла о ситуации, когда противников больше, чем один, я опечатался там)

Никакого сумбура) Я говорю именно о том самом - пистолет(скорее револьвер, впрочем) перекрывает больше ситуаций, чем любое другое "оружие" самообороны, т.е. он именно универсален в бОльшей степени для "сферического человека в вакууме") не идеальное - но наиболее близкое к идеалу.

Ani,
угу, а если всех, включая гопников, научить владеть боевым самбо, мы будем жить в китайском боевике?) Оружие, в отличие от рукопашки, выполняет сдерживающую функцию, т.е. позволяет не доводить до драки. В которой на стороне бобра всегда побеждает только Стивен Сигал, и то потому, что таков сценарий)

Я добавлю ещё кое-что насчёт единоборств. Это очень полезно и замечательно - повесить на рефлекс один-два приёма на всякий случай. Но, как ни печально, в нашем мире порой нет столько времени, чтобы заниматься работой, учёбой, хобби и в добавок ешё и полноценно рукопашкой. Поэтому и ищутся более простые и не требующие такого количества времени решения.

Банальное нападение с выкручиванием рук и тому подобное, сопровождающееся красочным, с применением ненормативной лексики, описанием того, что он с ней скоро сделает. Сложно не испугаться такого, да и ощущение собственной беспомощности здорово подливает масла в огонь.

Использование шокера вроде бы близкий контакт подразумевает, или я чего-то не понимаю? А подпускать к себе взбесившееся нечто как-то неохота...

А что тогда выход?

Но такая техника есть, и освоить ее по силам каждому.

Точно так же можно развеять миф о весовых категориях. Даже если девушка в 40 кг весом выходит против бугая втрое тяжелее, как минимум все свои 40 кг она может вложить в силу удара, а то и больше, и этого вполне достаточно, чтобы сломать ему кость в нехорошем месте.
Также надо учитывать, что нападающий первым дает фору противнику. Просто нужно быть готовым дать отпор. И выгоднее при этом не махать перед носом бандита баллончиком в дрожащей руке.

Другое дело, что как без оружия, так и с оружием для адекватных действий нужно побороть страх, брезгливость и действительно быть готовым убивать или по крайней мере причинить увечья. Знаю, это сложно, это определенный психологический барьер. Но нападающих надо стремиться обезвредить - вырубить, обездвижить. Просто выкрутиться и убежать не поможет - догонят и будет только хуже. А исходя из этой аксиомы и нашей судебной системы будет лучше, если вы изначально были безоружны. Во всяком случае потом будет проще установить, кто нападал первым, да и в случае вашей ошибки вы не вооружите врага своим же баллончиком.

Вообще, я в каком-то фильме подобную мульку видел(что менты якобы говорят, что типа приходите когда убьет) и после этого слышал ее от разных людей раз 6 уже наверно, почти дословно. А на самом деле они с превеликим удовольствием взяли бы у Вашей подруги заяву по мелкому хулиганству и закрыли бы сердешного, как минимум на сутки, с них административную практику каждые сутки начальство требует. Но даже, если предположить, что эта Ваша история правда, то все равно какой-то странный вопрос Вы в конце задаете, 20ти летняя девченка сирота чтоль круглая? Совсем-совсем попросить некого, чтобы козлине рога сломали?

http://www.youtube.com/watch?v=o1Nck6RNpKE&feature=related
Вот травматическое оружие.

Spectre28 kat dallas
В чем сложность? Против кого малоэффективно?


Пару кого? Оборотней?

Человека останавливает только так.

При данном заявлении,сказанном моей подруге, я не присутствовала. Зато именно эту фразу в правоохранительных органах сказали моей тете в моем присутствии, правда, в ответ на жалобу о насилии в семье. Так что, конечно, может и спокойнее относить подобные истории в разряд "городских легенд", но дыма без огня,знаете, не бывает. А формулировка "если предположить,что ваша история- правда" звучит не вполне корректно, даже учитывая ваше диаметрально противоположное моему мнение по обсуждаемому вопросу.

А что касается вопроса о круглой сироте, то встречаются еще девушки из глухомани, приехавшие в областной центр обустраиваться и не успевшие обзавестись парой знакомых "рогообламывателей".

Sonc,
пару людей) обычных таких людей под 90 кг) в кожанках) обычных таких кожанках со свитерами под ними) А у нас даже не пара была, а один, и то не остановило) Точнее, остановило на секунду и раззадорило. Эффект, согласись, не лучший)
Ролик милый, впрочем, не спорю)) конкретно Осу не пробовали - у нас их нет, увы) может, она и круче на порядок, хотя и сомнительно)

Разрешать ВСЕМ никто не предлагает. А предлагают разрешить сдавшим экзамен на владение и притащившим положенные юр- и медсправки.


Судя по Вашей уверенности, Вы это уже проделали. Не откажете ли в любезноси сэкономить мне, многогрешному, час-другой времени и выдать готовую ссылку?
PS напоминаю: бремя доказывания лежит на утверждающем.


Это, милостивый государь, утверждаете Вы:



Допустим, заяву взяли, козлиному "все врёт" не поверили. Сутки прошли, менты радостно отчитаись начальству, а козлина благополучно вышел. Вам не пришел в голову вопрос, что он дальше будет делать?


А что - круглые сироты уже не имеют права на самооборону?

PS и так что у нас так с не-лохом, который в идеальную милицию заявил?

Она хотела написать заявление на мужа и у нее отказались его брать? Или может она просто ничего писать не хотела, а просила принять меры?



100% знаю, что бывает, случаев море.



Да обсуждаемый вопрос тут вообще не причем, просто история рассказанная вами как-то сомнительна, тем более еще со слов подруги.



Ваша подруга как раз из таких подозреваю? Даже если так, то у нее есть Вы, ее подруга или у Вас тоже нет, ни отца, ни брата, ни прочих родственников? Безвыходных ситуаций не бывает, а вот если бы она прострелила ему ногу, скажем за то что он ударил ее по лицу, скорее всего схлопотала бы срок, скажем условный.

Тоесть, показания жертвы(не люблю это слово) о том, что она в определённый момент искала глазами "чтоугодно" для обезвреживания преступника и очень жалела, что нож дома на тумбочке пылится - для вас не аргумент?
Тогда, военная статистика - не аргумент для меня.
Сидишь по одну сторону баррикад Ты, а по другую такой-же простой солдат(возможно, отличный парень)
ИЛИ
На Тебя нападает нехороший человек с целью ограбить/убить/изнасиловать/съесть/...
Чувствуете разницу?

Если я не ошибаюсь, действует только если стреляют с вытянутой руки, а если от бедра?
И соглашусь со Спектром: оружие может выполнять сдерживающую функцию.
Спектр вообще уже на всё ответил, видать на работе время е.... тьфу ты чёрт, у людей воскресенье)))))))

Утверждаете как раз Вы:



Где Вы вообще увидели в той цитате, что привели, что я хоть что-то утверждал, там предупреждение о чем я говорить собирался и предложение сделать людям выбор самим, так как я никогда и ничего никому не навязываю.



Не понял чего Вы от меня ждете, чтобы я начал строить предположения, относительно того что там кто-то будет делать? Допустим домой придет, чай попьет и спать ляжет. Вы зачем спрашиваете меня об этом вообще? Скажите прямо, я не знаю, что он делать будет после того, как выйдет из ментуры, поэтому его сразу надо пристрелить.



Бесспорно имеют, как и все люди!


А что с ним не так? Заявил в идеальную милицию, хулигана по горячим следам задержали и наказали согласно закону.
Вы вот тут спрашиваете, спрашиваете меня, Вы перед тем как спросить, соблаговолите свое мнение по каждому вопросу пишите, а то мне непонятно чего Вы хотите.

Halgar Fenrirsson

Здесь доказывать нечего - вопрос в вашем незнании.
Если вы заинтересованы в получении информации - интернет под рукой, дерзайте.
У меня ушло 2 минуты на то, что бы найти:






Уж извините, но тратить время и доказывать вам, что 2*2=4, при том, что вам самому вполне по силам найти достаточно материала... что-то не хочется. По вполне понятным причинам.

Хотя даже в этих 3 фрагментах по сути еже есть доказательство.
Но более подробно извините, но ищите сами.

Кстати на счет панической стрельбы у Американцев подобные же результаты были... только они еще пришли к тому, что многие вообще не по людям стреляли. Т.е. стреляли заведомо мимо...
Разумеется речь идет о "необстрелянных" бойцах. Затем люди втягивались все же.

Я из этого Вашего утверждения делаю вывод, что гражданин, эффективно оборонившийся от преступника, с высокой степенью вероятности огребет от закона. Или в Вашем утверждении такого не содержалось?


Если Вы не знаете, так я Вам скажу: поймает эту самую девчонку в темном углу или других таких же козлов напустит.

После чего, надо полагать, девушке опять придется обращаться в милицию (если доживет):

Вот только часто ли на практике бывают горячие следы? "Полчаса назад в парке трое мужчин" - это горячий след?


"Лучше стоять перед двенадцатью, чем лежать на руках у шести" (С) англичане. Или Вы считаете, что дырка в ноге - менее эффективный сдерживающий фактор, чем сутки в КПЗ?


Совершенно верно. Вот я и прошу Вас помочь исправить мое незнание.


СТАТИСТИКУ в студию, ув. г-н Sonc. С цифирью. А "многие солдаты" - это не статистика, а пустой треп. Многие - это пять процентов? тридцать? девяносто?

Sonc
извините, то что Вы только что привели, это чистой воды публицистика, которую можно километрами валить в обоих направлениях. В первом же посте Вы поминали голую, сухую статистику - цифры!?!

Ну, если вы так считаете...



Раз какие-то ситуации в вашу картину этого мира не вписываются, давайте скажем, что они в принципе невозможны. Не хочу вас обидеть, но нехватка аргументов налицо.


Я поняла, вы просто идеалист). Очень трогательно, что вы так верите в "закон и порядок". К сожалению, на свете много нехороших людей, которые считают, что им закон не указ, и не все призванные нас защищать эту свою функцию достойно выполняют.
И опять же, коль скоро защищать "бедных сирот" должны семьи их друзей, идея легализации оружия тем более имеет право на жизнь. Сначала мы станем подружек оборонять, потом коллективно гопоту гонять пойдем ради безопасности своих же семей...Как же здесь с голыми-то руками!

Так тож я, может кто-то даст советы, которые не будут вступать в противоречие с законом, яж не последняя инстанция как ни крути =)



Не могу понять почему все должно быть обязательно так, ну если только он нарик какой-нить или психически ненормальный, только тут вопрос, как с таким вообще когда-то встречаться можно было. Мне кажется обычный обиженный пацан, которого бросила девушка, просто отстанет от нее после суток в ментовке. Но гадать можно конечно до бесконечности.



У ментов даже статистика какая-то есть, что чем быстрее люди обращаются после совершения преступления, тем выше раскрываемость, к примеру если через 10 минут то 95% и т. д. Так что 30 минут это тоже горячий, хоть и не очень след.



Полностью согласен, только для этого пистолет не нужен, пусть воткнет ему в ногу нож и повернет лезвие, рана не намного слабее чем от пули получится.

kat dallas



Я так считаю, дым без огня бывает, а еще есть пословица, на одном конце деревни пукнул, на другом сказали обкакался. Эт я про истории из разряда, мне подруга рассказала.



А Вы уже я вижу и картину моего мира себе нарисовали? Скажите, что в принципе невозможны, я не против. Да какие обиды могут быть, а про нехватку аргументов это даже смешно, я всего лишь отталкивался от истории которую рассказали Вы, со слов своей подруги, сами там не были и ничего толком не знаете и при этом обвиняете меня в том, что мне эта история кажется как минимум сомнительной.



Ну наконец-то!!! Я думал так никто и не догадается.



Да Вы что? Черт, это действительно прискорбно и достойно сожаления.


Тут важно понимать, что никто и никому ничего не должен, можно просто наплевать на них, каждый выбирает сам, как ему поступать.

По-моему, самое справедливое - дать короткоствол мне и не давать всем остальным. Я бы не отказался от такого расклада

З.Ы. Ментам, что на стадионах шмонают, не доверяю, ибо ACAB и запятнали себя. Хотя может и не все они такие, черт его знает, с другими особо не сталкивался. В общем, я бы не рассчитывал на мусорню в разных жизненных ситуациях.

В конкретно описанной ситуации - идти в прокуратуру, а не милицию, которая временами очень любит делать поменьше работы. Там заявление, как правило, без проблем можно написать, заодно и милицию упомянув, т.к. позиция "нет доказательств" абсурдна, т.к. те собираются в ходе предварительного расследования, которое само по себе имеет место *после* возбуждения дела. Плюс при необходимости писать жалобы по цепочке вверх. Она пробовала?
Ну и если угрозы неоднократные, то что-то зафиксировать с помощью аудио\видео или с показаний свидетелей, кажется, не нереально.


Как минимум? Мы физику, конечно, давно учили, но всё-таки: как можно изначально при ударе задать ускорение массе, которая тебе не принадлежит? )

Чистая правда. И, являясь добрым и хорошим человеком и желая иметь возможность достойно защитить себя и своих близких, и не стремясь выпускать своих мужчин-защитников с голыми руками супротив плохих людей, хотела бы иметь возможность при необходимости обзавестись серьезным средством защиты. Только-то и всего. Что здесь неправильного?

Совершенно верно, _ВЫ_. Я правильно понимаю, что по вопросу "на чьей стороне закон" Ваше мнение не слишком отличается от моего?


- это описание действий нормального человека?


Хотелось бы без "к примеру".


Тут переживали за людей, которые психологически не смогут на спуск нажать? Сильно подозреваю, что воткнуть нож и повернуть лезвие психологически сложнее.

-------------------------------------------------

PS Посчитал я тут статистику преступлений по России и по Эстонии.
Данные по Эстонии (1-е полугодие 2090) брались отсюда: http://www.ic.iem.gov.lv/files/lv_ee_lt/stat_2009_1_6_ru.pdf
По России (январь 2009) - отсюда: http://www.mvd.ru/stats/10000231/10000232/6197/
каюсь, не хватило меня за полгода суммировать, так что взял российский январь и поделил эстонскую цифирь на шесть.
Учитывались: убийства, тяжкие телесные, грабеж (по России к нему же приплюсован разбой, у прибалтов такой отдельной статьи нет).

Результат:
в Эстонии - 0.063 на тысячу населения.
в России - 0.088 на нее же.

Хорошо. Речь идет об огнестреле (мне напомнили, с чего тема начиналась). Хорошим, честным, не судимым, психически уравновешенным гражданам разрешат носить пистолет. Давайте представим, что будет.
Вы знаете, как сейчас водительские права получают? Автомобиль - источник повышенной опасности, есть масса ограничений для того, чтобы даже человек с честно полученными правами мог сесть за руль, и это не только доза алкоголя. Сплошь и рядом всё это нарушается, дальнобойщики засыпают за рулем и в результате убивают людей.
Представим, что точно так же получится и с ношением оружия: справку "купил", слегка выпимши возвращался ночью домой...

Далее. Те, кто собирается нападать, как уже было сказано, люди не адекватные, часто пьяные или под кайфом. Вы правда полагаете, что один вид направленного на них ствола их остановит? Придется стрелять. А огнестрельное ранение - это не шокер, это угроза жизни.
Затем вас ждут разборки с милицией: вы уверены, что не превысили уровень допустимой самообороны? А если напавший на вас бандит умрет, вы сможете жить с этим дальше?
Другой случай - когда подошли неожиданно сзади (вышли из темноты), и не один, а группа, вас окружили, требуют деньги и мобильник. Вы достаете пистолет... Как быстро вы его достанете? Даже если быстро достанете, успеете снять с предохранителя, даже если подстрелите одного из группы - другие вам вывернут руки и пистолет окажется направленным на вас.

А теперь представим, что ношение оружия запрещено. Тогда по умолчанию любой, кто носит оружие, уже преступник. К вам подошли с огнестрелом ли, с травматом, с ножом или нунчаками - они априори виновны, вы нет. В этом случае вы не превысите уровень необходимой самообороны.
Даже наоборот. Вы показали, что у вас есть оружие - бандит знает, чего от вас ожидать. А если вы безоружны, но готовы отразить нападение - пока бандит не занес руку для удара или захвата, он не знает, на что вы способны. А когда он уже начал атаку, он дал вам фору.


А вообще есть такая штука - вопилка Жмете на "тревожную кнопку" и включается сирена на очень высоких децибеллах. С нашим уровнем развития мобильной связи и GPS таким образом можно сразу передать в дежурную часть ваши координаты, и пусть ближайший наряд милиции мчится вам на помощь, если жители окрестных домов раньше их на этот вой не сбегутся.

Ani,
\\Как быстро вы его достанете?

я уже поминал револьверы с самовзводом - достаточно сунуть руку в карман) доставать не обязательно)

А если Вы не мастер спорта, то извините? У обывателя часто не хватает времяни/денег(одно от другого зависит) на спортивно-боевые достижения.

А если умрёте Вы, то так этому гаду и надо - пусть живёт и мучается совестью!
Про вопилку не слышала раньше - интересная штуковина.

Законодательство у нас в этом плане крайне корявое. То есть, обороняясь от нападающего гопа или маньяка, я должна заботиться, как бы его, родимого, не слишком сильно покалечить? Не ту страну назвали Гондурасом, извините.
А ежели бандит скончается, то это не моя забота. Палить в людей из-за сумочки - это, конечно, не вариант, а вот когда речь идет об угрозе жизни и здоровью...Cам, в общем, напросился.
"Вопилка", да, здорово)))