Spectre28

ну дык и домики деревянные там тоже есть, не говоря уж про стражу дворца и корованы))


Тут уже спор пошел о недрах психики, не будем его продолжать. Возможно, я переоцениваю степень неадекватности стрелявшего, поскольку сама ситуация (уйти от конфликта, а потом вернуться, чтобы отомстить) представляется мне совершенно неприемлемой. Надо, кстати, у отца спросить, что там за ствол был - он этим делом занимался и должен помнить. Вряд ли боевой, но фиг его знает, дядька вроде к каким-то охранно-силовым структурам имл отношение.

Не сравнивайте. Хоть они оба стреляют, сё-таки это два совершенно разных оружия и использовать их будут тоже по-разному и в разных ситуациях.

Alexandr82

конечно, конечно. Использовать огнестрел будут исключительно светлые эльфы для защиты от ужасных орков. Кто бы спорил.

Вы точно какой-то сказочный персонаж, с вами бессмысленно обсуждать темы оружия, у вас лишь эльфы в голове!

Alexandr82, а вы пообсуждайте тему 13 страниц к ряду - глядишь не только эльфы (в качестве аллегорий) попрут ))).
Я конечно всеми руками за легализацию, но похоже для соискателей надо вводить ещё и тест "на чувство юмора и распознавание сарказма".

Скоффер,
да кто ж спорит о том, что ПОРОЙ разница смазывается) Весь сыр-бор то о том, будет ли срубленный лес стоить щепок. Вот тут статистика и становится аргументом - хотя, конечно, для каждого отдельно взятого пострадавшего - это никак не аргумент. Впрочем, как и для каждого отдельно взятого, скажем, неограбленного или неубитого)
И здесь такое количество сторонних факторов, что о психике отдельных людей, действительно, говорить в общем бессмысленно. Это слишком... детали, на самом деле, на таком уровне статистика не работает) И я могу допустить, что вот именно в России система (полиция/суды/законотворчество) работает в разы хуже, чем в той же Молдавии (хотя сама идея забавна, конечно), но вот в чём штука: в пользу легализации я общую статистику привести могу, а вот ответное, на тему "в России оно не сработает вот поэтому, что подтверждается вот этим и тем" как-то не наблюдается) И это не способствует желанию что-то там такое допускать, признаться)

насчет психов: их хватает везде, и говорить, мол, вот какой-нибудь псих купит ствол и по**рачит всех пока обойма не кончится, это не довод.
такой же псих, если он псих, может и без ствола всех по**рачить, например обольет бензинов остановку, и когда подъедет автобус кинет зажигалкой, вот вам число жертв - не меньше, чем при спуске всей обоймы.

доводов против легализации нормальных я тоже не увидел.
вот все только и говорят, психи, менталитет, по пьяни...и все.

Добавлено:
вот и все доводы.

Сарказм я уловил, но с позицией резко не согласен.

Андрюхапых,
проблема в том, что пистолет в сравнении с прочими средствами всё же куда проще в плане орудия для "а давайте поубиваем". Не надо морочиться со взрывчаткой и взрывателями, не надо таскать канистры с бензином и так далее. Дело не в том, что таких случаев не будет - будут, конечно - а в том, что станет меньше других случаев, не более того.

Spectre28
В конце концов, мы живем в "свободной стране", нельзя дискриминировать маньяков и душевнобольных, даже у них должна быть свобода выбора..мало ли, у человека на бензин аллергия..?))

Sunset,
сарказм понятен, но из чистой вредности я таки отмечу, что понятие "свободная страна" традиционно никак не связывается с отсутствием законов или ограничений) Маньяки же представляют собой меньшинство, нарушающее законное права большинства) и вот там свобода выбора будет ограничиваться, скажем, выбором канала на телевизоре в камере) Право поджигать людей или расстреливать под настроение в законах не предусмотрено)

Прелесть-то какая...

Spectre28, мало кого это будет волновать из тех самых психов и маньяков, так что вне зависимости от законов, они будут делать что хотят. Хотят - расстреливать, хотят - поджигать.

Чайка Джонатан,
правильно) поэтому должна наличествовать система, следящая за исполнением законов и ограничений) грубо говоря, чтобы маньяков отсеивало по-возможности ещё на стадии, скажем, подготовки документов для получения лицензии) понятно, что абсолютного контроля не бывает, но тут уж мало что можно сделать.

Spectre28, на всякий случай уточню свою позицию - я против легализации. И так хватает всякого "счастья". И, кстати, маньяки редко пользуются "официальным" оружием. Им проще повозиться с канистрами бензина, чем даже задуматься о получении лицензии.

Тогда у нас с этим все ок: с нашими очередями, тонной бюрократии и хамским отношением, человек, что с предпосылками, что без оных уже через три часа протирания лавочки в душном холле отделения ми..сорри, полиции, будет мечтать пустить свежее обретенный девайс в ход)
Соответственно, если не сорвался, то все ок: любо соискатель лицензии хладнокровный серийный убийца, либо нигде кроме тира стрелять не будет..))

Чайка Джонатан


Ну так а в чем же тогда заключается это "счастье" - точнее, как оно соотносится с легализаций оружия? Разве не наоборот? Она же даст дополнительный инструмент защиты от никому ненужных неприятностей.

Может тогда проще построить военизированное общество? Потому что лучше вооруженный порядок, чем вообруженная анархия.

Как показывает историческая практика, вооруженный порядок неизменно сменяется вооруженной анархией..))

Sunset,
современная история Израиля или США в том числе?)

Первые отрываются в Газе, последнии выпускают пар, играя в окупантов зловещего нефтяного востока..))
На самом деле шучу, конечно..
К тому же ни та, ни другая страна к милитаризму никак не относится: в Израиле куча людей в форме скорее необходимость, нежели издержки правящего режима, да и Штаты бесконечно далеки от образца советской России, фашисткой Германии, или маленькой, но злой КНДР..)

Sunset,
а, ок, неправильно понял высказывание тогда)) ну, я за вооруженное общество)) с ограничениями)

Можно построить полностью военизированное общество, которое не перерастет в анархию. Другое дело, что та же Германия и советская Россия устраивали такое общество отнюдь не для внутреннего порядка.

Как показывает опыт той же СовРоссии и ГитГермании, военизированность общества не подразумевает его вооруженности.

И легализовано оружие или нет им по сути по-барабану. Хотя, если легализовано, может ещё кто-то ещё передумает, побоится отгрести.

В том-то и проблема, что не подумает... Подумают малолетние уроды, которые пальнуть могут ради веселья, но им и так оружие не светит.

А кто не побоится, тот огребет. Ибо его найдут гарантированно.

Да, в легальном стволе пули можно идентифицировать и стрелявшего найти довольно просто.

Результаты опроса на Гайдпарке! 83% ЗА оружие: http://gidepark.ru/user/1716957267/poll/50219

А султан Марокко, говорят, очень достойный человек.

Гайдпарк - российская социальная сеть кто не в курсе.

И что из этого следует?

Показатель общественного мнения как бэ.

Нет, я понимаю - статистика, магия цифр и трали-вали семь пружин... Но не до такой же степени! Общественное мнение - кого? Какова численность опрошенных? Каков состав? Те бездельники и околачиватели груш, что тусуются на Гайдпарке (и вообще в социальных сетях) завтра с той же лёгкостью дружно проголосуют за разрешение многожёнства в России, или за возведение на российский престол британского принца Гарри, или ещё за что-нибудь столь же идиотское. Всегда найдётся аудитория, большинство в которой будет "за". А за что - неважно.
Я бы ещё поверила в ваши 83%, если бы это были данные ВЦИОМ, или ещё того лучше, всероссийского референдума. А так - бред сив кейбл, извините.

Хоть что-то, а процент-то подавляющий. И люди там далеко не глупые сидят.

Обоснуй, что не глупые?
Для тебя это видимо очевидно, а по мне идиоты. Как быть?

Alexandr82,
сетевой опрос ничего не значит, совершенно. Непонятна выборка в принципе, нет оснований считать, что "один человек - один голос", целевая аудитория сайта ну никак не тянет на репрезентативную выборку населения. Т.е., может, люди там сидят умные, может, идиоты, но суть не меняется: опрос бессмысленен. Таких по сети можно стада найти. Или склепать, было бы желание)

Если оружие легализуют, я уволюсь, уеду с мужем куда-нибудь в деревню и буду жить натуральным хозяйством. Думаю, даже пояснять не надо. Если работаешь с людьми, по-настоящему больные на голову встречаются очень часто.

Annette,
я работал с людьми на протяжении шести лет) оружие легализовано. Почему-то до сих пор не умер, несмотря на то, что больные на голову люди таки да, встречаются) Так что лично мне хотелось бы пояснений))

Больной на голову с тем же успехом может начать всех крошить стулом или там шваброй. Встречались такие?

Высказал лишь своё мнение. Был бы опрос где-то на Одноклассниках, мнение было бы совершенно противоположным.

Учитывая, что эта тема ходит по кругу уже очень давно, а последнее время вообще свалилась во что-то бессодержательное, она закрывается. Если у кого вдруг появятся действительно новые аргументы - можете открывать новую.