С тем. Сколько случаев у нас с просто расстрелами "непонравившихся" людей теми, кто может и сейчас носить оружие, мне страшно...
то судья расстрелял человека в кафе, запретившего жене с ним танцевать, то человека, "недостаточно быстро переходившего дорогу"... Не доросли мы еще до этого...
а в америке-сколько случаев стрельбы в школах?
у нас что-в транспорте толкнул случайно-получи пулю? Тогда я в мчс калашников или рпг куплю...

Кстати, сколько? В абсолютных и относительных числовых показателях.

Не знаю, но думаю вряд ли на улицах станет спокойнее, особенно в первое время... Пока всех неадекватных не перебьют...
просто посмотрите про начало и середину 90х с уличными разборками...
или насчет стрельбы по пьяни-готовы ли вы получить пулю просто проходя мимо кафе-бара?

Тогда какие смелые выводы можно делать из пустых восклицаний?


Тогда гражданский оборот огнестрельного оружия в России был легализован или к чему тогда смотреть?

Конечно если легализуют оружие, стране придется пережить определенную перетряску.
Но зато потом будет результат. А сейчас стреляют без наказано. Вот и все.

Андрюхапых

Кто и в кого стреляет безнаказанно сейчас и почему ситуация изменится после легализации?

Мне одной это напоминает знаменитое: "Хуже будет всем примерно полгода. А затем - подъём, подъём, подъём"?..

Ну, есть классика постарше: ...мы разрушим до основанья - а затем...

Но в нашем случае, судя по примеру Прибалтики и Молдавии, не все так страшно.

не уверен, что будет какая-то перетряска. Всё же, как уже не раз говорилось, легальное оружие - это в первую очередь дорого. Т.е. те слои, которых тут как раз опасаются, массово его покупать просто не смогут - плюс-минус тысяча баксов в бюджете всё же довольно критично для ой как многих)

(провокационно) а если я в этом году получу лицензию на короткоствол, протестующим будет страшно приезжать в Эстонию?))

Spectre28

Мне и сейчас страшно ))

Скоффер,
т.е. я ещё даже оружие не купил, а тебе уже страшно?!) Ладно-ладно, припомню)))
Хм. А если серьёзно, то вот чего-чего, а инцидентов с туристами и огнестрелом тут я не помню вообще. Воришки наличествуют, гопота, само собой, но там больше дешевые и сердитые средства типа ножей и бит) Огнестрел действительно как-то непопулярен в разборках даже среди местных. Впрочем, в начале девяностых что-то такое мелькало, но там легальностью не пахло - мафиозо ж не идиоты)

А проблема-то надуманная и раздутая СМИ, в реале же в других странах легализация оборачивается благом для общества. Вон, Молдавия вообще признана самой пьющей страной, так оружие у них есть, и преступность снижается от этого!: http://vooruzhen.ru/news/98/526/

Стреляют кавказцы во всех подряд. Стреляют не адекваты. Стреляют зажравшиеся безнаказанностью политики. А наказания не следуют

Андрюхапых
Имя, сестра, назови имя! (с) Без фамилий и конкретных эпизодов - это все блаблабла из серии "евреи пьют кровь христианских младенцев".
Вот, кстати, что говорит по поводу "стреляют безнаказанно" всезнающий Яндекс:
- Милиционер, покушение на убийство (трупа нет), 9 лет строгого режима;
- Бизнесмен, вред здоровью средней тяжести (травматика), 1 год колонии +300 000 компенсации.
- гражданин (вряд ли адекватный), убийство (2 трупа), 21 год строгого режима;
- Гаишник, причинение смерти по неосторожности (2 трупа), 3 года 3 месяца общего режима
Про пожизненный срок Евсюкова все и без меня знают.

И мне всё еще интересно, что изменится в плане безнаказанности после легалайза.

Убили двух спартаковских фанатов кавказцы из травмата. Или не слышал?
Политик стрелял в ребенка из травмата, ему за этого ничего.
На Цветном бульваре даги подстрелили мента, за то что он пытался их прогнать с площади, за танцы в не положенном месте.
мало?

Андрюхапых
Спартаковские кавказцы сидят и ждут суда.
Безымянный политик и безпруфлинкные даги - это блаблабла.

Ну и даже если допустить, что они не блаблабла - то 2 против 5 мало.

З.Ы.
З.З.Ы. А еще мы не пили водки и не валялись в одной канаве, поэтому обращение "ты" мне не понятно.

Акция "Вооружен" началась! http://vooruzhen.ru/news/103/549/

Первые футболки и наклейки акции вышли из типографии, и началась раздача в ряде вузов столицы.

Не хрена они не сидят. Тот который второго застрелил, прячется и боится высунуться.
"В Хакасии депутат Черногорского горсовета Александр Катарев из травматического оружия ранил ребенка. Мальчик госпитализирован. Врачи извлекли из ноги резиновую пулю.
Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/siberian/19/5569809/"
Это в тему безымянного.

Ну если вы считаете что в стране все хорошо, это ваше право. Я лично вижу большие проблемы.

Андрюхапых
ну так расскажите мне, как эти проблемы решатся после легалайза. А то я уже четвертый раз спрашиваю, а вы все не отвечаете и не отвечаете...

З.Ы. Катарев этот, кстати, уже сложил с себя депутатские полномочия. И дело уголовное против него уже возбудили. Ждем результатов.

не хрена результатов не будет, избежит наказания, вот уверен я.

Что вы именно хотите услышать... Почему станут меньше стрелять? Что не только кавказцы будут носить оружие но и наши? Или то что политики не будут стрелять в детей безнаказанно?

Андрюхапых
Я хочу услышать, что изменится после легалайза и почему. Почему перестанут стрелять, куда денется безнаказанность и так далее. Мне действительно интересно, какими путями блуждает мысль сторонником легализации.

Скоффер,
эх. Частично отвечу я, как сторонник легазайза, а то эта дискуссия, чую, ещё на страницу в таком духе продолжится...))) Итак, меньше стрелять будут потому, что - теоретически - человек станет ожидать, что в него могут выстрелить в ответ. В смысле, обычно люди, может, и хотят стрелять - но они точно не хотят понести за это ответственность. Соответственно выхватывать оружие станет чуть более чревато, чем было до того (сейчас, я так понимаю, если ты вытаскиваешь ствол, то с определенной долей уверенности можешь считать, что у оппонента его нет)) Будут ли на самом деле меньше стрелять - вот это уже тайна великая, проверяемая, видимо, только эмпирически, поскольку мне уже не раз тут заявили, что русские-такие-все-противоречивые-и-отличные-от-прочих-народностей, поэтому чужой опыт в учёт не идёт)

Spectre28
Ну вот зачем ты залез? Что ты понимаешь, о чем говоришь, у меня сомнений нет. Мне было интересно из товарища, изъясняющегося лозунгами, кусочек мысли вытащить...

Ладно, придется говорить с тобой ))

Вот честно, если у меня есть ствол в руке, а у моего оппонента нет ствола в руке - мне абсолютно пофигу, есть ли он у него в кармане, в кобуре, в сумочке и т.п. Я всажу в него пулю-другую раньше, чем он успеет его достать. Ствол может оказаться в кармане у кого-то из прохожих? Ну, может быть. Но кто сказал, что этот прохожий захочет устраивать со мной перестрелку? А если я еще и в форме? Или на машине с мигалкой? "Нафиг-нафиг," - подумает прохожий и свалит за угол. Я уж не говорю о том, что перестрелка на оживленной улице - отнюдь не то, что я хочу видеть в окружающей меня действительности.

Короче говоря, легализация огнестрела не лечит от преступлений с использованием огнестрела. От гоп-стопа в стиле "дай-закурить-куда-ты-меня-послал?!" - может быть. А от стрельбы - нет.

Скоффер,
так я и не спорю с тем, что там куча "если". Это же не универсальное решение проблем и конфликтов. Я могу ответить так же: а если ты промахнёшься?) А если у тебя осечка? А если их двое? А если у тебя пистолет, а у него револьвер с патроном уже в стволе, или дирринджер в кармане, а не в кобуре? И так далее. Вопрос в том, что количество чрватых последствиями вариаций увеличивается, когда у тебя есть оружие. Не до нуля. Просто снижается) Насколько - зависит от конкретной ситуации. И роль свидетелей тоже вполне важна - твой пистолет смотрит только в одну сторону. Т.е. даже если не пристрелят, то могут задержать под прицелом (пока ты не развернулся) до полиции, скажем. Т.е. в любом случае шанс последствий возрастает. Не до панацеи - дык кто ж про то говорит.

Я влез потому, что это уж слишком тягостно наблюдать было))

Приветствую! Выскажусь! Я работаю в охране уже больше полутора лет и большую часть времени с оружием, периодически приходится передвигаться с оружием между объектами, скажу я вам не такое уж безопасное дело, потому как от своего же пистолета можно и получить пулю, посему носить его чревато в первую очередь владельцу, а не иным гражданам.

Ольен,
кхм. А носить пистолет без патрона в патроннике запрещается правилами фирмы?) хотя бы между объектами. Ну или, не знаю... на предохранителе? А револьвер же, вроде, с самовзвода не так уж легко стреляет?

Иж 71 магазин изьять из пистолета нельзя, потому как его нужно носить в кармане кобуры, а кобура устроена иначе, и даже предохранитель не спасет если группа людей что-нибудь устроит, к слову охраннику даже толком нельзя приминить оружие, так как потом не докажешь что ты защищался от группового нападения, и сядешь по статье Преднамеренное убийство

Ольен,
так я не про сам магазин, я про досылание патрона в ствол. ПМ, правда в руках держал ровно один раз - предпочитаю Глок и зиг-зауэр, но схема-то та же, по идее. И почему это предохранитель не спасёт от семострела? Или ты вообще не о самостреле, а о чём-то другом в плане опасности для носителя оружия?
Что до законов, то в этой же теме подразумевается, что если уж легализовать, то, очевидно, и законы надо бы подправить соответственно.

Аа, дошло. В смысле, отнимут и расстреляют) Ну, такое возможно, хто же спорит. Но тут как бы... если толпа хочет поразвлечься, тебя и без пистолета могут в больницу или морг отправить.

я не о самостреле, я об опасности для носителя, он все равно порой виден иным лицам. А по поводу самого пистолета, даже в обязанностях охранника есть пункт про оружия, патрон досылается только в том случае если будет использоваться. Одно больница а другое можешь пострадать не только ты, причем погибнуть в этом отстреле, а другие люди, как никак 8 патронов, порой выдают иж 71 -100 там 10 патронов, каждый боевой, так что...

Власти боятся намёка на революцию. Вот, почитайте:
http://top.oprf.ru/blogs/212/2349.html
http://www.vooruzhen.ru/news/99/554/

Alexandr82,
куча эмоций, стремящееся к нулю количество фактов и крайне левые выводы. В смысле, оно настолько ужасно, что даже мне, который приветствует возможность покупать оружие, хочется ругаться - подобные статьи работают на что угодно, кроме легалайза)) потому что читаешь вот и думаешь: блин, а ведь если такой неадекват пишут, значит, аргументов вообще нету...) В целом - неинтересно и скучно. И интересно, на кого и на что рассчитано.

Ольен,
а случаи бывали? с этой точки зрения проще на полицейских нападать - у них оружие гарантировано есть. Но случаев вспоминается немного.

всем доброго времени суток!
дисскусия в самом разгаре, смотрю
в общем, конкретно для Скоффер, мои мысли блуждают по очень огромной траектории, я считаю, что легалайз, в конечном счете предохранит нас не только от породы "гоп-стоп-дай покурить- куда послал?", но и еще и снизит сам риск возможности нападения.
причем, я говорю о конкретном нападении, а не о лихой пули, пойманой зубами около кафе, так как в нашей стране менты ворочают что хотят, когда видят слабость оппонента. а когда им противостоит нечто более грозное (а -ля вооруженная до зубов банда), то их спесь момент сшибается, и кроме как скулить, да вызвать омон, они на на что более не способны!




Добавлено:
короче говоря, при легалайзе у меня будет возможность защитить себя и свою семью, хотя бы от нариков и им подобных, а сейчас я, законопослушный гражданин, только я один без ствола и подвергаюсь риску нападения априори!
(фу, стараюсь не выражаться, но иногда прям выбешивает)



Добавлено:
например, наткнулся на статейку, название и сам стиль ее отдают гопстопом, но содержание убедит кого угодно! почитайте!
http://www.perunica.ru/oruzhie/3791-ne-bud-ovcoj.html
обратите нвнимание на поведение мента в ролдике! вот так нас доблестная полиция бережет холит и лелелет.


з.ы. Spectre28, спасибо за поддержку.

Власти Бразилии запускают третью за последние 10 лет кампанию за разоружение населения. На референдуме 2005 года граждане проголосовали против запрета на продажу оружия и боеприпасов для персонального владения. Настораживает, что эта тема заинтересовала государственную "Российскую Газету": http://vooruzhen.ru/news/98/559/

Фактически повторю слова Спектра. Если для убеждения в правильности своей точки зрения нужно обозвать оппонентов ругательными словами и накидать непонятно откуда взявшихся утверждений, складывается впечатление, что разумные аргументы отсутствуют.

Вот, почитайте, тут аргументов хоть отбавляй, обчитаетесь)))):
http://www.perunica.ru/oruzhie/3791-ne-bud-ovcoj.html

Alexandr82,
да где же там аргументы?) Первая же строка - передёргивание. Есть ещё и третья группа людей, кому всё равно) Это вовсе не вопрос века, в общем-то.
Потом начинаются прямые оскорбления оппонентов, что тоже способствует нелицеприятному мнению об авторе и о его статье. В общем, дальше уже и читать никакого интереса нет - и так понятно. Но если и прочитать: хрень полная. Ни подтверждения т.н. "фактам", ни разностороннего подхода. Можно поинтересоваться, что из того, что есть в статье, можно считать аргументами в пользу легалайза? Вот саму статью можно считать аргументом против, это да) Потому что градус неадеквата зашкаливает.

Андрюхапых
Автору этой, с позволения сказать, статьи я бы ствол ни под каким видом не доверил. Еще ногу себе прострелит на радостях.

Угу, остается надеяться на психологов - что отсеют на должной стадии. И таки на статистику по странам с разрешенным гражданским оружием...

У них тоже будет право носить оружие.

Статья - банальная распальцовка детсадовца.
Я прав, потому что я прав, потому что я прав, потому что я прав....
Даже читать не стала. Так, пробежалась для ознакомления.

Я отношусь к легалайзу глубоко скептически. По большому количеству причин. Первая и главная - легалайз будет не только для меня, но и для того, кто соберется вдруг на меня напасть. В одной стране живем все-таки.

У лиц, состоящих на учете в ... - не будет.

Использованный в преступных целях легальный короткоствол - все равно, что оставленная на месте преступления визитка...

Акция "Вооружен" завершена!
В Интернет флеш-мобе, в ходе которого пользователи социальных сетей привлекали внимание своих сетевых друзей к теме возможности борьбы с преступностью с оружием в руках, приняло более 10,000 человек. Спасибо автору лозунга и логотипа акции, Константину Веретенникову, творчество которого украсило аватарки множества участников флеш-моба.

За первые два часа уличной акции «Вооружен» в трех столичных вузах – МГУ, МИФИ и МАМИ, в ходе которой активисты общались со студентами и раздавали атрибутику, было роздано более 2000 футболок с логотипом акции. Люди охотно делились своей позицией по вопросу гражданского владения огнестрельным оружием на видеокамеру: http://www.vooruzhen.ru/news/103/561/

я думаю можно. Не все же психи конченые. Вот вам пример - кухонный нож достаточно часто становится оружием убийства, но когда он лежит у вас на кухне вы же не хотите кого-то прирезать?
Точно так же и с оружием. У меня лично дома ружьё 12-го калибра. Но я почему то никого не стреляю.

я сразу сказал про специфический стиль статьи, меня в ней больше ролик удивил, ментовская несостоятельность.
по-прежнему, самым главным доводом остается самооборона.

вот вы оворите, что у тех кто собирается напасть тоже будет оружие...оно у них уже давно ЕСТЬ! его нет только у вас (у меня, у соседей-учителей, у медработников и т.д.)



Добавлено:
к тому же, всем гопстоповцам, если стоят на учете, или были приводы, то врядли дадут право такое.
но у вас-то хоть появится шанс на жизнь в случае чего, разве это не главный аргумент?

Добавлено:
..."Я ненавидела оружие, Всё!" - говорит она, - "Я боялась его так, что не хотела чтобы оно было рядом!"
Это мнение ей пришлось изменить, однажды ночью, около 3 лет назад, когда ей пришлось защищать свою жизнь в своем доме, недалеко от международного аэропорта Джексонвилля.
Сьюзан и ее муж больше не спорят о необходимости оружия. И она почти никуда не выходит без Торуса .38. Она смотрит телевизор с ним, и с ним же копается в саду.
Она присоединилась к адвокатским группам "Женщины против контроля за оружием" и "сестры второй поправки". Так же она выступала как оратор в майской поездке на встречу с Клинтоном и противостоящими организациями.
"История Гонсалез Сюзанны неоспорима, она была против оружия, и смогла его применить даже будучи раненой." - Основатель и председатель "ЖПКЗА" - "она действительно выстрелила!"
В большинстве случаев для ретирады преступника достаточно лишь продемонстрировать ему оружие.
Сама Гонсалез даже не предполагала, что станет ярой сторонницей личного оружия. И до сих пор находится под впечатлением: "Я проживаю каждый день, осознавая что я подстрелила этого паренька." Но подобные истории должны освещаться, считает она. "Раньше я вела себя как безумная мамаша - я слышала об убийствах с оружием, слышала о самоубийствах, но никогда не слышала об успешных случаях самообороны!"
42 дырки насчитали в стенах ее дома полицейские.
Ситуация развивалась следующим образом:
Ночью, пока ее супруг спал, она смотрела зомбоящик в ожидании 18-летнего сына-оболтуса, засидевшегося у друга. Около 12:40 она услышала звонок в дверь. "Фигассе" - подумала она - "Рановато он сегодня!". К несчастью, в открытую дверь вломились пара типов в масках, поводя стволами по сторонам. Один из них приказал женщине лечь, но она рванула со всех ног. Ее настигли уже в спальне, где она пыталась удержать дверь закрытой, и разбудить мужа. Тут то ее и подстрелили.
Она набрала 911, сообщила о стрельбе, пока ее муж боролся с грабителями, после чего дала адрес, и поднялась. Взяв ругер .22 мужа, она, боясь его задеть, пальнула пару раз над головами. Не помогло.
"Один направился ко мне, стреляя, и я побежала" - говорит она. В спальню преступник входить все же не стал, зная что она вооружена. Высунувшись в дверной проем - она увидела одного из - присевшего у холодильника, проскользнув за него - тетка разрядила оставшиеся 7 или 8 пуль в тушку сидельца. В ответ другой тип опустошил магазин в ее сторону, заставив спрятаться обратно.
"Я молилась в сортире, о прощении грехов, осозновая - что уж теперь то я мертва".
Один из преступников сбежал, но вернулся, обнаружив что водила уже дал деру. Приставив к голове тетки ствол, он потребовал ключи от их грузовичка, на котором и отбыл.
(Дальше я не очень понял - то ли он отбывает 5 пожизненных, то ли срок за 5 преступлений).
Водитель так же недалеко ушел - получив 5 лет.
Супгруги, каждый подстреленный дважды, ранения мужа были неопасны, и его выписали через 3 дня.

Далее выступают правозащитники "Ну это типа такой случай - когда все средства для самозащиты хороши. Однако - такие случаи редки. И чаще применяется для самоубийств. Так же - владельцы оружия - потенциальные жертвы. Нужно выбирать, что хуже - лишиться ценностей, имущества или жизни!".
Эта статистика по барабану Сюзанне: "Реальность включилась когда меня подстрелили. И я полностью осознала, зачем мой муж и другие держат оружие".

небольшая такая история
http://armed-defence.livejournal.com/14680.html

Андрюхапых
cool story, bro!

Им в Штатах хорошо - одинокие домики возле аэропорта, стада бизонов и прочая романтика. А в панельно-многоэтажной реальности бывает вот как: два собаковладельца в сквере поссорились и один начал угрожать натравить собаку. Второй сбегал домой, взял легальный ствол (не помню уже, то ли травмат, то ли газик), вернулся и начал стрелять. По счастью, ни в кого не попал. Дело было около девяти вечера в сквере, где дофига народу гуляет с собаками, катается на велосипеде, ходит с детьми. Мои родители там пятнадцать лет гуляли с собакой примерно в это время. Я через этот сквер четыре года возвращался вечером с тренировок, чуть позже, правда. Всех фигурантов этой истории, включая собак, я знаю лично (собаки, правда, уже сдохли). И такой хоккей мне нафиг не нужен.

Скоффер, кстати, первое, что мне хочется на это сказать - "а нефиг собакой грозиться". Хотя, безусловно, все сложнее.

У вас странное представление о штатах. Домики, конечно, есть, но не так их и много.

Скоффер,
и даже в этой реальности я ещё раз напомню про разницу между травматом, газиком и огнестрелом) В смысле, из-за разницы отношения к предмету-последствиям, по логике, будет и разное поведение) ну, я тут как бы и на статистику по странам опираюсь, и на личный опыт. Поверь, отношение существенно разнится в зависимости от того, что у тебя в руках)
Кстати, одинокие домики в том же Нью-Йорке - это круто :р

Spectre28

Бизоны, я смотрю, тебя не смущают ))

Я верю твоей статистике и личным наблюдениям. Но мой пример -тот самый случай, когда психологическая разница стирается. Сама ситуация: ушел, взял ствол, вернулся "доразобраться" - указывает на предельную серьезность намерений и бездонную глубину обиды. Если человеку не западло сбегать за травматом, огнестрел из кармана достать и выстрелить он тоже не обломается.

Серый Всадник
конечно, сложнее. Хотя бы потому, что собаки у обоих фигурантов были примерно одного класса - черный терьер и доберман.

Лично я считаю, что ношение оружия в нынешних условиях совершенно невозможно. К сожалению, в России есть неадекватные люди, которые вместо самообороны, для чего в принципе предназначено оружие, могут применить его безцельно. Например, в Америке, где оружие разрешено, таких случаев найдется порядком

Скоффер,
ну, бизоны там всё же водятся, кажется)) а местами и выращиваются на фермах, так что этот образ в целом вполне реалистичен :р но не повсеместно))

\\указывает на предельную серьезность намерений и бездонную глубину обиды. Если человеку не западло сбегать за травматом, огнестрел из кармана достать и выстрелить он тоже не обломается.

а я думаю иначе. Потому что травматик изначально не предполагает убийства - несмотря на все новости. Т.е. к нему относятся именно как "пусть всем будет плохо, но не смертельно же". Т.е. тормоза отпускает куда легче чем с огнестрелом. Плюс при продаже травмы и лицензировании прессинг на эту тему вообще отсутствует. Здесь же, пока лицензию получишь, тебе все мозги проедят запретами. И, кстати, даже простой поворот оружия в сторону от мишени во время экзамена - отправка на переподготовку.

Golden,
осспади, и тут про америку. Мне статистику уже надоело приводить))