Относительно неплохо. Но суть не в этом: проблемы могут быть и не в результате легализованного оружия. А вот проблем, связанных с тем, что быдло вооружилось и оттого государство вдруг стало ничтожным и грошовым - не вижу. Естественно, с ремарочкой - не вижу в большей части таких обществ, бо оружие легализовано не только в США, на которые вы кивали в этой теме выше (американские маньяки-убийцы вырабатывают электричество в своих гробах), но и в Швейцарии, Финляндии, Швеции к примеру. И ничего - живут как-то, роботам не поклоняются, человеков не истребляют, государство не разваливают.

Кагбэ я немножко не о том. Я кагбэ о том, что, если граждане вынуждены вооружаться для того, чтобы защитить себя и своё имущество - сталбыть, неладно что-то в Датском королевстве. Ну да ладно: мы уже не то, что по второму - по двадцать второму кругу поехали. Шабаш.

Понял. Ну так и это не подтверждается ни наблюдением (не вижу зависимости между проблемами швейцарского государства и вооруженностью швейцарских граждан, не вижу ничего такого, что помогло бы сделать вывод, будто легализация оружия - это индикатор того, что государство не справляется со своими обязанностями), ни сравнением: там, где оружие не легализовано - в этих датских королевствах еще неладнее

Кмк, одна из ваших особенностей, из-за которых мы с вами регулярно схватываемся не на жизнь, а на антижизнь, заключается в том, что вы в некоторых вопросах рассуждаете от своего представления, а не от факта; если угодно, строите теорию еще до ознакомления с фактажом - и после, как львица, защищаете теорию. "Тем хуже для реальности", если коротко.
"Война всегда начинается из-за экономических причин, борьбы за рынки сбыта". "Ружья, микробы и сталь". "Монополия на оружие должна быть у государевых людей, а если где-то не так - то там чего-то не так с государством". При этом, если посмотреть на факты - на государства, легализовавшие оружие, то выясняется, что хоть там и есть свои проблемы, но не прослеживается ни отрицательное влияние легализации оружия на ситуацию в государстве, ни зависимость легализации оружия от груза проблем. Т.е. нет фактической базы под вашей теорией.

Благодарю вас, вы очень любезны *делает придворный реверанс*. Не знаю, как вам, а мне было бы гораздо скучнее жить на этом свете, не имей я возможности сбросить адреналин, схватившись не на жизнь, а на антижизнь на форуме. С вами или не с вами - непринципиально.
P.S. По правде сказать, я никогда не утверждала, что проблемы в вышеназванных государствах являются следствием того, что в них легализовано оружие. Я даже не утверждала, что они возникают только из-за этого. Но Вечный Странник с вами, прощаю вам эту несущественную передёржку)

Меня не за что прощать, бо в последнем посте я и не утверждал того, что, как вы полагаете, я утверждал В моем посте выше при всем желании нельзя прочесть того, за что вы меня прощаете )) Более того, выше я указал, что понял вашу мысль и написал, что не вижу и того, что легализация оружия является индикатором/следствием (а не причиной, как я понял первоначально). Так что вы зря потратили слот великодушия А за свою нелюбезность я уже без всяких подковырок соррькаю

Я, во-первых, не беру под сомнение постулат, что потребность людей вооружаться - может быть индикатором проблем общества. Во-вторых, некоторые особенности отношения к оружию en masse и природы агрессии таки заставляют меня опасаться его введения.
Однако кое-что меня в вашем утверждении все же огорчает. Тут дело в том, что я очень люблю оружие. С детства. И, в силу увлечения отца, пока мы жили вместе, в нашем доме всегда были и охотничьи ножи, и изготовленные им луки (из некоторых можно было убить, при желании), и копья (которыми опять-таки можно было покалечить, приложив некоторые усилия), до введения травматики мы, правда, вместе не дожили. Первый собственный охотничий нож мне подарили в 11 лет. И - я до сих пор никого не покалечила, хотя была не самым добрым ребенком, и наставить синяков могла без каких-либо угрызений совести, но воспользоваться для этого чем-нибудь, отличным от палки, мне не приходило в голову никогда. К чему все это?
Мне упорно хочется верить, что культура ношения оружия - это культура ответственности и зрелости человека и общества. Одна из тех вещей, которые делают взрослого хозяином своих эмоций и своего положения, учат его взвешивать и то, и другое и отделять, так сказать, зерна от плевел. И - если - у людей для того, чтобы обеспечить их общежитие, необходимо отобрать оружие или монополизировать право на него, необходимо сделать их вынужденно безопасными - то о близости такого общества к порядку следует говорить еще менее уверенно, чем касательно той же Швейцарии. Вернее, это будет столь же вынужденный порядок.
Я, по крайней мере, касательно запрета на оружие, не могу отделаться от мысли об очень легком, но все же унижении моих прав - о беззащитности перед самим государством.

У меня есть оружие... я идиот?... а у вас его нет... вы кто?...


Кхм... вера в сказки про милицию( в которую идут рыцари на белых конях, чтоб защищать граждан) еще жива... что само по себе странно...
Вы и в правду думаете, что большинству "государевых служащих" ствол нужен, чтоб службу нести?... улыбнули...
А вы в курсе, сколько светит чуваку, который таким макаром будет выпендриваться, например в штатах?


Авы про Ленина на броневике в курсе?


Вы так легко предсказываете поведение абсолютно незнакомых с вами людей... что-то это как-то наводит на подозрительные мысли...
Был бы с боевым, то поприкинув мозгом, понял бы, что не глазик вышибет, а весь моск, и что за это придется на долго сесть и стрелять бы не стал.
Ферштейн?


Моя машина не в состоянии выдержать "ворд" - это чудовище мелкомягкого прогресса... Захожу из под оперы, что должно отражаться в логах.
Да, я не Лермонтов, но так уж повелось, что техническая сторона моего обучения является доминирующей над всеми прочими.

Серый Всадник, нестоит бояться легализации оружия. Оно есть у огромного количества людей, но только в "нелегализованом" виде. И что-то ни кто ни кого пока не перестрелял.

Вы работали в милиции? Вы знаете досконально кто идет туда служить? Вы точно знаете для чего нужен государевым служащим табельное оружие?
Улыбаете молчел, стрелок-охотник-с-богатым-жизненным-опытом. Журналистам дай команду фас и такие как вы и страну родную после вечерних новостей продать и предать готовы, мозги включать не пробовали? Хотя бы задумайтесь для чего шла вся эта черная пиар-компания, сначала против армии(дедовщина), потом против милиции(коррупция и убийцы в законе), теперь уже до врачей (не лечат, а калечат) и учителей (одни садисты кругом) добрались, правильно мыслите, стране нужны эффективные менеджеры. Флаг в руки, хотя нет логотип фирмы во!

ЗЫ. Давайте начнем сначала, говорите свои доводы за легалайз, а я буду свои цитаты(которые в начале темы писал) приводить против, ну может что-то от себя так добавлю и дополню, как такой вариант? Если вы с оружием знакомы не понаслышке, то мы видимо друг друга поймем.

@de1 , ненадо приводить цитат... я хорошо помню все то что вы писали... вы только на один вопрос не ответили : конкретно, почему вы лично против легализации?

пока ответы на ваши вопросы:
1. ответ будет уклончивый. не совсем в милиции, но ооочень близко.
2. да знаю.
3. да знаю.
4. включены постоянно.

Кхм... повашему трупы в арми, милиция грабящая граждан ( в семье не без уродов, как говориться), врачи которым наплевать на состояние пациентов (нет пациента - нет проблем), учителя нифига не знающие и неумеющие преподавать...это все фикция? этого всего нет? это просто пиар компания?
Эээ... даж както стесняюсь спросить... а вы собственно с какой планеты?
Я согласен с тем, что по некоторым пунктам в телевизоре идет явное завышение цифр... но в том, что все это есть и в довольно большом количестве, сомневаться неприходится ...

Доводы "за"? пожалста:
1. Если есть у преступников, то почему бы не иметь гражданам?
2. А на основании чего, собственно, "нет"?
3. Почему охотничье могу, а КС нет? (про тех подробности мне можно не писать, как соорудить п/п из ПМ и т.д. я в курсе, как сделать пистолет из двустволки тож знаю, так что не катит.)

Почему вы всех граждан России считаете недостойными ношения КС-оружия, а СМ достойными? Вы ж сами ходили с КС когда служили. Остальные, по-вашему, чем то хуже?

Вариант ножа - это конечно классно, но почему нельзя КС?
Ну вот просто хочется мне КС...легальный...
Захотел я - купил легальный нарезняк... а вот КС не могу... обидно...

Love it so much.

Shagrat



Конкретно я против, хотя-бы потому, что меня никак не устраивает вероятность того, что какой-нибудь нервный, пьяный, под наркотой и т. д. чел решит позабавиться и устроить стрельбище по живым мишеням(пример Евсюкова все помним, а теперь представим это в масштабах страны), среди которых легко могут оказаться наши близкие и не надо пожалуйста говорить, что огнестрельное оружие будет держать кого-то в рамках, что кто-то там будет задумываться об ответственности перед законом, в состоянии нервного перевозбуждения на такие мелочи всем плевать, вот уже потом, благополучно заехав на зону, да, будут кусать локотки и на луну выть, а в момент своей показушной крутости даже не задумаются. Мало примеров бытовух по пьяни, когда у нормальных казалось-бы людей чердак срывает, хватаются за кухари и полилась российская кровушка ручьем? А с утречка, как посмотрит такой дитятко что наворотил, так и поверить не может увиденному, а платить все-равно приходится. Давайте всем раздадим по короткостволу, народу у нас в стране еще до фига.
Опять-таки я не приемлю постулат, что нужно провести легалайз короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, чтобы кто-то там почувствовал себя уверенней, теша себя мыслью, что вот де у меня волына в кармашке, теперь-то я любому рога сломаю. Неа, не сломает, как был чмом так и останется, уверенность в своих силах должна исходить изнутри, никакая смертоносная игрушка не даст этой уверенности, а вот бед такой чел наделать может много.



А почему нельзя ответить прямо? За что-то стыдно?



Ок.
Во-первых, это конечно есть, но сдается мне, что даже близко не в тех масштабах, как преподносится в СМИ.
Во-вторых, кто работает в милиции, кто учит наших детей, кто нас лечит, кто служит в армии? Люди с другой планеты или хотя-бы из другого государства? Вроде-как наши все, так может нечего на зеркало то пенять, коль рожа крива? Стоит задаться вопросом, что каждый из нас конкретно делает для того, чтобы жить в России стало лучше? Вот вы за легалайз к примеру ратуете, что характерно.



1. И много у нас преступлений совершается с применением неучтенного огнестрельного оружия? Вот лично вам или вашим близким какой-то бандит угрожал огнестрельным оружием? Откуда вообще эта паранойя берется? Все больше ножами махают перед лицом.
2. А на основании чего, собственно, "да"? С какой стати? Не было и не надо.
3. Вы же вроде как разбираетесь в оружии? И на полном серьезе задаете такой вопрос, тем более про техподробности вы говорите вам известно, а эти особенности как раз и являются определяющими, почему охотничье можно, а КС нет.



Я просто счастлив, что вы так всесторонне развиты.



При чем здесь хуже, а почему я против, достаточно развернуто ответил вам в первой части этого поста.



Идите работать в милицию или служить в армию, вполне себе выход, для удовлетворения своего хочу.

А мне вот ну очень хочется свою личную ядерную боеголовку, как быть? Может легализуем, а то мне прям очень хочется, а это ведь самый весомый довод.

И снова вопрос: чем милиционеры или военные принципиально отличаются от всех простых смертных? У них психика другая? Почему оружию в их руках вы верите, а в чьих-либо других - нет? Почему одному и тому же человеку в армии - можно, а после дембеля - нет? (По-моему, если он никого из дедов не расстрелял, за устойчивость его психики можно не опасаться - на гражданке все-таки гораздо реже выкидывают в тумбочке со второго этажа).
Евсюков, кстати, был милиционер.

И да, я знаю, что агрессия накапливается и рано или поздно разряжается самопроизвольно. И именно поэтому до некоторой степени опасаюсь введения огнестрела на фоне высокого уровня нереализованного недовольства действительностью - какие-то жертвы этого шага неизбежно будут, нельзя гарантировать, что не пострадает совершенно никто. Однако при том, сколько стволов на руках в России уже есть, кровавой вакханалии как-то не наблюдается. Примеры европейских стран, где ее тоже не наблюдается при двух стволах на семью, уже приводили. В чем разница?

@de1,
(тоскливо) сколько раз оно по кругу уже шло?..))



не будем мы это представлять в масштабе страны. Потому как страна состоит не из единого Евсюкова. Кроме того, оружие таки есть у многих, а Евсюков отчего-то один. Экстраполяция единицы на всех не катит. К тому же этот пример, кажется, относится как раз к незарегистрированному стволу? И, более того, к сотрудинку милиции, у которого и табельное есть?) Так на основе примера логично вообще у всех оружие забрать - и у армейцев, и у МВД) Если уж экстраполировать - то оно в обе стороны работает)
Кроме того никто так и не привёл аргументов на тему того, почему вот именно русские тут же друг-друга перестреляют, если даже этого не происходит в других странах) а это, я так понимаю, основной и чуть не единственный аргумент)


и это мы рассматривать не будем, потому что пистолет автоматически НЕ окажется в каждой квартире, как это происходит с ножом. Просто потому, что нож стоит 10 баксов, а пистолет (в РФ не знаю, так что цены местные) - 1000 ) Любая отдельно взятая пьянь его не купит - это предмет роскоши)


про "пустоту" этой уверенности уже говорили)


угу, а Евсюковы, значит, полезут стадами как только) По-моему ты сейчас делаешь то же самое, на что только что ругался на журналистов)

1. "всё больше" и "совсем нету" - разные вещи)
2. исходя из права на самооборону желательно получить средства для самообороны) И не надо про великих мастеров кунг-фу или "нож против ножа - этого достаточно") Потому что первые, бывало, точно так же получали в чан, а по второму - одним ножом может не ограничиться) И, да, были случаи, когда гопников больше, чем один) и даже чем два)


нет, не выход, потому что:
1. может не позволять здоровье.
2. основные интересы могут лежать совершенно в другой области. Как бы владение КС и профессия не обязательно должны быть связаны, о том и речь)


пример из серии: "а давайте разрешим сигареты? - а давайте ещё героин!". Область применения слегка разная, равно как и точность этого применения так сказать)

Ну, шо, новый круг?)
Кстати, да, я лично пистолет таки куплю, как только средства свободные позволят) Это куда выгоднее, чем платить за аренду и присутствие инструктора в тире, даже если опустить другие варианты применения))

Spectre28



Уха-ха-ха Сам об этом же подумал.



Нет уж увольте, все что хотел сказать давно уже сказал, хватит пожалуй.
Да и вообще считаю, что в споре истина не рождается, а наоборот подыхает, все равно все останутся при своем мнении, ну и пусть его.

1. Ваащето хватает.
Единственный кто на улицах Москвы угрожал мне пистолетом (не являясь официально утвержденным криминальным элементом) - это миллиционер... Правда здорово?... Ему это потом таким боком вышло, что аж даже не завидно...
Ножами, таки да, размахивают... но почему я при этом не могу купить пистолет?... непонятно...
2. Ошибаетесь... Было... Правда давно, аж при царе, но было.
3. Ненадо давать ответ на неполную цитату... это как минимум абсурдно. Выдрать удобный кусочек вопроса и дать на него ответ - это сильно. А про остальную часть написать, что вы за меня рады. Взаимно... я за вас тоже рад.


Не ответили...
Военные, милиция, всякие инженеры и т.д. - это все граждане России. права у них, теоретически, равные.
На основании чего милиция и армия выглядит ровнее инженерного состава?


Не... с совестью все Ок. просто нет желания об этом распространяться. Я просто обозначил, что, так сказать, не чужд и вобщем-то являюсь, а конкретизировать нехотелось бы.


Я, для себя, на этот вопрос ответил давно...
Россия - страна с таким менталитетом, что нельзя в ней сделать ЖИЗНЬ лучше. Ее можно сделать легче и проще, но только незаконными методами, а ЛУЧШЕ ее сделать нельзя.
Вы говорили про ответственность...
Вы ведь не на много моложе меня (если я ошибся, то пардон) и должны помнить то время, когда в каждом школьном подвале был тир, в школах объясняли, что такое оружие, зачем оно нужно, как с ним стоит обращаться. Учили той самой ответственности. Ну и где это все? Сможет это все вернуть один единственный человек?
В стране, в которой люди являются расходным материалом, этого небудет.

Когда на менталитет (которого все равно никто не видел) ссылаются противники легализации, я это еще как-то понять могу. Но когда на менталитет ссылаются ее сторонники, ситуация становится особо веселой.

Если лучше законными средствами ничего сделать нельзя, то зачем вам эта легализация? Все равно ж будет только хуже, по вашему же постулату

И еще. В те времена, "когда в каждом школьном подвале был тир, в школах объясняли, что такое оружие, зачем оно нужно, как с ним стоит обращаться", менталитет другой был или как?

Alaric , я ссылаюсь на менталитет в том плане, что ничего от этой легализации, особо, не изменится... так что можно и легализовать. Просто те люди, которые желают преобрести ствол, его преобретут... вот и все.
Кому нужен ствол для решения криминальных проблем - у того он уже есть.
Пишут, что друг друга перестреляем, так неправда это. Ножи есть у многих, так чтото неперерезали... невижу проблемы в легализации.
Некоторые пишут, что будут чувствовать себя неуютно, если будут знать, что у когото из окружающих есть пистолет. А на самом то деле это все фикция. У когото из окружающих он и так есть. И все это прекрасно понимают.
Говорят, что стволы будут покупать все кому не лень. Это тоже полнейшая ерунда. Права на машину и то не у всех есть. А уж охотничьего оружия в обороте еще меньше, чем машин.
Говорят, что пистолет можно носить скрытно, а соответственно выстраивается цепочка:
придумал план чего-то-там криминального
купил пистолет
воплотил план в жизнь
а чем хуже такой расклад?
затеял криминал
купил охотничье газовое травматическое (нужное подчеркнуть) оружие
переделал в боевой
пошел на дело
???
Да ни чем. При грамотном подходе - так даже дешевле выйдет.

Предлогают ходить с ножиком, ибо ствол плох, ненадежен, медлителен, не каждый сможет выстрелить... что ж ... хорошо... в этом есть доля правды.
Рассмотрим вариант ножа.
Нож куда более сложное в обращении оружие, чем пистолет. Далеко не все умеют им пользоваться, да и не у всех физическая форма позволит принять ближний бой, а меж тем нож очень быстрое оружие, и человек не обладающий нужной квалификацией с успехом нарвется на перо противника. Да и воткнуть в человека ножик не каждый сможет.
В итоге получаем однофигственную ситуацию: что нож, что ствол, один черт, он подойдет только тем, кто умеет им пользоваться.

Говорят, что будет сильно много "понторезов", которые будут перед всеми новоприобретенными стволами размахивать... ситуация смешна сама по себе, потому как уже полно придурков размахивающих новенькими ножами, и в табло они получают с завидной регулярностью. Чем хуже ствол? Да ни чем собственно.

Легализация КС плоха для государства только в том случае, если народ недоволен властью, а не соседским алкашом.

Лично я считаю, что предпринимать нужно лишь действия, которые ведут к лучшему Какой смысл делать то, от чего ничего особо не изменится?

Пардон ... забыл ответить...
Да тот же и был... и пьянь всякая друг друга на кухне резала, и мордобой район на район устраивали. Но вот хулиганили со стволами меньше. Я не про боевые. Я про газовые и про травмат.

Все дело в том, что обычно молодые люди воспринимают травмат и газовик, как игрушку. Типа, можно сделать больно, а убить неполучится. А если и получится, то только не у меня. Я ж крут как якут. Стреляю круче чем Дерсу Узала...
Вот и результат всей этой фигни... Понтанулся, пальнул, попал не туда, противник загнулся, здравствуй, Магадан...
Заметте, что из переточеной под боевой патрон травмы, сейчас народу погибает меньше, чем от выстрела в дыню из непеределаного оружия. Думаете, что никто с переделкой связываться нехочет? Фигня это... там токарю работы на бутылку и 15 минут времени. Перетачивают-то в ненарезной вариант.
Еще один финт... травмат не отслеживается... небывает однообразных нарезов на резине. Пальнул, убежал, успел почистить ствол? Если "да", то считай, что невиновен. Недокапаются.
А вот рисунок нарезов изменить - это реально дорогая операция. Меж тем пули то в пулегильзотеке хранятся. Охотничье нарезное оружие регулярно проверяется. Т.е. его тупо отстреливают, для обновления пули в пулегильзотеке. С КС можно поступить так же... И это тоже довод к тому, что не все захотят связываться с таким...эээ...муторным делом. Регулярные визиты в отделение милиции не в чести у шпаны и мелких хулиганов... да и любители попонтоваться не все на это пойдут.

Че то я много понаписал...

Добавлено:

Я имел ввиду, то, что небудет координальных перемен в криминале.
За то некоторая часть народа почувствует, даже не покупая КС, что дела-то двигаются, народу стали доверять, они теперь не просто кусок мяса.... ну и все такое прочее.
Я считаю, что самосознание народа от этого шага улучшится.

Видят боги, я понимаю сторонников легализации КС. Им страшно. Им просто дико, до цыганского пота страшно. Они боятся гопника в подворотне, мента на улице, начальника, государства... И потому истово верят, что если обвешаются короткостволом, станут крутыми и храбрыми. Но увы, практика показывает, что напуганный трус с пистолетом не становится храбрецом. Он становится вооруженным пистолетом напуганным трусом.
"Ты овца, командор. Да, сильная. Да, зубастая. Но это не делает тебя волком. Это делает тебя сильной, зубастой овцой" (с). В Панов, "Царь горы".
Безотносительно к присутствующим на форуме.

Эгильсдоттир , вы так хорошо знаете сторонников легализации КС?
А практика показывает, что при легализации КС преступность немного падает, потому как среди гопников тоже трусов хватает.

Вопрос: а чем сильная и зубастая овца хуже волка? Тем что не пойдет вырезать овчарню? Да и не всякого барана волк завалит .

Достаточно для того, чтобы сделать кое-какие выводы.
А тем, что она овца.

Ну все понятно...
все кто хочет владеть оружием - овцы...
все кто им владеет незаконно - волки в овечьей шкуре...
все кто им владеет - волкИ ( вырезано цензурой)....
Классификация странная, но так уж у вас вышло...

А овца - штука полезная...

Вопрос трусливости сторонников легализации КС не имеет никакого отношения к вопросу о надобности легализации КС. Если, конечно, мы не предполагаем за русскими и прочими народами СНГ какой-то особой овцеподобности сравнительно со швейцарцами и американцами. Ваш КО.

А что - швейцарцы и американцы отличаются особой храбростью и морально-психологической стойкостью по сравнению с русскими?

Я искренне рада, что вам наконец-то всё понятно, но только не надо читать мои посты между строк. Уверяю вас, там ничего не написано.

Именно что не отличаются либо же это, как минимум, подлежит доказательству. Следовательно, аргумент о трусости сторонников КС (подразумевающий, что русским нельзя давать в руки оружие, а то они же такие трусы, боятся всего, еще палить почем зря начнут от нервозности) никаким аргументом не является и сказан просто так, шоб укусить. Что и было понятно с самого начала.

Оргрим Молот Судьбы, друг мой, я нигде не говорила, что оружие нельзя давать в руки русским. Я предполагаю (заметьте: я предполагаю), что швейцарцы и американцы тоже обзаводятся оружием от страха. Только бояться они могут не гопника Васю из подворотни, а злого Али с поясом шахида. Вот и всё.

Эгильсдоттир , я рад за вас что вы рады...
Я неумею читать между строк...
желающих купить оружие овцами назвали именно вы, преступников волками в овечьей шкуре сделала жизнь (или вы с этим несогласны?), ну а работников милиции всегда волкАми называли... что тут-то не так? с чем вы несогласны?


Добавлено:

О как...
Мы тут вообще-то говорим о легализации КС оружия в России...
В России живут русские, что наверно странно... вы против легализации...
Вывод-то только дин: нельзя давать русским в руки оружие...
Или что-то не так?

Все равно не аргумент: принимаем гипотезу, что швейцарцы боятся, смотрим на то, влияет ли эта трусливость на статистику преступлений. Подтверждений не видим. Вывод: трусости либо нет, либо эта проблема как-то некритична для легализации оружия.

Работников милиции всегда называла волкАми очень специфическая часть общества.
* пожимает плечами* Jedem ist sein...

А куда делся американский гопник или швейцарский, которого американцы, по Вашему мнению, не боятся?

А я не знаю. Может, и гопника боятся, а может, гопник боится полицию и ведёт себя смирнее, чем наш...

В Швейцарии армия строится на том, что если вдруг на Швейцарию нападут, то зачисленные в резерв возьмут оружие, которое хранится у них дома, и пойдут защищать Родину. Там само государство требует, чтобы у очень большой части ее граждан это самое оружие было.

Но это неотъемлемая часть общества...


Слишком сильно перегнули... Отстреливаться от человека с инициированой гранатой немного глупо .
Шахиды - дело, исключительно, спецслужб.

Даа, здорово, наверное, хранить в уютном домике штурмовую винтовку, пулемет, какой-нибудь /Утес/ или ДШК. Чем-нить слабее можно разве что от буренок отбиться)

Вариант "гопник боится нарваться на гражданина с пистолетом" не рассматриваете?

//Но это неотъемлемая часть общества...//
Эммм... Пардон, ещё пардон. Вы считаете собственные экскременты своей неотъемлемой частью? О_о

//Вариант "гопник боится нарваться на гражданина с пистолетом" не рассматриваете?//
Как маловероятный. Если гопнику приспичит наехать на гражданина с пистолетом, он найдёт, как оного гражданина нейтрализовать. Обрезком водопроводной трубы по кумполу, z.B. Сзади.
А вобщем, всё это пережёвано, переварено и выведено не один раз и не на одном форуме. Скучно, граждане. *уходит на сочинитель*

Эгильсдоттир , а вы считаете что есть общество без криминала? Как показала практика, криминал есть даже в Ватикане.
А что касаемо экскрементов, то это как раз "выделяемая" чась, но полностью от них организм никогда не очищается, у вас такая "частичнонеотемлемая" часть тоже есть . преступность лучше сравнивать с болезнетворными бактериями населяющими человеческий организм, они вредны, но и без них прожить неполучится.

Узко мыслите... у вас все гопники круче Бэтманов что ли? Для НЕнападения большинству гопоты достаточно просто осознания того, что они могут получить отпор.


Ну штурмовое оружие и сейчас можно купить вполне легально и хранить дома. Да что там хранить, с ним и на охоту можно ездить! Вот ужас-то...
Вот с пулеметами проблема...много патронов жрут...их ненадо... хотя америкосы хранят - проблем нет.
А буренок лучше из травмата гонять, а то мишени быстро закончатся.
З.Ы. Почему мой глаз как-то странно косится на ваш аватар?..[attachmentid=11718]

Если мы предполагаем, что обычный гражданин, ратующий за КС - трус, то для гопников справедливо то же самое. Полагаю, у многих есть опыт общения с гопниками. В т.ч. и у меня. И не каждый из них производит впечатление человека, готового зайти далеко. В частности, ситуация наезда на гражданина с пистолетом предполагает у гопника некоторую готовность к решительным действиям, т.е. отсеивает весьма значительную часть гопников - далеко не каждый из них ради мобильника или часов готов бить людей арматурой. Именно с этим я связываю снижение преступности в странах, легализовавших оружие - принцип труса действует в обе стороны.

Да. И при этом ни разу противники гражданского оружия не смогли объяснить - почему там, где оное оружие разрешено, преступность изрядно ниже.

Угу. Что еще остается?..

А что вы имеете в виду под штурмовым оружием? Сайгу? Что-то нарезное? Что именно?
Уверены, что этим можно остановить агрессора? Не гопника-грабителя, а армию?) Я вот не уверен.
Пулеметчик, кстати, основная ударная сила отделения, взвода. Без него как без рук. Патронов жрет... смотря какой пулеметчик. Это только в кино длинными очередями лупят. В жизни такого пулеметчика свои же, простите, отмудохают. И за дело.
Аватарка как аватарка.

Опяаать за рыбу деньгиии *зевает, деликатно прикрываясь ладошкой* А сторонники гражданского оружия так и не удосужились привести статистику ни разу. Кстати говоря, самый высокий уровень преступности, насколько мне известно, в странах Африки и Латинской Америки. Как раз там, где на руках у населения оружия до чортени матри.

Эгильсдоттир,
если шо, я приводил статистику по видам преступлений, благо, она в тех же США тщательно собирается стрелковой ассоциацией, да и просто по странам сравнивается) более того, есть статистика по штатам, где оружие то разрешали, то запрещали к ношению) и с Великобританией та же фигня.
Африка - пример фиговый потому, что там оружие, как бы сказать... оно нелегальное, да?) или принадлежит местным "армиям" - а повстанцы и так добывают) И потому, что там, по сути, перманентное состояние войны в отдельно взятых регионах?) Или это из серии "а у нас, в России, общество и институты власти на уровне Руанды"?)

А в Великобритании разрешено ношение оружия? По-моему, после нескольких серьёзных эпизодов с эмигрантами в начале века - нет.
И да. Хотелось бы получить внятные и убедительные доказательства того, что низкий уровень преступности связан именно с наличием оружия у населения. А не с другими какими факторами.
В Российской Империи оружие у граждан было. Легальное оружие, заметьте. Хитровка тоже была. И ведь не скажешь, что царская полиция была такой уж бестолковой...
Без такого доказательства - это разговоры в пользу бедных.

Эгильсдоттир,
уже не разрешено) и, сюрприз-сюрприз! - с 1997 года, когда оно было запрещено, уровень преступлений непрерывно растёт) а до этого - падал) странно, правда?) В Латвии с момента введения разрешения - количество преступлений, совершенных с применением огнестрела - падает) Тоже странно, да) Наверное, какие-то социальные факторы случайный образом уже десятилетие вмешиваются)
Так а какие данные тебя устроят-то? Есть чёткие цифры: запретили - оно растет. Разрешили - преступность падает. Причём не в одной стране, и даже не в пяти. А в отдельных странах не один раз (спасибо политикам). Сколько тебе надо примеров, чтобы ты хотя бы допустила возможность корреляции? Мне несложно завтра покопать будет. Десяток точно найду, но мало ли, тебе больше надо) Лучше знать заранее)

кстати, можно ещё вспомнить, что есть пара городков, где граждане по закону обязаны иметь дома оружие) Угадаешь, что там стало с преступностью?)

Spectre28, знаешь, если ободрать всю словоблудную шелуху с обеих точек зрения, они будут выглядеть так. Первая: хочу, чтобы у меня была пуха. Я вам, сволочам, всем докажу, что Я Самый Крутой На Этой Помойке. И вторая: не хочу, чтобы у тебя была пуха: холера знает, какая тебе урина в башку ударит.
Не знаю, как тебе - а мне было бы неприятно жить в обществе, где каждый первый таскает пистолет в кармане и косится на соседа как на потенциального грабителя. Уж извини.
Dixi. Вот теперь точно - dixi.

Неверно.
Первая: хочу, чтобы вы, сволочи, знали: у вас есть реальный шанс огрести всерьез. И задумались: а стоит ли нарываться?

Тему о корреляции разрешенности оружия и уровня преступности деликатно закрыли?

Не ввязываясь в спор, а просто чтобы кое-что прояснить, в первую очередь для самого себя:

Spectre28

Можно привести хотя-бы пару ссылок, если больше то еще лучше, на статистику по странам и периодам времени, когда в них (странах) было легализовано оружие, а потом запрещено или наоборот, и на колебания уровня преступности в эти периоды. Наверно мог бы найти и сам, но судя по твоим словам, ты занимался анализом данной проблемы, а соответственно сможешь предоставить нужную информацию из достоверных источников гораздо быстрее, чем если буду искать сам отделяя зерна от шелухи.
Поясняю зачем мне это нужно, просто хочется посмотреть на ситуацию в этих странах в данные периоды времени в целом, то есть, какие процессы протекали, политические и экономические тенденции, национальные вопросы, изменения законодательства, организацию работы силовых структур и т. д. Сделать это хочется ровно для того, чтобы точнее понять действительно ли колебания преступности связаны только лишь с вопросом легалайза или все-таки там совокупность факторов влияла.

Old Fisben



Если я правильно понял, человек намекает на ствол в твоей руке

@de1,
ну, к примеру, Кеннесо: за год после введения закона, обязывающего граждан покупать оружие, преступность уровень преступности упал на 74 процента. Плюс-минус тоже самое произошло в Вирджине. Это отдельно взятые города)
А так, по штатам... мм, сошлюсь на National Center for Policy Analysis:
Нью Джерси, 1966 год. Приняты суровые законы, ограничивающие оборот оружия. За два года вдвое увеличилось количество грабежей и на 46 процентов - уровень убийств.
Гаваи - тоже самое в 1968, за последующие несколько лет уровень убийств вырос втрое.
Округ Колумбия, 1986, тоже самое. За последующие несколько лет общий уровень убийств по стране упал на 2 процента, в Округе - вырос на 134 процента. При этом в соседней Вирджинии, где разрешено скрытое ношение оружия, ситуация слегка иная) На состояние по 1991 году в Вирджинии один из самых низких уровней по убийствам: 4,4 на сто тысяч (в Колумбии в худшие времена было до 78).

Кстати, есть очень забавная ссылка на исследование скрытого ношения короткоствола в США (Lott, “Crime, Deterrence, and Right To Carry Concealed Handguns”). Начиная от разъяснения методики выборки, источников. Интересные выводы:
"Allowing citizens without criminal records or histories of significant
mental illness to carry concealed handguns deters violent crimes and appears to produce an extremely small and statistically insignificant change in accidental deaths."
Но при этом автор указывает, что увеличилось количество преступлений, при которых преступник и жертва напрямую не сталкиваются: кражи из домов, пока хозяев дома нет, мошенничества. Т.е. преступники переходят в сферы, которые не чреваты перестрелкой. Советую почитать, действительно занятно.
http://homepage.usask.ca/~sta575/cdn-firearms/Lott/lott.pdf
Но это именно скрытое ношение. По просто ношению полноценные исследования скину чуть попозже, сейчас пора убегать)
А совокупность - да. Это основная трудность такой статистики - выборка. Но я попробую найти то, где сложнее сделать скидку на социалку или что прочее.

Spectre28

Спасибо, будем посмотреть, поанализировать. Это действительно должно быть интерестно.