Василий Потап

А надо? Ну ок )


И к чему это сказано? Что бывает у охотников после охоты? Пьянки с ружьями? Ну да, пьянки с ружьями (не во время охоты) редкость. Так пример ружей не показателен именно потому, что ружье на пьянку взять сложнее (нелепее и т.п.), чем пистолетик.


Имеет смысл все-таки читать написанное, прежде, чем отвечать. Опыт Англии можно было бы признать положительным и использовать в дискуссии, если бы там произошла легализация. Однако в безусловно талантливом компиляте, предложенном JuraS'ом, речь идет об отмене в Англии легалайза. Человек, знакомый с основами логики, знает, что сравнивать можно только предметы, имеющие общие свойства. В данном случае свойство Англии - "отмена легалайза", свойство России - "легалайза никогда (возьмем последние 80 лет) не было". Разные вещи, какбе.


Открываю страшную тайну, только никому, слышите, НИКОМУ, не передавайте. Девушки очень редко носят одежду с карманами и предпочитают все носить в сумочках. Или у нас женщина не человек, интереса для преступника не представляет, а если представляет - обладает суперсилой для пресекания агрессии?


Мне лень. Да и не люблю я использовать в качестве аргументации вырванные из контекста цифры. Собственно и замечание мое было больше к тому, что одна голая цифра не дает никакой картины.

Вы больше не чувствуете себя всеми забытым?

Я опираюсь на свой опыт и для меня это более весомо чем какая-то эфемерная статистика.


Нет. Резали, сам видел результат. Тут важно понимать, что ключевое слово с ножом против безоружного.



Появится, но психически неподготовленный человек будет просто стоять и хлопать глазами(не то что ствол полезет доставать) и его замесят, по большому счету он даже не поймет что происходит.


Я в своем опыте уверен, что было то было, не могу понять что дает Вам повод в нем сомневаться. Вы ради интереса сами попробуйте в замесе достать ствол, не говоря уже о том, чтобы стрелять начать. Я с практической точки зрения подхожу, у меня были ситуации и у меня не получилось, у Вас не было, но Вы почему-то думаете, что у Вас получится, чтож Ваше право.


И вы сразу выхватываете короткоствол и начинаете палить в спрашивающего? Правильно конечно, курильщиков нужно отстреливать, чтобы другим неповадно было, тока ведь посадят.
Вы вообще хоть представляете себе как будете применять КС? Похоже что нет. Я так понимаю, что стрелять в человека можно только тогда когда вашей жизни или жизни близких угрожает опасность.


В этой ситуации никто Вам тянуть время не даст, Вас будут жестоко прессовать сначала психически, а потом если будете сопротивляться и физически, при этом никто не даст Вам ни отойти, ни сделать лишнее движение. Уж поверьте знаю о чем говорю, хотя конечно можете и дальше строить иллюзии, что короткоствол Вас неминуемо спасет.

Вы вдумайтесь, что пишите, Вам нужно оружие для самообороны, то есть Вы изначально ставите себя на роль жертвы и терпилы, которого будут пытаться унизить, ограбить и покалечить. Это не правильная позиция, Вам нужно заставить себя думать, что жертвы как раз те кто посмеет хоть что-то подумать против Вас. Правда заставить себя так думать это еще не все, нужно еще и повести себя в конкретной ситуации правильно и согласно этим думам, то есть предельно жестоко(вы должны стремиться покалечить и доставить человеку сильнейшую боль) и быстро обезвредить нападающего. Пистолет не нужен для этого, хватит и хорошего ножа.

Эгильсдоттир


Некоторая разница все-таки есть, на мой взгляд. Одно дело угрозы и грабеж, другое дело убийство и грабеж, и уж совсем другое дело самозащита на законных основаниях.

Скоффер



Вот, можете ознакомиться с полной версией
http://guns.orenburg.biz/art999.html
Не совсем правда понятно, что это вам даст. С вашим подходом абсолютно все можно назвать "бредом фанатика" Вас самого, от того что вы пишите не тошнит?



Вам нужно бороться с нарциссизмом



Повторяю еще раз, для людей увлеченных идеей: в умелых руках это очень быстрое оружие, пронести его можно хоть и под плащом. Оно не требует такого тщательного прицеливания, а повреждения на небольшом расстоянии гораздо превосходят пистолетные.
Но: учитывая то, что оно уступает по удобству КС, это не является тем фактором, который бы сдерживал людей от его криминального использования. Оружия хватает. Случаи криминала с его участием - редки. На основании этого можно делать заключение, что воображаемая угроза от легализации оружия, сильно преувеличена и надуманна.



А у "не законопослушного" было, есть и будет.

Граждане, настоятельно рекомендую сбавить обороты и снизить количество взаимных "подколок".

Если у человека нет внутренней готовности бить на поражение - любым оружием, хоть кулаком - его никакое оружие не спасёт. Многие ли могут честно сказать о себе: да, я могу выстрелить в человека, встретившего меня в тёмной подворотне? Обычного человека нужно довести до очень серьёзного стресса, чтобы он решился убить себе подобного... Или иметь очень специфический склад ума - но в таком случае я не знаю, что хуже: обычная гопота или такой вот деятель. Ну, а если такая готовность есть - скорее всего не пристанут. Будьте уверены, человека сильного, уверенного и, если хотите, наглого, гопота чувствует за три метра против ветра. И по большинству не трогает. Хотя исключения бывают.
Это я к чему: на мой непросвещённый взгляд, легализация оружия не изменит в сложившейся ситуации абсолютно ничего. Dixi.

Надо отнять у оперов оружие. Ибо "вижу преступника над вашим трупом с вашим же пистиком в руках."
Отнимаем?


немного оффтопично..

Устроить, что ли, опрос среди присутствующих дам:
1) есть ли, обычно, на Вашей одежды карманы?
2) есть ли, обычно, в составе Вашей одежды пояс?

"А девушка сурово, достала пистолет
Пальнула снова-снова: и хулиганов нет!"

В чем проблема, наши девушки рукоделинцы, кобуру в такое место присобачат, что ствол сам в руку прыгнет )

Не хочу. В некоторых странах это разрешено - что там творится, всем видно. То один, то другой идиот расстреливает других идиотов. Его, конечно, потом упекают в каталажку, только трупам это уже без разницы.

Если я могу выстрелить, выстрелить могут и в меня. Меня это не устраивает. Тем более, что преступник тоже сможет это оружие носить легально, таким образом, мера наказания снижается. Наказание следует только за содеянное, а не за ещё и противозаконное ношение оружия.

Лично я не отказался бы иметь оружие. В моём районе это насущно, увы. Но я совершенно не желаю, чтобы его имели и другие. Потому что в своей психической уравновешенности я уверен. А в том, что кому-то не захочется пальнуть сдуру - нет. Так что я фактически против легализации и за присутствие оружия только у представителей соответствующих органов. Оружие - это культура. В те времена, когда имел место быть негласный кодекс, имело смысл, потому что почти никто от балды ни в кого не палил и не резал. Это было вдолбленной в мозги традицией, въедалось. Сейчас каждый делает, что в голову стукнет. Ни тормозов, ни рамок. Кому оно надо.

Скоффер
Да, я знаю это. Но такую дурь должны выбивать на занятиях самообороны.
Опечатался. Да, действительно моя вина.
Но в Англии увеличилось число преступлений, благодаря отсутствию КС. Если бы КС был, то, похоже, что уровень преступлений был бы на прежнем уровне. С этим согласны? Если нет - то почему?
А если указан источник? Вот, чем вам мой источник не нравится?
Ну, хорошо, а во время охоты? И ещё такое соображение - в странах СНГ, где граждане с близким нам менталитетом, правом на ношение КС тоже как-то не злоупотребляют. Или злоупотребляют, но мало. Вывод: и россияне заслуживают доверия.
Смотря какая цифирь. Вот я не понимаю, как можно без цифр решает этот вопрос.



Добавлено:

@de1
Один вопрос - вы считаете, что мастера БИ непременно или с вероятностью, почти равной 100%, зарежет (в смысле - убьет) и полный неумеха, делающий при ударах ножом грубые ошибки?
Это должны решить занятия по самообороне и психологическая подготовка человека.
Очень просто. Такие же сообщения на форумах людей, близко знакомых с драками, но считающих, что им КС будет полезен:
http://forum.lki.ru/https://www.dragonlance.ru/forum/index.php?showtopic=47610&st=0&start=0
(Домингес и Ниррити)
И я лично не думаю, что у меня получится. Я думаю, что у меня возможно получится.
Стрелять я буду при наличии соответствующего законодательства и при угрозе лишиться кошелька или иного имущества, и при угрозе для жизни и при угрозе среднего и тяжелого вреда здоровью не-близких, и при угрозе для жизни или среднего вреда здоровью мне и близким (если будет должным образом подготовка). Надеюсь, что я также выстрелю и в ситуации, когда проблемы с законом почти гарантированы, но когда от выстрела зависит жизнь человека.
Нет. Сдвигаю предохранитель пальцем, если компания внушает серьезные подозрения, кладу руку на ствол (в кармане). Или просто морально готовлюсь стрелять.
А если физически все же удастся выиграть время?) А бежать и некуда?
Кстати, а с этим видами преступлений что?
нападения при свидетелях, нападения на нескольких человек, ограбление квартир, нападения по пьяни...

Вы считаете, что и тогда КС бесполезен?
И я не думаю, что короткоствол меня непременно спасет. Я считаю, что он просто повышает шансы того, кто с ним умеет обращаться (в т.ч. - и меня, если я выучусь стрельбе), на выживание.

Танцующий с Тенями
Легальный КС - это тот КС, что зарегистрирован в пулегильзотеке. И, как следствие, преступник быстро вычисляется. Адекватный преступник не пойдет на дело с зарегистрированным на него КС - он не идиот.

В странах бывшего Союза, где легален КС, такого беспредела нету.

Вот хорошая статейка
http://www.nazlobu.ru/publications/article1406.htm
Называется она "Уравнять шансы". Читать старался безпристрастно: в целом понравилось (хоть стиль там и не всегда научный, но надо смотреть суть, как мне кажется, а не воротить нос не прочитав и пары абзацев).
Но там как говорится "многа букаф". То что показалось достойным копирования:

В конечном счете, все эти "аргументы" можно свести к одному: граждане начнут активно "мочить" друг друга, начнется кровавый беспредел.

Цитирую Владимира Абеля: "Это русофобская позиция. Получается, что американцы, израильтяне, швейцарцы, эстонцы и т.п. – это взрослые, которым можно доверить оружие, а русские – умственно отсталые подростки, которым только разреши пользоваться спичками и первое, что они сделают, - сожгут квартиру".

"Пацифисты" путают причину со следствием. Стреляет не само оружие, а его владелец. И стреляет он не потому что вооружен, а по массе причин – бытовых, социальных, политических. И если уж приспичило, человек всегда найдет, чем пришибить ближнего своего. Существует куча гораздо легче добываемых и применяемых орудий убийства, достаточно пошарить на кухне или заглянуть в кладовку.

...

после поправки в статью 37-ю о пределах необходимой самообороны 2002 года выпуска. Если кто не в курсе, сообщаю: теперь не считается превышением пределов необходимой самообороны "причинение любого вреда нападающему, если это нападение угрожало жизни".

...

Проблема в том, что имеющимися орудиями самообороны можно скорее насмешить, чем напугать или остановить. Статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев газовые распылители и прочие электрошокеры лишь разъярили преступников, и "нападение продолжилось". Газ в баллончиках исключительно слезоточивый (не действующий, кстати, на пьяных людей и собак), а единственный эффективный нервно-паралитический запрещен.

...

Электрошокер – хорошее средство, только есть два маленьких "но". Первое: тыкать надо вплотную (с расстояния, больше подходящего для успешного развития свидания с девушкой). При отсутствии сноровки и быстрой реакции вы вообще не успеете шокером воспользоваться. Второе: нападавший должен быть одет в тонкую одежду, и везде, кроме пляжей летом, вы рискуете промахнуться.

...

Надо уравнять шансы…

Мне кажется это ключевая мысль. Что ни говори, а оружие есть у бандитов (знаю, знаю - говорил...ну последний раз) и у милиции (а как она себя зачастую проявляет...), а у граждан - нет.

Спрашивали о девушках? Ремень у меня один, к юбке, одеваю раз в месяц, под настроение, ибо он почти тряпичный, тяжелого ствола не выдержит. Не носят девушки ремни... О карманах и речи быть не может - моя фигура и стиль требуют их избегать. редко у кого из девущек карманы увидишь - на юбке их зачастую нет, в карман узких джинсов обрез не запихаешь, разве что чехол от танка на себя напялить, но вт таком разе и не нападёт никто... В сумке есть нож на все случаи жизни. Да, знаю, что в случае чего достать, скорее всего, не успею, были инциденты. Только теперь я готова психологически и, возможно, получу шанс. И не надо говорить, что мне жить не хочется. Эгильсдоттир верно заметила про психологическую боеготовность - если ее нет, ни одно оружие не поможет, увешайся я хоть тысячью карманов, в которых будет в каждом по обрезу.

Исходя чисто из моральных принципов то нам человека ни кто не давал права лишать друг друга жизни а оружие это не что иное как инструмент принудительного лишения другого человека самого ценного . => нельзя позволять легализацию оружия ибо оно несет в себе смерть и разрушение. но есть и такие ситуации когда человек попадает в агрессивную обстановку при таком раскладе нужно применять более гуманные способы например ГАЗ....... ИМХО

Слушаю гуманные рассуждения и анекдот вспоминаю.

Некий миссионер удирает от льва. Получается, естесовенно, плохо, и миссионер совершенно искренне молится: "Господи всеблагой, вдохни христианские чуства в мозг твоей твари".
Лев останавливается, становится столбиком, молитвенно складывает передние лапы и, роняя скупую мужскую слезу, человечьим голосом произносит:
- Господи! Благослови трапезу!!

Скажите это ветеранам, воевавшим в ВОВ против немцев.
А вообще по поводу меньшего зла - читать эту тему (от начала и до конца):
http://www.grotter.ru/forum/viewtopic.php?...t=32827&start=0
Порой отказывающийся от борьбы ведет себя как кормящий крокодила в надежде, что крокодил съест его последним.

Rianna
Но и психологическая боеготовность одна не всегда поможет. И да, я как-то не уверен, что одежду, позволяющую носить оружие, совсем нельзя подобрать. Поэтому если вопрос самообороны стоит для вас серьезно, а не как для меня - все же лучше отказаться от одежды такой, в какой ходите вы.
Если не стоит серьезно - то продолжайте ходить так, как ходите. Беды совершенно нету в этом.
Извините, если эти строки вам показались грубостью.
И именно обрез вроде бы тут не советовали носить.

Halgar Fenrirsson

Обязательно отнимайте.... и раздайте всем остальным гражданам, кто захочет иметь! Только так победим.

Василий Потап

Именно мастера, такого как Ояма к примеру или Блюминг возможно и нет, но в этой схватке он однозначно будет иметь больше шансов убить противника. Всех остальных процентов на 95, что убьет, но только если именно убивать будет, а не пугать ножичком посто. Человек хоть немного владеющий ножом убьет любого безоружного, если не произойдет никакая случайность(подскользнулся например). Таково мое мнение.


Вот тут я с Вами полностью согласен, только если занятия по прикладухе регулярные(2 раза в неделю) и туда входит работа с ножом, а в нормальную прикладуху обязательно входит, то надобность в шмаллере отпадает.

То есть картина маслом, один мужичок забивает лежащего второго железным прутом, того глядишь убьет сейчас, а тут вы мимо проходите, этих людей видите впервые, ничего про них не знаете, видите это дело, достаете скажем ПМ и бодро валите агрессора. Я правильно Вас понял?


Что значит физически? Вы физически подавите своих противников? Это как я понимаю Вы их забьете и они все будут лежать на земле, только тогда у Вас будет шанс что-то выхватить, а если они стоят на удалении в пару шагов, то не получится никак, да и не стоят опытные преступники так далеко никогда, для них это не выгодная ситуация, чем дальше расстояние от жертвы тем меньший контроль. Если же Вы их забили и они лежат, то уж лучше убежать, никто за Вами не погонится, зачем доставать КС? В случаях же когда противники находятся на ногах убегать наоборот не рекомендую, может что-нибудь легко прилететь в спину, убегать в данном случае имеет смысл только, когда врагов много - вы один, у Вас в запасе парочка хорошо поставленных нокаутирующих ударов, можно убегая растянуть их в цепочку и резко останавливаясь быстро вырубать ближайшего к Вам, только прокатит это максимум с двумя, потом все всё поймут.


А что с ними? Чем они отличаются от всех остальных? Какая разница как нападают, при свидетелях или нет, на несколько человек или на одного, Вы одно поймите если целью нападения будет лишение Вас жизни, то Вас ее лишат, ничего Вы не сделаете. А если что-то другое, то задайте себе вопрос чем пистолет лучше ножа? Нож и достается быстрее и с предохранителя снимать не надо, патрон в патронник досылать, достал и пиши негодяя, кромсай его в лапшу, смело можно резать по рукам, по лицу и никого вы этим не убьете даже при очень глубоких порезах(шею только резать не надо), соответственно если даже превысите пределы допустимой самообороны много на Вас не повесят, максимум условный срок дадут, да и то навряд-ли, скорее всего после того как Вы нанесете первый порез на этом схватка и закончится и противник предпочтет отступить, он же в конце концов хотел лавэ по легкой с лоха срубить, а здоровьем и жизнью рисковать нах ему надо? Если же Вы достанете пистолет и начнете шмалять, то можете запросто убить человека или нескольких, можете вообще убить случайного человека и потом Вам придется жить с этим до конца.


Правильно, огнестрельное оружие всегда оставалось прерогативой армии и силовых структур, людей которых специально обучают обращению с оружием, Вы считаете, что подобное обучение в масштабах страны возможно? Я глубоко убежден, что легализация огнестрельного оружия попросту опасна, причем опасна именно для рядовых граждан. Слава богу вроде ничего подобного в России не предвидится, пусть так и остается в дальнейшем.

Преступник по определению неадекватен. Хотя вы правы. Но это не главное.

“Б-г создал людей сильными и слабыми, а полковник Сэмюэл Кольт создал свой револьвер, чтобы уровнять их шансы”.
Как человек у которого пистолет всегда при себе по долгу работы. Позволю вставить свои пять копеек.
Во первых, по поводу самообороны, могу заверить что при достаточной культуре обращения с огнестрельным оружием(служба в армии в боевых частях) через неделю интенсивных тренировок (100-150 патронов в сутки) вы сможете за 10-12 секунд выхватить пистолет из скрытой кабуры, перезарядить отстрелять обойму, заменить обойму, отстрелять вторую. С результатом 27-30 попаданий из 30 на дистанции в 10 метров.Так что, думаю месячные интенсивыне курсы вполне достаточны, как для того чтоб научить никогда не державшего оружия в руках человека научить им пользоваться, так и отсеять людей, которым в силу тех или иных причин не стоит давать в руки оружие.
Вообще владение оружием дисциплинирует, просто сознание того что это не игрушка заставляет относится к оружию соответственно.
Далее, на счет, рек крови которые прольются в случсае легализации, пистолет это не автомат поэтому требует определенных навыков, и поверьте личному опыту Баклан Иваныч первый раз взявший ствол в руки, не факт что сможет его перезарядить, и соовсем не факт что с 8 метров сможет попасть в неподвижную мишень, о бегающих в панике людях я вообще не говорю,потому что надо знать как держать пистолет, какой фалангой пальца на спусковой крючек нажимать, как тело должно быть зафиксировано и много чего еще. Другими словами, в случае если к Баклан Иванычу попал в руки ствол и вышел он на улицу постреляти, а на улице есть человек который прошел вышеозначенные курсы Баклан Иваныч сделать успеет от силы пару выстрелов, а попасть по движущейся мишени он сможет только случайно.
Мне кажеться что легализация оружия нужна, но в ограниченной мере, то есть право на получение оружия должен иметь человек отслуживший в армии и/или прошедший специальные курсы и медецинское осведетельствование. То есть таким образом чтоб легально получить ствол у человека должно быть нечто больше чем желание "чтоб было". Ну и само собой поправки в закон о самообороне. Разрешающие открывать огонь на поражение в случае видимой и явной угрозы для жизни.
Тогда в городах с высокой криминогенной обстановкой люди получат реальный шанс на защиту, потому чо как показывает случай с Евсюковым от милиции можно ждать не только помощи но и пули.
В таких условиях влодение пистолетом при наличии определенных навыков уравнивает шансы.
С другой стороны,загвоздка в том, кто и как будет проводить курсы подготовки и выдавать разрешения, принимая во внимание кристальную честность, неподкупность, и высочайший профессионализм, российской милиции результаты могут оказаться....интересными.

Tardaerog,
\\Разрешающие открывать огонь на поражение в случае видимой и явной угрозы для жизни.

так они уже есть) только тут один маленький нюанс - а как определить явность угрозы? Была конференция с юристом не так давно, разбирали случай с тем милиционером, что в торговом центре стрельбу открыл. Так вот, насколько я понял, стрелять в него граждане имели бы право только если тот целился прям вот в них) а если милиционеру в спину пальнуть - то вот это уже "НЕявная угроза жизни". В вас-то он не целился, чего палили, дескать) точно так же - как доказать угрозу жизни от гопника с ножом - если он уже не напал? А если напал, то поди успей достать оружие - там и секунды не будет, на дистанции удара-то)

\\С результатом 27-30 попаданий из 30 на дистанции в 10 метров.

по движущейся мишени в условиях стресса? такая кучность? после месячных курсов?! не верю, как бы... слегка так. Да и то - три пули из 30 в случацных прохожих даже в случае профи?

Тут все дело в интенсивности) Если с утра до вечера то просто напросто ты через месяц начинаешь действовать на уровне рефлекса, при стрельбе из пистолета крайне важно, ....не уверен за корректность перевода ...войти в положение, то есть, если ты правильно взял в руку пистолет, правильно зафиксировал тело то ты в мишень размером с человека попадешь без проблем, не важно, движется он или нет. Так вот на курсах эта "правильность" должна отрабатыватся до автоматизма.

Tardaerog

Сможете сомнений нет, а скажите пожалуйста на каком расстоянии от противника эффективно использовать короткоствольное огнестрельное оружие?
И ради интереса, сколько будет стоить аренда тира, хотя-бы час в день в течении недели и 700-1050 патронов? И я так понял это еще на месяц расчитать нужно?


Кол-во выстрелов, которое успеет сделать Баклан Иваныч зависит от расстояния до цели. Любой профессионал в первую очередь постарается убрать себя с линии огня и только потом откроет ответный огонь.

с крыши кирпичи и сосульки тоже падают на голову со смертельным исходом, много людей в касках ходят? Правильно только строители, люди у которых это профессиональный риск. Приведенный Вами случай исключение, а не правило, потому и получило такой резонанс. Я не оправдываю ментов, сам ушел из органов после 7ми лет службы, как увидел кого сейчас туда набирают, но простых людей они все же пока не растреливают, только отдельные шизики. Кстати , эти люди как раз проходят всякие психологические тесты при приеме на работу и все равно такая фигня случается, теперь представте себе это в масштабах страны.

На сколько я понимаю у всех свои нормативы в Израиле считается безопасным для окружающих применение оружия на дистанции до 8 метров.
А если об эфективности вообще, мой тренер расстрелял обойму глока по ездившей мишени на открытом полигоне на 40 метров. Но тут понятно годы практики.

Вы меня не поняли. Я спрашивал насколько максимально близко можно находиться к противнику, чтобы успеть выхватить короткоствол, привести его в боеспособность и начать стрельбу, не рискуя при этом потерять оружия? Или это как раз 8 метров?

Ну тут все зависит от навыков и умений и тех.обеспеченности, одно дело выхватывать пистолет из кобуры,специально предназначенной для быстрого выхватывания, другое дело доставать из сумочки.
В первом случае три-четыре шага от противника волне достаточное расстояние, при наличии, повторяю, соответственных навыков, которые приобрести все же быстрее и проще, чем первый дан)

Я еще раз повторяю, что любое нападение на Вас на улице, осуществляется как правило на критической дистанции(вытянутая рука или ближе), следовательно пистолет бесполезен, у Вас не будет ни времени, ни возможности его выхватить.

Василий Потап
Если я таки выразилась опять путанно, то поясню ещё раз. Не имеет смысла. Я по обочине дороги шла, сжимая в руке нож, нападения ожидала, хоть и не наблюдалось никого в радиусе десяти метров (темно, ночь). Сзади подкрались, в захват взяли и к горлу резак. До ножа ли мне было? А Вы говорите, пистолет...

Да, но если человеку удастся разорвать дистанцию на необходимое расстояние тогда ствол может оказаться решающим аргументом. Да и плюс, сознание того, что в тебе могут понаделоть дырок, я считаю реально способно снизить уровень уличной преступности.

Если бы, да кабы =) Не проще ни разрывая дистанции, можно даже наоборот сократить, вытащить нож и слегка, очень сильно(нужный вариант подчеркнуть) порезать мерзавца противного? Накрай можно просто шагнуть вперед, схватить за воротник и резко пригнув скотину разбить ее рыло в смятку об свою голову. Просто в реальном поединке времени думать о том, как разорвать дистанцию, можно уже стрелять или еще нельзя, а то самого посадят, нет. Много думать во время драки вообще вредно, нужно сильно бить в три-четыре нужных места =)

А как это поможет снизить уровень преступности хотелось бы мне знать? Все профессиональные воры и убийцы-рецедивисты сразу испугаются фраерков с пистиками и пойдут на заводы и в офисы работать? Не смешите, никогда такого не будет, просто нападения станут гораздо жестче. Вы же не думаете всерьез, что терпила по жизни, если ей дать пистолет сразу станет альфа-лидером?

Не то, что бы я был сторонником легализации (я пока не определился), но ты не туда клонишь. Обычному человеку нет никакой нужды бояться профессиональных воров и убийц-рецидивистов, им в большинстве случаев нет до него никакого дела. Обычный человек боится гопников у подъезда, которые ни разу не профессионалы.

Да Alaric все верно, просто сказали что преступность уменьшится, а она не уменьшится из-за того, что всем разрешать иметь при себе КС, скорее наоборот. Что сам по этому поводу думаешь?


А кому следует бояться профессиональных воров? Кого они воруют, если не обычных людей?

Я считаю, что через некоторое время преступность уменьшится (на такой же уровень, как в странах, где КС легализован), но меня сильно смущает перспектива "переходного периода". Вот в это время действительно может твориться всякое.
Естественно, снизится не любая преступность, условно говоря, вряд ли от этого снизится число квартирных краж или заказных убийств.


Я так понимаю, что профессиональный вор представляет себе, что именно (примерно) он собирается украсть. Т.е. отобрать у случайного прохожего кошелек, в котором от силы пара тысяч рублей и мобильник, который вряд ли тоже можно продать задорого - это безусловно непрофессионально. Т.е. именно эта сфера ("профессиональных воров") как раз введением КС никак не будет затронута. Я подразумевал, что сторонники легализации на это и не рассчитывают.
Просто помимо преступников-"профессионалов", есть еще и уйма "любителей". И еще вопрос, кого из них больше и кто больше досаждает среднему обывателю.

Профессиональный вор - это человек, который кроме воровства больше ничем не занимается, зачастую не умеет больше ничего и не хочет, с воровства живет и кормиться. Это может быть бродяга берущий баклана на гоп-стоп или щипач в метро, не суть важно, главное что он с этого живет, то есть нигде не работающий гопник покупающий хлеб на деньги вырученные с продажи краденой мобилы тоже может считаться профессионалом.

@de1
А. Значит, у нас разница в терминологиях.

Но в этом случае я считаю процитированную фразу смешением всех сущностей в одну кучу. Т.е. все безусловно не испугаются. Но, как я понимаю, сторонники легализации как раз считают, что "бродяг берущих баклана на гоп-стоп" станет меньше.

Нож как и пистолет нужно вытащить, и более того ножом как и пистолетом нужно уметь пользоваться(или филипинская и вьетнамская техники ножевого боя на уроках физ-ры преподаются?), при чем на мой, чисто субьективный взгляд пользоваться ножом куда сложнее, и чтоб вот так вот взять и порезать, нужно обладать знаниями и техникой, в противном случае порезать удастся только себя самого. То же самое с "сильно бить в три-четыре нужных места". В принципе, если сравнивать рукопашный, ножейвой бой и технику стрельбы, опять же на мой субьективный взгляд, последнему обучится куда легче, не говоря уже о том, что по останавливающему действию пистолет далеко превосходит и нож и кулак (кроме кулака Масутацу Ояма ).

Alaric
Я тебя понял. Вообще я все сказал, что по этому поводу думаю, добавить больше нечего, сейчас только повторяться буду, вот например:





Чего им бояться при таких раскладах? Да и вообще эти упыри рисковать привыкли. Простой, нормальный гражданин не пойдет грабить прохожего, даже если очень в деньгах нуждаться будет. Начинается это все с подросткового возраста в составе группы примерно ровестников, для куража, адреналина и повышения самооценки за счет унижения другого человеческого существа. Обычно рано или поздно попадаются и идут на малолетку или на взрослый этап после совершеннолетия. Откинувшись как правило продолжают заниматься противоправной деятельностью, сомневаюсь я что забояться они.
К тому же подозреваю, что если даже легализуют, то во-первых сам ствол будет стоить бешеных денег, во-вторых заколебешься справки собирать на получение(мне лень даже на газовый, да и не нужно мне ничо, чтобы уверенно себя чувствовать в любой ситуации), в третьих, как овладеть этим оружием, ходить в течение месяца в тир, как тут советовали выше? Все выльется в очень кругленькую сумму денег, дешевле профессионального телохранителя нанять будет.

Tardaerog
Я с Вами не согласен, нож вытаскивается за пару-тройку секунд в отличии от 12-13 на пистолет и действовать им можно на гораздо ближней дистанции чем пистолетом, а там и техника особая не нужна, держи крепче и махай во все стороны, противник сам и напорется и порежется и не захочет больше от Вас ничего.

Ну и напоследок, сам я умею хорошо стрелять из ПМ, АК, РПК и СВД(правда из последней лет 6 уже не шмалял), достаточно сносно владею ножом, средний рукопашник. Чувствую себя уверенно и комфортно даже если ничего из перечисленного нет под рукой, потомучто всегда есть пальцы, кулаки, голова, колени, локти, голени и зубы. Этого мне более чем достаточно, чтобы разорвать любого мразеныша на куски, если даже буду безруким и безногим инвалидом, то я его тогда взглядом застрелю =)

Ну вот, теперь точно все сказал. Удачи Вам всем

Неразумные у вас какие то рассуждения.
С каких это пор, распространенны нападения, когда жертва вооружена огнестрельным оружием, а преступник нет???
У каждого злоумышленника появится пистолет, а оборониться в таком случае, будет очень затруднительно, и если ко лбу приставили 2 ствола, то нож ничем не поможет. Лично мне пистолет не нужен, еще таскать с собой его везде, нельзя же всего и везде бояться, но держать дома или в машине очень удобно.

У каждого злоумышленника он УЖЕ имеется. господа, это до вас когда-нибудь дойдет?

Что ты за всех говоришь?
Я видел злоумышлеников у которых нет огнестрельного оружия, и если все так как ты говоришь то нет смысла в самаобороне, ношении оружия, потомучто когда направят в лицо заряженный пистолет, то уже ничего не поможет, не пистолет в кармане, не нож.

Где именно я говорю за всех?


Ладно, уговорил - у всех злоумышленников, которые хотели.


Это говорю не я. Это говорят доблестные соратники Евсюкова. В том числе в этой теме.



Позиция, характерная для "оперов". Я в безопасности, а остальные по*.

Halgar Fenrirsson


Зачем ты какие-то дешевые намеки делаешь? Говори прямо про кого ты это сказал, если про меня, то ты лжешь я не соратник Евсюкова. А доблести говорить гадости за спиной тебе я вижу не занимать.


Что не устраивает в этой фразе? Или ты хотел, чтобы я за всех высказывался как ты? Я привык за себя отвечать и никогда не буду советовать никому то, что для неподготовленного человека может быть опасно.


А ты видно какой-то обиженный да? Или этот, который по понятиям живет "наступи менту на горло, задави козла ногой"?
Для дурачков разъясняю, в той фразе я имел ввиду, что никакое оружие не заменит уверенности в себе, а если уверенность есть, то и оружие чаще всего не нужно, так понятно?
И я не являюсь сотрудником уже больше 2х лет, на заметку тебе.

И по делу ты дружок не привел вообще ни одного убедительного довода, какие-то выпады непонятные.

Я с Вами, сударь, на брудершафт не пил.


Я говорю про сотрудников органов внутренних дел. Почему я их называю соратниками Евсюкова, объяснять надо?


Это не я хочу. Это Вы высказываетесь (сообщение 65):



Совершенно верно, обиженный. Родными органами внутренних дел. Поскольку то ли трижды, то ли четырежды обращался к ним за помощью и каждый раз слышал в ответ: Мне, любимому, достаточно, а ты, чмо тупорылое гражданин Российской Федерации, сам решай свои проблемы.


Убедительных для кого?


Тогда объясните мне, дурачку: каким образом уверенность в себе поможет безоружному человеку против десятка рыл гопоты. Или проитив сотрудника органов внутренних дел. требующего магарыч.

Какого хрена ты тогда меня с Евсюковым сравниваешь, если даже лично не знаешь? И еще удивляешься, что я на ты после этого перешел, на Вы я разговариваю с людьми, которые не сравнивают меня с мразью растреливающей мирных людей.



Это что тогда и про кого?




Где я там говорил за всех? Ткни пальцем пожалуйста.



Тут я тебе сочувствую, без всякого сарказма. Да действительно такие факты есть, поэтому и ушел из ментуры.


Каким образом тебе поможет пистолет без уверенности в себе в приведенных Выше случаях. Причем второй случай вообще смех полный, а что сотрудник сделает если ему магарыч не дать? Начнет пытать тебя или убивать? Если там где ты живешь это так, то в Казани значит очень добрые и порядочные менты работают, хотя взяточники и алкаши еще те.

Так. Уменьшаем количество выплескиваемых в тему эмоций. Оба.
Под "соратниками Евсюкова" подразумеваются не люди, похожие на Евсюкова, а люди, работающие в той же организации. Это разные вещи. Хотя не стоит злоупотреблять данным оборотом. Евсюков тут действительно не причем.

Я уже писал где, но для особо умного напишу еще раз



А еще ты уверял, что такой крутой от которого все разбегаются, а сам обиженный причем четырежды.

Уверенность в себе не избавит человека от его проблем, но позволяет чувствовать себя человеком, а отсутствие уверенности в себе при виде какого то сброда, удел трусливых существ, без чувства собственного достоинства.

Гым. Уверенность в себе - не каска и не броник, голову от тяжких телесных не спасет. По жизни, конечно, помогает, но отнюдь не панацея. Холодная голова и трезвый расчет в данном случае предпочтительней. Кстати, это относится и к тому случаю, если оружие у вас есть.

Всегда есть вероятность возникновения ситуации, получить телесные повреждения, когда не поможет ничего. Поэтому не стоит на этот счет особо беспокоиться, и становится трусливым шакалом несмотря не на что тоже не стоит, хотя не думаю, что кто-то здесь это понимает.
Этого ведь никто не отменял, только врятли будет предоставлена возможность развернуться и убежать.

А предусмотреть и не попадать по мере сил в такие ситуации - нереально?

Не беспокойтесь - понимают. Однако ж не путайте расчет с трусостью. "Грудью на амбразуру, голой ж...й на ежа" - увольте.

Проблема в том, что цель сторонников легалайза не отличение "сброда" от "не-сброда", а решение некоторой проблемы.
И да, они не утверждают, что это будет помогать в 100% случаев.

Добавлено:

Но многие люди устроены так странно, что постоянно пытаются уменьшить эту самую вероятность

Вот этим и стоит заниматься, а ношение подобного оружия имеет мало смысла.
Легализация только облегчит жизнь преступникам.
А мирным гражданам это не даст ничего, хотя не совсем придаст некоторым грозный вид, скрывающийся под жалкой сущностью.
Она и так мала, и весьма странные способы люди ищут, чтоб снизить эту вероятность, сложные и малоэффективные.
Я этого не путал, просто люди бояться потенциально возможной, но маловероятной опасности, от которой никак не избавиться.

Гым. Насчет "маловероятной" - видимо, Вы живете в весьма благополучном месте, раз не боитесь. Я, например, боюсь и не стыжусь в этом признаться. Имеет ли смысл ношение оружия? Думаю да, оружие было создано, чтобы увеличить шанс хозяина на выживание и существенно понизить шансы его противников. Иначе мы ещё сидели бы на деревьях и обходились естественным оружием.

На самом деле, данная дискуссия существует в первую очередь потому, что по вышепроцитированным трем пунктам согласия не наблюдается вовсе. Лично мне не очевидно, что процитированные утверждения верны, а доказательств я у Вас не вижу.