Вот если на меня направят пистолет, я например подумаю, что меня хотят убить, если я нахожусь хотя бы на расстоянии 2х метров, то очень постараюсь резко сократить дистанцию( на критической дистанции короткоствол почти бесполезен), просто из чувства самомохранения, повернуться спиной к человеку с оружием(не важно каким оружием) мне даже в голову не придет.

Что я буду делать в такой ситуации, написал выше. Вся разница в том, что в Вашем случае Вы легко можете убить человека или как минимум сильно покалечить(кость прострелить или легкое), а в моем он отделается несколькими синяками, Вам будет срок, а мне максимум штраф 1000 рублей или 3 суток в камере и то если задержат, искать меня особо не будут, а Вас обьявят в розыск.
Вы правы для меня, также как и для Вас, намерения этого прущего на меня неадеквата будут неясны до конца.



В случае, если Вы будете стрелять и попадете этого и не потребуется просто Даже если в ногу или руку попадете, человек со слабым сердцем может просто умереть на месте от шока.



Не могу ничего возразить, в Эстонии не жил и родных и друзей там нет, в то что пишут СМИ давно не верю.



Русские живущие в России, считаю, что "да".



Не получалось по многим причинам, вот две самые главные:

1. Я всегда ждал начала агрессии от противника(первого удара) и только потом сам переходил к активным действиям, сейчас я всегда бью первым, т. к. научился распознавать ситуации где без драки не обойтись на ранней стадии.

2. Я дрался как спортсмен, без грязных приемов(удары в пах, глаза, кадык, кусание), сейчас активно пользуюсь всеми доступными средствами.

Добавлено:


Пневматику можно спокойно купить без всяких ограничений. У друга был пневматический ствол сделанный под ПМ, там в рукоятку вставлялся балончик сжатого воздуха, а в качестве пулек использовались стальные шарики, при полном балончике спокойно прошибали бутылку из под шампанского, крыс убивал наповал.

Добавлено:


Да я полностью согласен с этим решением, тут как раз четко выражена мысль по которой я изначально был против легалайза.

Просто так зайти, предъявить все положенные бумаги со всеми положенными печатями и подписями и сказать: "Заверните мне вон тот пистолет, пожалуйста".

Нет, это магазин, торгующий о р у ж и е м. И разрешение на него - требуется.

хм. Т.е. гражданин таки имеет возможность собрать бумажки и получить право на ношение короткоствола? Или оно только для определенных категорий граждан - охранников там, например?

Да там речь скорее всего о газовом оружии идет, на внешний вид от боевого не отличить. В свое время газовый ПМ от боевого отличался только наличием одной перегородки, которую умельцы дома благополучно спиливали или стачивали превращая газовый пистолет в боевой, потом конструкцию газовых ПМов изменили.

Spectre28
Насколько я знаю - нет.


Покупать можно лишь гражданское оружие.
Насколько я понимаю, гражданское делится на:
- спортивное
- охотничье
- самообороны

Увы я не могу четко сформулировать критерии по которым оружие классифицируется.
Но "для себя" критерии у меня такие:
спортивное - духовушки, мелкий калибр.
охотничье - глаткоствольное
самообороны - "резинострелы" с ограничением по дульной энергии, в районе 100 Дж.

Еще, вроде-бы особое внимание уделяется нарезное оружие или нет.
Вот здесь у меня у самого вопросы.
Ведь оружие для охоты так же может быть нарезным?


Года 3 назад разговаривал с представителем одного московского клуба и по его заверениям они как-то могут получить на законных основаниях нарезное оружие.
Насколько его слова соответствуют действительности сказать не могу.

Подводя итоги этой ветки темы - да, в предложенной ситуации я буду использовать более мощное средство самообороны.
И готов стоять перед двенадцатью по этому поводу.
И все еще считаю, что это лучше, чем лежать на руках у шести.


(пожимая плечами) человек со слабым сердцем с равным успехом может умереть от шока, вызванного попаданием травморезинопулидуры. А может, и перелома голени и пинка по яйцам (это уж вопрос к ув. Эгильсдоттир, как к медику).


Позиция ясна.
К представителям других народов, живущих в России, это тоже относится?


Подведя итоги заодно и этой ветки - "обороняйтесь, граждане, от гопников гопнической тактикой". (насколько я понял Вашу мысль, рост Ваших успехов в самообороне именно сменой тактики и обусловлен)


Вопрос в том, какой процент населения имеет положенные бумаги.


Во-первых, как нелюбитель лицемерия, определитесь - или Вы на позиции "эти лохи не смогут стрелять", или на позиции "эти лохи друг друга перестреляют".
А во-вторых и в главных: ЕСТЬ ХОТЬ ОДИН ПРИМЕР, КОГДА ПОСЛЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПРЕСТУПНОСТЬ РОСЛА, А НЕ ПАДАЛА? (Вопрос всем противникам легализации).

Spectre28, вот этого сказать не могу, ибо до сих пор данным вопросом не интересовалась. Наверное, люди, сведущие в законах, в состоянии ответить на этот вопрос, а я говорю только о том, что видела.
У меня тоже вопрос. Почему в тех же США, где, насколько мне известно, оружие легализовано, только и слышишь в новостях: там пальбу устроили, тут кучу народу положили за здорово живёшь?..

Эгильсдоттир


Совершенно правильное замечание.
Даже банальный случай соц. несправедливости - может вылиться в убийство.

Мы все люди. У нас у всех могут быть проблемы. В личной жизни, со здоровьем, на работе. Банально пример с милиционером.
Это человеческий фактор.

Случилось что-то в его жизни - у человека съехала крыша.
Жена ушла к любовнику...
На работе не выдали ЗП...
Все под Богом ходим.

Это просто результат сильного стресса.
Вася разобьет кулак об стену. Петя выбьет зуб Вове.
А у этого человека оказался под рукой пистолет. Только и всего. 6 или сколько там трупов?

Еще опасное - это люди именно те, которые в себе не уерены.
Вот они в конфликтной ситуации - будут хвататься за валыну, как за аргумент.

На преступность в большей степени влияет ситуация в обществе.
А не стволы.

Когда людям выгодней работать, а не совершать преступления.

А вот если человек не видит этого - тогда изначально он уже косится в эту сторону.

И как правило преступник имеет некоторое преимущество.
В ряде случаев первым кто достанет пистолет - будет всеравно он.

Вообще мне лично смешно слышать аргументы. Эстосния и т.д.

Чечены, Ингуши, Таджики, Грузины, Осетины, Армяне, Русские.
Кого только нет.

На ножах:
Фашисты -антифашисты.
Грузины -осетины.
Чечены-русские
Православные и мусульмане.

Примеры с другими странами не корректны.
Ни в одной другой стране нет такой сложной коньюктуры.

Русские воевали с Кавказсцами... если брать Кавказскую войну с 1817.... США для пример образованы только в 1776.

Это даже не вопрос каки-то, "дешевых" банд.формирований.
Это вопрос идеологий. Это вопрос долгих "отношений".
Вооружить эту массу?
Русских экстремистов.
Чеченов, которые чуть ли ни до сих пор живут по понятиям кровной мести.

Тоесть любая третья сила, может грохнуть чеченскую девушку, вырезать ей на лбу свастику... и в наших города - полномасштабные военные действия.

Ваше право, как я уже говорил, каждый решит для себя сам.



Справедливое замечание, только есть одно уточнение, шок от огнестрела будет на порядок больше.



Некоторые другие народы живущие на территории России еще больше склонны к совершению преступлений чем русские, еще и от соцсреды проживания много зависит, в промзонах процент преступлений всегда был выше чем в других районах к примеру.



Ну в целом "Да" все правильно.

Встречный вопрос: сколько в США убийств на N населения за T времени - с учетом расстрелов и с раскладкой по штатам, в которых оружие разрешено и не разрешено?

И почему в России, где оружие не легализовано, в новостях тоже только и слышишь о расстрелах?

@de1, Sonc - Вашу оценку граждан России по сравнению с гражданами других стран понял. Правда, это можно было сказать гораздо быстрее.

А вот этого не надо, уж не знаю что Вы поняли, но лично я не считаю население России быдлятиной и сплошь потенциальными преступниками, напротив я очень люблю страну в которой живу. Просто я против легализации короткоствола в моей стране. Вы вот говорите, что Россияне не хуже чем другие, а я и не говорю что хуже, просто в данный момент истории России, когда нам с экранов льют в уши пропаганду насилия и уровень культуры опустился ниже плинтуса, когда в семьях люди разговаривают друг с другом матом, начальники при подчиненных кроют своих замов матом, когда уровень жизни настолько упал, вот именно сейчас легализация огнестрельного короткоствольного оружия будет для России злом, я так считаю, ибо может вызвать всплеск неконтролируемого насилия.

про статистику убийств:

homicide rates per 100,000 population

на 2008 год.
Россия 14.9
Эстония 7.0
США 5.4

Притом, что насколько я помню данные стрелковой ассоциации США, оружие есть примерно в половине семей)
Где больше ГРОМИХ случаев, любимых прессой - это другой вопрос. Но напомню, что в университетах и школах ношение оружия запрещено. Т.е. те маньяки-стрелки оказывались в положении волков в овечьем стаде, где некому было их остановить. Как ни парадоксально, расстреливали там, где ношение оружия запрещено.

(задумчиво) а что, кто-то думает, что между русской и эстонской общинами в Эстонии нет трений, да?) Апрель 2007 в Таллинне вспомните и скажите мне, что тут нет социального конфликта, ага. Но даже в тех стычках - не стреляли.

Вот-вот, то есть получается, что куча народа оказывалась абсолютно беззащитна против одного хлипкого психа с пистолетом в руке? Зачем нам это? Или Вы скажите, что яичницы не приготовить не разбив при этом пары яиц? Вы говорите о короткостволе, как об оружии самозащиты от более сильного противника, от противника у которого нож, от толпы противников. А как защититься от человека с короткостволом в руке? Легализовать автоматы и танки? Кажется тупик.



Мне кажется, что после легализации это как раз будет закономерно, зачем рисковать получить пулю, когда можно вот так выместить свою злость и обиду?

@de1,

//Или Вы скажите, что яичницы не приготовить не разбив при этом пары яиц?

именно так я уже писал в этой теме. За возможность быстро ездить люди платят сколькими смертями на дорогах в год? Сколько умирают при крушениях самолётов? Сколько, наконец, погибло людей от использования электричества в быту? Не бывает ничего абсолютного. Но посмотрите на статистику всё же. Да, громкие случаи есть. Но в целом убийств - меньше. В разы причём меньше. Т.е. платя за что-то - что-то они и получили (и да, там были эксперименты с запретом ношения - преступность росла, здесь корреляция чёткая. Та же ассоциация на этот счёт данные собирает уже давно, и давно же приводит данные о том, как влияет запрет или разрешение на уровень преступности).

//то есть получается, что куча народа оказывалась абсолютно беззащитна против одного хлипкого психа с пистолетом в руке?

именно) Потому что им нечего было противопоставить. Хотя бы пристрелить его ДО того, как он расстреляет все прихваченые с собой патроны. Жертвы всё равно были бы - но их могло бы быть менше. Заметьте, почему-то маньяки эти приходят именно туда, где гарантированно не получат отпора.

(очень терпеливо) нет ничего абсолютного. Если на вас нападёт танковая бригада, то и рпг не поможет. Я нигде и никогда не утверждал, что короткоствол - панацея от всего и вся. Всего лишь - что оно покрывает бОльший спектр задач, чем резинострел и, следовательно, универсальнее. Так что не будем утрировать)

//Мне кажется, что после легализации это как раз будет закономерно, зачем рисковать получить пулю, когда можно вот так выместить свою злость и обиду?

не понял логики. Как раз при открытом ношении шанс получить пулю в ответ - возрастает, т.е. как раз возрастает риск.

P.S. кстати, вот в плане более открытого выражения эмоций - разница по приезду в Россию ощущается довольно сильно, это да. Люди не то, что злее - просто не стесняются в проявлениях того, что думают/чувствуют. Но я думаю всё же ,что от мата до выстрела - дорога не шибко короткая.

Вы сами ответили:



Я именно это и имел ввиду, когда написал:

@de1,
а, понятно) в этом ключе так оно и будет, да.

Эгильсдоттир

Пневматическое оружие - тоже оружие. И с точки зрения закона. Необходимость наличия документов на него зависит от дульной энергии. Ниже определённого предела не требуется, выше него до следующего порога - требуется разрешение; за ним же - запрет на гражданский оборот.

Btw, думаем, для исключения возможных разночтений можно привести небольшой FAQ по теме на примере отдельно взятого закона:



По версии "протокола против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия..."

a) "огнестрельное оружие" означает любое носимое ствольное оружие, которое производит выстрел, предназначено или может быть легко приспособлено для производства выстрела или ускорения пули или снаряда за счет энергии взрывчатого вещества, исключая старинное огнестрельное оружие или его модели. Старинное огнестрельное оружие и его модели определяются в соответствии с внутренним законодательством. Однако старинное огнестрельное оружие ни в коем случае не включает огнестрельное оружие, изготовленное после 1899 года;
"составные части и компоненты" означают любые элементы или запасные детали, специально предназначенные для огнестрельного оружия и необходимые для его функционирования, в том числе ствол, корпус или ствольная коробка, затвор или барабан, ось затвора или казенник, а также любое устройство, предназначенное или адаптированное для уменьшения звука, производимого выстрелом;
c) "боеприпасы" означают выстрел в комплекте или его компоненты, включая патронные гильзы, капсюли, метательный заряд, пули или снаряды, используемые в огнестрельном оружии.

Так, в порядке информирования.

+ upd официальный комментарий:

Если есть лицензия - явно проходил медэкспертизу, верно?

Вот еще в довесок, познавательно:

http://www.youtube.com/watch?v=tYs8vBMIhj4...player_embedded

2 руки, 2 ноги и 1 голова - "годен".

Статья: http://www.polit.ru/dossie/2010/11/10/kv.html
В связи с предстоящей амнистией легализация оружия становится необходимым шагом для обеспечения безопасности мирных граждан.

В связи с известными событиями на манежке, решил воскресить тему. Ни кто не хочет поменять своего мнения? Лично я, наверное, после праздников, когда все утресется пойду в ментовку разрешение на травмат возьму. Есть не просит. Пусть будет. Благо 18 уже давно стукнуло.

нет, мнение не изменилось)

Угу. И, надо полагать, у всех сторон.

Halgar Fenrirsson,
да, потому что события можно трактвать в пользу позиции любой стороны)

А вот еслиб у &username& был короткоствол все сложилось бы иначе, знакомо, знакомо.

Удивительно, сколько людей считает глупую шутку внятным аргументом (с).

Было бы больше трупов, выбитых мозгов и глазных яблок. Эт точно.

Не абсолютно. Ибо "баллистическая экспертиза" и "пулегильзотека". О коих должен знать каждый владелец легального ствола.

Достал - стреляй. Другого подхода оружие не любит)
А у травматов есть гильзы? Просто не в курсе.

есть

Только на них в МВД картотеки не заводятся. Травмат не индентифицируется. Ни нагара, ни насечек от пролетания пули сквозь дуло. Юридически они одинаковые.

Что и делает травматику более криминогенной, чем короткоствол.

Тема конечно интересная...
Просто мое мнение, ни до кого не докапываюсь...
Если соответствующие службы не могут со 100% вероятностью пресекать возможность преобретения КС-оружия всякими нехорошими людьми, то у законопослушных граждан тоже должен быть способ приобрести КС-оружие.
Тут говорят, что ктото выстрелить не сможет, ктото пойдет и всех перестреляет....фигня все это. КС купят далеко не все, у преступников тоже далеко не у всех КС есть. Но у всей гопоты будет больше поводов задуматься над тем, что можно и в рожу боевым зарядом получить.
Ненадо только писать о том, что вся гопота - герои в тельняшках и они тут же начнут упреждающе мочить свои жертвы. Это не так. Многие из них довольно бзделоваты и способны на "подвиг" только в компании себеподобных. Такие компании быстро сойдут на нет...
Вобщем мое мнение, что я ЗА разрешение на приобретение и ношение КС обычными гражданами.

Конечно, фигня. Вот недавно в новостях даже показывали: двое бомбил не поделили "хлебную" стоянку. И что? А ничего: постреляли друг друга из травматики. Хорошо, хоть не насмерть... Но это же фигня, правда?
Моё скромное мнение таково: а) монополия на насилие принадлежит государству; б) монополия на получение и ношение оружия принадлежит государевым людям (не считая охотников - это отдельный разговор) - милиции, армии, ВВ.
А если государство не может , то на какой овощ нужно такое государство? Мы не можем ждать милостей от правительства...

Но ведь даже и в этой теме уже указывались страны, которые прекрасно обходятся без монополии государевых людей на оружие - и ничего, живут, да и получше, чем в СНГ. Тем более, что и проблема лежит не в плоскости оспаривания госмонополии на насилие, а в плоскости отстаивания своей жизни и имущества с оружием в руках - вполне себе в духе естественного права.

Я это к чему? К тому, что грош цена государству, граждане которого вынуждены отстаивать свою жизнь и имущество сами. Вот я это к чему.

Эгильсдоттир,
мысль не очень понятна) чтобы никому и никогда не пришлось отстаивать жизнь или имущество, нужно к каждому гражданину предоставить телохранителя на постоянной основе, что, согласись, малореалистично) Камеры - не панацея, патрули - не панацея (гоп-стоп редко часами длится).
даже если ввести социализм и коммунизм, вывести полностью преступность и закрыть границы, всё равно кому-то будет чего-то не хватать, а, значит, риск всё равно есть.
Т.е. я не очень понимаю, почему грош цена государству, которое не может сделать то, что в принципе сделать невозможно?)

Несомненно. Однако этот риск можно свести к минимуму. Да, гоп-стоп редко длится часами, однако, если вы придёте в миицию и скажете, что на такой-то улице в такое-то время у вас скриминализдили телефон - хотелось бы по крайней мере знать, что вас не пошлют в милиции по известному адресу и не скажут: "Вот если бы вас убили, тогда..."
Государство - своего рода общественный договор. Граждане обязуются платить налоги, служить в армии,трали-вали семь пружин... Власть - обеспечивать гражданам как минимум безопасность повседневной жизни. Если же одна из сторон систематически нарушает свои обязательства по этом договору - разве у другой стороны нет права его расторгнуть?

А оно даст расторгнуть? Или воспользуется своим правом на насилие?

JediArthas, а "царство небесное силой берётся"!

Эгильсдоттир,
я не вижу связи, прости) Недавно лежал в неотложке, так привезли женщину, которую ограбили и избили где-то на набережной. Избили так, что двигаться она почти не могла. Так вот, я верю, что полиция этим займётся и даже кого-то найдёт, но причём тут легализация оружия? Полиция - это уже потом. Сразу - только если повезло и патруль был не за квартал, а в сотне метров. Ты же сама пишешь, что ПОЛНУЮ безопасность обеспечить невозможно в принципе (что такое "безопасность минимальная" я не знаю). Значит, как минимум иногда может возникнуть ситуация, при которой требуется САМОоборона, верно? Следовательно, хотелось бы иметь возможность себя защитить, логично? И какие-то "контракты" тут ни при чём, а вот легализация - вполне)

Значит, плохо объясняю)) Попробую ещё раз.
Плохи дела в государстве, если его гражданам требуется САМОоборона. Я, массаракш, зачем налоги плачу, из которых, между прочим, полиция зарплату получает? Затем, чтобы она, полиция, по городу с оружием ходила, а не я! Чтобы участковый свой район как "Отче наш" знал - где нормальные люди гуляют, где гопота собирается, а где просто так молодняк тусуется...
А когда у человека ствол в кармане - неважно, нашего или забугорного человека - у него возникает соблазн быстро и легко решить все свои проблемы с помощью этого ствола. Я недаром про бомбил-то вспомнила...
(Тьфу на тебя, Spectre28, сама и то уже поняла, что сказать хотела, а ты никак связи не увидишь! )

Эгильсдоттир,
ты просто противоречишь сама себе) Ты говоришь, что абсолютной безопасности государство не может обеспечить. И при этом её требуешь) Или ты всерьез таки говоришь о том, чтобы полисмен стоял на каждом углу? Я не понимаю, как именно ты хочешь, чтобы государство обеспечило тебе полную безопасность. Или эту самую минимальную. Вот просто: как?)
Я плачу налоги за обеспечение общего порядка, да. Но при этом понимаю, что персональный телохранитель будет стоить слишком дорого - далеко не 21 процент подоходного налога, а все сто, а то и больше - за вредность профессии) А без этого таки может возникнуть ситуация, где в радиусе крика нет никого, облеченного властью с оружием. Если ты видишь реализуемый вариант, скажи) А иначе всё равно непонятны претензии)
То, что написано - про участкового и так далее - проблемы не решит. Он это, в каждый отдельный момент времени только в одном месте может находиться) а дворов мноооого.

Про соблазн - ну блин. Почему у нас не расстреливают народ в очередях? при свободной-то продаже и статистических двух стволах на семью?) Соблазн - соблазном, а понимание - понмианием)

А что - не расстреливают? Какому там актрисуну недавно глаз выбили из травматики, а? И это только то, что попало в прессу. А что не попало - просто пять минут разговора с дежурным врачом приёмного покоя нашей "четвёрки" - травматологической больницы... Расстреливают, и ещё как. С большим даже удовольствием расстреливают. Всё-таки на мой непросвещённый совковый взгляд наличие оружия на руках у населения не улучшает криминогенную обстановку, а наоборот. "Оружие гражданским в руки попало - страшное дело", как говаривал один литературный герой.)
Ладно, завязываю. А то эту воду в ступе можно толочь до второго происшествия.

Эгильсдоттир,
ээ. "У нас" - это я про Эстонию) Где, на минутку, короткоствол в свободном обращении после 18 лет - только оружейный шкаф надыть для хранения, да разрешение получить, которое дают после двухдневных курсов. И я не про травматику. Как бы изначально в теме писал, что из травматики стреляют легко потому, что не ожидают ни последствий, ничего. Именно что разрядка. К огнестрелу отношение изначально другое, к тому же - легальный короткоствол отслеживается. В отличие от травматики, где, если ты убежал - фиг найдут) помимо этого, твои слова не подтверждаются статистикой - там, где продажи разрешены, преступность никак не выше)

Это именно фигня. Травмат - не боевая пуха. Понятно, что в глаз убить может, ну так и обычные рогатки, которые пацаны в первых классах школы делают, запросто мозги на вылет повредить могут, а на них никакого разрешения ненадо.
Отношение и еще раз отношение.
Травмат - игрушка для больших мальчиков. Отношение соответственное. Типа "попаду по заду - нифига не будет"...
О боевом оружии так мало кто думает.
Боевое оружие - опасная вестчь, а не игруха. Попадет по заду - вылетит спереду. Отношение уже другое.


а) А, собственно, почему?... Я конечно понимаю, что государству гораздо проще качать права толпе невооруженных людей вокруг которых стоит ОМОН с дубьем. Именно по этому вся милиция против вооружения населения. Потому как если что случится, то их первыми в драку с вооруженными людьми пихнут.
Я не очень верю в возможность гражданской войны в нашей стране, уж больно много слюнтяев в ней вместо нормальных мужиков. Но если есть шанс на таковой исход, то вот вам и позиция милиции.

б) Государевы люди в чем то уникальнее, остальных? Они не такие граждане как остальные? Почему в армии любому пацану с 18-ти лет в лапки суют автомат, а на гражданке тот же самый пацан (да и постаревший на пару лет) не может нифига купить себе пистолет?... Почему гладкоствольное охотничье оружие у нас можно купить сразу, а нарезное нельзя? Автомат - нарезной (и даже автоматический). По вашему солдаты в армии какие то психотесты проходят?... очнитесь - вы очарованы... Нет такого. Оно никому нафиг не надо.
А почему охотники отдельный разговор?... они не граждане нашей страны? Их ненадо бояться в отличии от простого гражданина? Они реже чем обычные граждане ходят по улицам? Охотники - это наверно такой специальный подвид хомосапиенса. Они точно не будут ни в кого стрелять. Или ктото до сих пор думает, что обрез дробовика можно с легкостью обнаружить под верхней одеждой и что на всех дробинках будут насечки? Гы гы гы лол... даже несмешно... а выстрел в упор из ореза покруче любого пистолетного будет, правда если бронежилета нет. Из пистолета одна дырка за один выстрел, а из дробовика от 50 до 100 дробин (в среднем) выковыривать придется.

Если вы считаете, что охотникам можно покупать оружие, то как понять ваш отказ в приобретении оружия другими гражданами? Они наверно тупее и меннее одарены интеллектом.



Вы предлогаете свергнуть правительство?... Это проще делать с оружием в руках, чем с матюгальником. Это я вам точно говорю. Так что вы тоже должны быть "за". . Все ведь прекрасно понимают, что обеспечить 100% безопасность и 100% контроль за нераспространением левого оружия - невозможно. В любом государстве людям иногда приходится самим отстаивать свою жизнь и честно нажитое добро. Небывает по другому. Есть страны в которых небыло убийств годами. Но это мелкие государства, в которых вся армия и полиция обедают за одним столом, а остальные граждане являются их соседями.



У вас ошибка в самом корне этого вопроса. У граждан нет договора с государством, соответствено и расторгать нечего. Граждане - часть государства, а точнее его собственность. А собственность - это вещь с которой хозяин может делать что угодно.



А вы таки за вооруженный переворот!...



А был бы не травмат, а боевой, то и стрелять бы не стали, ибо сразу в разы больше огребешь, если не прав...

З.Ы. Я сам охотник.

Потому, что иначе это будет не общество людей, а стадо идиотов с оружием, которые качают права друг другу.

Потому, что государевы люди находятся на государевой службе. И оружие необходимо им для несения оной. А не для дешёвого выпендрёжа перед девкой на улице: типа у меня пуха есть, если кто на нас полезет - сразу в лоб.

Про Махатму Ганди слышали когда-нибудь? Так вот, ему это удалось не то, что без оружия, а даже и без матюгальника.

А был бы не травмат, а боевой - отправил бы к верхним людям и не почесался. Если бы соображал, что может огрести - и с травматом связываться бы не стал.
Понимэ?
И да. Вы бы свои посты в ворде писали, что ли. Или хотя бы из-под Оперы на форум заходили. Если уж самому лень вычитывать. А то, пока через вашу "громатику" продерёшься - забудешь, что вы, собственно, хотели сказать.
Dixi.

Я понял Я потому заранее и указал на тот факт, что в мире существует некоторое количество стран, где иметь оружие разрешено не только государевым людям - и ничего, цена таким государствам далеко не грош и даже не гульден, а немного поболее.

Эммм.... Вам так хорошо известны все внутренние проблемы этих обществ?