А разве сама логика не есть система аксиом?
Что если то, что кажется противречивым в рамках логики, кажется таким лишь потому, что представляет собой мнение высказанное "в другой системе"?



Сущность этого мира - противоречие и парадокс этим он и живет. Со знанием Истины жить не надо, со знанеим Истины - надо умиарть. А так, пока противоречиво, идет процесс циркуляции противположностей.

Трикстер, допускаем, что является. Но, пожалуй, только логика является единственным и универсальным эффективным метаязыком для ведения диалога, в который люди всё-таки вступают для того, чтобы быть понятыми и чтобы дать другим их понять. "Перекомпиляция" своих ощущений и мыслей для этого в адекватную символьную (и общепринятую, в-общем-то) систему - естественное требование. Если оно не исполняется, вряд ли это должно обязывать других участников того же диалога прилагать усилия для расшифровки того, "что же хотел сказать этим автор?".


Точка зрения понятна, но нечто лоуфульное внутри нас заставляет интерпретировать смысл противоречий в другом ключе.)

Что-нибудь вроде "Истина - есть. А противоречия - всего лишь маскировки и ширмы, пряпятствия на пути к ее познанию?"

Трикстер, в несколько более функциональном ключе: (не)существование истины (Истины) неустановимо из-за условностей восприятия и слабости человеческого ума. Большая часть противоречий проистекает из них же. Их преодоление и совершенствование методологии познания позволяет осуществлять локальную практическую деятельность более эффективно независимо от её целей (т.к. вопрос о них, исходя из первого положения, сугубо спекулятивен). Создание системы с минимальным числом внутренних противоречий имеет значение для любой деятельности ipso facto.

Эй...паладильники...я вот хочу попробовать такой ход "Кто к нам с чем, тот от того и того".

Не кажется ли вам, уважаемые паладильники (ну нравится мне это слово ), что это слишком по-детски, кричать направо и налево, мол "какой Рейстлин детский!"? Что вас толкает при первой же возможности закричать детско-тоненьким голоском: "Я взлослый(ая) мальчик(девочка)! Я перелос(ла) Рейстлина! Он закомплексованный выскочка! А я теперь ого-го! И, самое главное, у меня "это" по пять раз на дню!! Да!"

Типа выростаете? А где осознанность? А может вы и сейчас дети, по сравнени с кем-то? А есть смысл в этом росте? Или просто меняете "шило на мылоо"? Что если я скажу, что вы так и остаетесь по сути фанатиками, просто меняете идола?

Спорите об Истинной Силе, легко критикуте безответную книгу, лелете гордыню используя деструктивное "он хуже нас". Нет?

Откуда это маниакальное желание искать всюду комплексы, и выковыривать, выковыривать их в сознательное? Все ли кто используют этот термин смогут вспомнить его определение навскидку?! Или дальше словосочетания "комплекс неполноценности" эрудиция буксует? А их сотни. Комплекс - это слово так часто употреблют, так "засалили", комплекс на комплексе погоняет. Честное слово, надо вводить "комплекс Комплекса". Психоанализ экспансирует пост-советское пространство? А ведь это всего лишь концепция, теоретическая система, которое относится к реальности по тому же принципу "меню - не еда".

Ну так что, палдильники, вы сознательные люди? "Ваще без коплексаф?"

Почему-то, когда я читала пост Трикстера, мое живенькое воображение нарисовало мне картину маслом: развеселый подросток, приплясывающий на табуретке и размахивающий розовым флажком с ликом святого Рейстлина))

Простите, пожалуйста, это не в обиду, просто представилось))

А где там "святой рейстлин"? В упор не вижу, честное слово!

По-моему там абсолютно нейтральные вопросы, и пусть вас не смущает примененный термин "паладильник" - это всего лишь точка входа в беседу Вам остается только опровергнуть или согласиться А что мы имеем, kat dallas? Перевод стрелок, - детское "А ты! А сам!" *и снова здравствуйте! *

Смех берет: все стороны постоянно обвиняют противоположные в одном и том же. В самом широком смысле: в неправоте

Нет, оно конечно весело, но ведет к еще большему субъективизму, и крайне, как говорят, неконструктивно. Это чистой воды уход от вопросов

Лично меня всегда умиляли тексты вроде: "Я был(а) слеп(а), и я прозрел(а)!" Где прозрение? Нет его. В чем оно выражается? Через N-лет будет еще большее прозрение. Но и единства нет среди тех "кому за", потому как его нет в мире.

Я читал многие посты из (ну хорошо, назовем по-другому ) тех кого можно назвать антирейстлинитами: одно я заметил однозначно - это легко, это невероятно легко, критиковать. Но кто и что предложит сам, да так, самое главное, чтобы это было не так же просто раскритиковать?

А "вошел в беседу" с термина "паладильник" я по одной простой причине: неумерная гордыня (десткая ) антирейтслинитов, их всеохватывающая уверенность в своей правоте и большинстве. Кажется, поставь их сейчас богами, и воцарится Царствие Небесное. (В приципе я мог бы и наооборот сейчас раскритиковать Рейстлина и "рейстлинитов", но это почти то же самое, что одной рукой вычерпывать, другой - наливать. Будем двигаться от чего-то к чему-то, хоть куда-то )

Ага, щаз. "Те кому за" - большинство населения, не вижу ни единства ни Царствия. Только на одно хватает: обвинять друг друга в "детскости". В широком смысле. Очень яркий пример: госдума

PS:
Иисус сказал: будьте как дети. Вот и будьте

PPS:
(ахтунг! режим not-smile)
В общем-то мне это все не интересно. Я давно разочаровшийся во всем спорщик. Критика - разрушительная штука. Первый пост на форуме был вызван замечанием Axius'a про логику... Я давно висео в режиме read-only, вот в этот раз Axius заставил меня-таки отписаться. Да, это интересно.

Все остальное ... неконструктивно. Счастливо общаться.

Блин, сколько раз уже даю зарок больше не отписываться в такой холиварной теме, но не могу удержаться. Отлично, мне очень нравится такой подход - заявиться в тему, заявить( в очередной раз): "Вы тут все неправы и вообще - переливаете из пустого в порожнее" и гордо удалиться. Несерьезно выглядит. Это впечатление особо усиливается прозвищем "паладильники". Кроме такого поведения нужно было и дразнилку для оппонентов придумать, без этого никак, разумеется.
Где это вы углядели перевод стрелок? Или те, кого вы окрестили "антирейстлинитами" не приводят цитат, не приводят своих рассуждений, чтобы подтвердить ту, или иную мысль касаемо Рейстлина? Превод стрелок я вижу, скорее, как раз-таки у рейстлинитов: "Другие герои считали Рейстлина гадом, а сами-то!". Или еще круче: "Вы считаете Рейстлина неудачником - так на себя сначала посмотрите". Где это звучат мысли "Рейстлин хуже нас"? Большинство споров рейстлинитов с антирейстлинитами из-за того, что первые по разным причинам оправдывают ЛЮБЫЕ поступки мага и его поведение; а вторые не согласны с подобным обелением персонажа. Где тут желание потешить свою гордыню - в упор не вижу.
Кстати. Вы усиленно посоветовали всем "быть как дети". Могу предложить вам то же самое. А то как-то несправедливо получается: другим советуете, а на себя применять собственный совет не спешите.

Трикстер, вы прелесть.)) Пишите чаще, с вами весело)) На мой взгляд, вы успешно следуете собственной рекомендации - как ребенок, ага)) Это не перевод стрелок, это, с позволения сказать, комплимент)

Особенно меня порадовала фраза

Капитан Очевидность...)))) Собственно, когда основой для дискуссии служит столкновение практически противоположных мнений, именно так и бывает - участники доказывают свою правоту и, как следствие, неправоту оппонента.) Вас это удивляет?)

Кстати, вы в другой теме спросили, представляю ли я себя ярой рейстлинисткой через хрен знает сколько лет.) Отвечу лучше здесь: многие по-первости фанатеют от Рейстлина, потом переходят к более адекватному интересу, потом к безразличию или неприятию.) Обратный процесс возможен только с приходом болезни Альцгеймера)) Надеюсь, бог милует))

Трикстер,
ну, флудить, так флудить))


ай-ай-ай, порочная логика) Вот сейчас у меня тысяча баксов. Через месяц будет две. Но это не значит, что этой, первой, тысячи, у меня нет, верно ведь?) Прозрение выражается в понимании/осознании чего-либо. Если в будущем будет осознание иного - прежнего оно не отменяет) ибо оно, прежнее, существовало и оказывало влияние) кроме того, не факт, что то, другое, прозрение, таки будет, верно?) Хотя я люблю демагогию, так что ладно)) Но умиление непонятно)


ээ, а оно должно быть?) зачем?) Люди как бы разные)


да лааадно) если вы читали посты, то должны были заметить, как СЛОЖНО критиковать обоснованно) И как легко оправдывать)))))

И не совсем понял - а что нужно предлагать взамен? Путь, по которому должен был идти Рейстлин?) Или путь, по которому должны идти сами?) Последнее как раз говорилось - там, не красть у друзей, бороться с комплексами) или мало?)


мне - не кажется) и, собственно, вывод непонятен. Гордыня (кстати, я с удовольствием выслушаю обоснование деления гордыни (не гордости даже) на детскую и взрослую))), относящаяся к чему-то конкретному (я не думаю, что, например, человек, гордящийся избавлением от комплексов по-дефолту считает, что может управлять вселенной) вовсе не экстраполируется на все сферы жизни, кажется)


он не уточнял возраста :р к тому же, боюсь, здесь не все - христиане)

(ахтунг! режим not-smile)


а если серьезно, то, спрашивается, нафига?) Впрочем, вброс неплох, развлек)

А нафига вообще все?



На то и расчет
Как уже писалось выше, интерес для меня представлют два поста из 17. Ой, 18

Ну правильно - Рейстлин это вам не Гэндальф, характерец покруче.

Да, действительно, Кринн бы тоже сдох - всем было бы хорошо, чего уж там...

[/QUOTE]Да, действительно, Кринн бы тоже сдох - всем было бы хорошо, чего уж там...

Согласна абсолютно.

Вообще - высказывания в духе "душить в колыбели" как-то сразу заставляют подозревать, что других аргументов нет...

Faery, бгг, меня они сразу заставляют подозревать, что тот, кто это говорит, сам не белопушистый, раз ребёнка предлагает душить.

Я не сказала, заметьте, что я - LG.

Ну, лично я из белопушистых встречала только кроликов (да и то до первой лужи).

Мне нравится ваш подход - хорошо, убрали камень преткновения - что дальше?
А, ребята? Давайте, спрогнозируйте, что будет, если мы задушим этого противного Рейстлина в колыбели. Из этого предложения явствует, что вы видите какие-то перспективы по выживанию для всего Кринна.
Поскольку я - нет, то мне было бы очень интересно посмотреть. Думаю, Лин Тень тоже.

Faery,
"ребята" - это обращение персонально к Дарину?) Боюсь, вся Мория тут не присутствует, а прочие, кажется, претензии к Рейстлину предъявляли более конкретные))) и, хотя идея нового витка холивора о Рейстлине меня радует, лучше бы придрались к чему-то другому) С поста Дарина с первой страницы каши не сваришь)))

Прошу прощения за некорректное обращение)

Один вопрос.
Вопрос, собственно говоря, китайский, и вы его знаете.
Внимание: зачем вы тратите драгоценное время собственной жизни на отстаивание позиции "Рейстлин хороший" или "Рейстлин нехороший"?
Что от этого изменится 1) в окружающем мире 2) лично для вас?
Те, кто любит Рейстлина, его не разлюбят; те, кто его не любит, его не полюбят. Конечно, отношение к персонажу может измениться (хотя у меня оно уже 15 лет не меняется), но никак не благодаря идеологическим спорам.
Подобные споры бесперспективны и ведут в никуда, и если просмотреть форум, в этом можно убедиться на практике.
Рейстлин не 100 долларов, чтобы всем нравиться.
Рейстлин совершенно не нуждается в защите от непочитателей.
Самоутверждаться за счет книжного персонажа, будь то "за" или "против", нелепо.
Время, которое тратится на написание сто восемьдесят первого витка спора на одну и ту же тему, можно потратить на общение с семьей, готовку обеда или написание диссертации.
Зачем снова и снова обсуждать одно и то же? Какой цели вы стремитесь и надеетесь добиться? Это не риторический вопрос - я действительно хочу получить на него ответ.

Вечерняя Звезда!
Я как раз на днях думала над этим вопросом.
И пришла к следующим выводам.
1) Я думаю в процессе дискуссии (когда высказывают возражения, когда нужно обосновать свой ответ - это подстегивает мой мозг), и процесс обдумывания и формулирования ответа, аргумента доставляет мне удовольствие
2) Мне хочется похвастаться, до каких умных мыслей я дошла
3) Меня посещает иллюзия, что кому-то может показаться интересным мое мнение и я на кого-то могу воздействовать
4) Я так развлекаюсь - паясничаю, развлекаю публику, раздразню оппонентов, а потом наблюдаю за развитием дискуссии (правда, надоедает быстро)
5) Сбрасываю негатив (на работе достали, например)
Примерно так. Слегка цинично, зато правда

Вечерняя Звезда,
если попросту, то меня это развлекает вполне достаточное обоснование)

Хотели, получите. Кратко и по сути.
Интернет-форумы - средство общения людей. Мне нравится мир Dragonlance, мне интересен Рейстлин как персонаж (хотя, наверняка, столкнись я с ним по жизни, испытывал бы к нему некоторую антипатию).
Я просто общаюсь (кстати, не только на этом форуме, но и в более серьезных). Болтаю с людьми, которым интересна та же заявленная тема.
Зачем было ее заявлять, кроме как для обсуждения и дискуссии? Просто зайти, оставить свое мнение и уйти?
Кроме того, дискуссия сама по себе интересная вещь. Небольшая гимнастика ума, умения отстаивать определенную позицию.
Наконец - это просто способ отдохнуть. Причем тут самоутверждение?
Представьте, если бы все не сидели на этом форуме, а просто собрались за чашкой кофе (чая, кружкой пива) и обсуждали Рейста ? Мы что - самоутверждались бы? Или может - просто отдыхали?

Вечерняя Звезда, я, как и почтенный Spectre28, просто развлекаюсь)
Нет, бывает иногда, что за державу обидно), но по большей части дискуссии подобного рода - это безобидное времяпрепровождение отдыхательного характера.
Опять же, интересно людей узнавать с разных сторон. Аргументы, доводы, точка зрения в принципе - это же многое о человеке говорит. Кто-то старается подогнать теорию под факты, кто-то наоборот, кто-то до упора мирно спорит, кто-то с иронией, а кто-то открыто психует, когда с ним не соглашаешься... ну, прелесть же, как интересно!))

Кэт, а зачем узнавать что-то о людях, которых никогда в жизни не увидишь?

Вечерняя Звезда,
а какая разница - увидишь-не увидишь?) Мир стал маленьким. Мысли, чувства - всё доступно здесь, в сети. Нет только физической оболочки, но она же не главное в людях) Не говоря о том, что не стоит зарекаться на тему "не увидеть"

spectre28, вас правда интересуют мысли и чувства всех 10 млрд людей, живущих в этом маленьком мире? Мне вот на них плевать. Все равно в голову не влезут.

Вечерняя Звезда, а зачем тогда вообще в инете общаться?)
Не все виртуальные собеседники, конечно, безмерно интересны, но иногда попадаются очень увлекательные экземпляры) И опять же, вот пишет человек, что убивать во имя своей цели, ежели ты мега-крут - это вполне нормально, и мне интересно становится: человек вправду так считает, или он так считает, потому что так, например, поступал Рейстлин, который ему нравится, или он вообще так не считает, а сдуру ляпнул, не подумавши, а теперь выкручивается. Мне вообще свойственно людьми интересоваться, их так много и они такие разные)

Вечерняя Звезда,
о, нет, не всех) но всегда есть вероятность встретить кого-то интересного - а как это сделать, если не прислушиваться?) Разумеется, кто-то отфильтруется, но кто-то - нет)

Хоть давно и не писала в этой теме (но честно читаю всё, что пишут, радует так, что сил нет) на вопрос отвечу. Всё просто: в жизни, например, обсудить заявленную тему почти не с кем, а здесь столько людей, которые высказывают своё мнение и отстаивают его (с переменным успехом). Интересно, порой взглянуть на персонажа,, в данном случае Рейстлина, чужими глазами. Это не значит - изменить своё собственное мнение, это просто другой взгляд. Цитируя Spectre28
.

Моё собственное отношение к магу прежнее - персонаж очень интересный: есть за что уважать, есть за что прибить с особым цинизмом))), есть чему поучиться.

И едва ли это поменяется, так как приводимые в пользу противоположных точек зрения аргументы одни и те же, и ни те, ни другие, признаться меня не устраивают. Почему? Всё, опять-таки просто (сейчас буду обобщать, просьба не обижаться):
- Рейстлин - гад, мерзавец, злодей и т.д. и т.п. (дальше приводятся примеры, которых хватает, повторяться не буду) - это первая точка зрения.

- Рейст - хороший белый, пушистый (кроликов любит))), а на злодеяния его толкает Фистандантилус, (снова примеры, зачастую те же самые, но в иной интерпретации) - вторая точка зрения.

Первая меня не устраивает свой категоричностью, ну да гад, и немало зла натворил, но ведь ничто человеческое ему не чуждо, делал же он и что-то хорошее. Там все персонажи не подарочки, просто кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, за что их и люблю)))
(Меня лично, ну ничего не могу с собой поделать, взбесил Стурм, который всю дорогу размахивал аки знаменем своей рыцарской честью, обличая мерзавца Рейстлина, а сам тоже обвесил уши друзей лапшой, причём из ИМХО чистейшего самолюбия).

Вторая меня не устраивает вот почему: кем бы Рейстлин не был, но слабохарактерным недоумком и марионеткой, которую дёргает за верёвочки невидимый сволочной (хотя почему сволочной-то, жить всем хочется) призрак, он точно не был. Таким образом "защищая" Рейстлина, сторонники, назовём это теорией управления, выставляют его в гораздо более невыгодном свете, чем те, кто просто говорит что Рейстлин просто, хм, нехороший человек.

Я примерно то же самое давно говорю) Не понимаю, как этого не видят его фанаты) Все же я Рейстлина уважаю за некоторые качества и настолько опускать никогда бы не стала))

Я примерно то же самое давно говорю) Не понимаю, как этого не видят его фанаты)

Кто сказал, что не видят?

Лично я абсолютно согласна с тем, что заявлять "Рейстлин на самом деле хороший, это все Фистандантилус" - значит вообще не понимать, что такое Рейстлин. Значит заявлять, что Рейстлин - не более чем ходячая марионетка, безвольное существо, управление которым в любую минуту может перехватить Фистандантилус. А как же его хваленая великая железная сила воли, которую такой ценой "выковал" Пар-Салиан? И если он на самом деле настолько безволен, то что в нем хорошего и за что его любить?

Нет, Рейстлин творил все, что он творил, исключительно собственной волей. Конечно, влияние Фистандантилуса на него исключительно мощное, но "управление" у него никто никогда не перехватывал.

Вечерняя Звезда, так ведь применяют же и продолжают применять, как оправдательный аргумент и никто не против))) Вывод: либо не видят, либо просто в глубине души не любят Рейстлина и опускают его втихаря)))

Полностью согласна) Именно этой силе воли у него можно и нужно поучиться)

Причем, что самое забавное, применяют уже как аксиому)) То есть даже без ИМХО и подобных расшаркиваний)

Ну, я так глубоко в загадочную глубину фанатской души не полезу :-), ибо, как заявлено мною выше, как-то мало меня интересуют оные глубины. Я понимаю, что есть люди, которые не понимают, что подобными "оправданиями" оказывают Рейстлину медвежью услугу, точнее оказывали бы, если бы это все имело хоть какое-то значение. Но далеко не все, хм... не знаю, как назвать, "фанатами" - сложно - в общем, далеко не все люди, которым нравится персонаж Рейстлин, впадают в этот бред. Вы не впадаете, Рей не впадает, я не впадаю.
Утверждать, что они "не любят" Рейстлина, я бы не взялась. Любят - но не его, а скорее некую АУ-вариацию. Хотя я не знаю, как можно любить существо, которое управляется кнопкой.

Дело, кстати, зачастую и не в самом Рейстлине - он персонаж, он такой, какой есть, кому-то в нем нравятся одни качества, кому-то другие, кому-то никакие.
Дело в тех из его поклонников, которые категорически заявляют "Он хороший!" и используют всю свою фантазию, чтобы его оправдать. Хороший и не [плохое слово]. Что бы он ни сделал, все объявляется правильным, после чего в ход идет убийственный для меня аргумент "да каждый бы на его месте!.." Япона мать, да с какого перепугу это "каждый" вылезло, ежели вы, родимые, например, меня в глаза не видели) Как можно так обобщать?) И вообще, почему нельзя любить Рейстлина и при этом признавать, что до эталона белопушистости ему далековато? К чему это стремление оправдать на основе собственной симпатии?
Вот иногда еще в этом охота разобраться)

Кэт, стремление оправдать на основе собственной симпатии как раз крайне понятно. Он мне нравится, значит, он не может быть плохим. Значит, что-то в этой истории не так, и надо понять, что именно. Дальше идут в ход аргументы типа "его просто не поняли", "это Фистандантилус виноват" и даже "каждый бы на его месте". В подобных случаях люди не понимают, что в этой истории на самом деле неправильна первая посылка, что может понравиться и далеко не идеальный персонаж.

Кстати говоря, а если в ход идет не аргумент "каждый бы на его месте", а "я на его месте" - тогда что? Т.е. если человек скажет "я на его месте тоже телепортировался бы с корабля"?

Как интересно! Вот меня еще в сообщении Вечерней Звезды насторожило упоминание только 2 точек зрения "Рейстлин - нехороший человек!" и "Рейстлин - хороший человек, которого контролирует злобный Фист!" А ведь и впрямь - так на ситуацию смотрит большинство.

А я лично придерживаюсь третьей - Рейстлин - ни фига не белый (хотя, может быть, и пушистый), Фистандантилус на него, конечно, сильно влиял, и там вообще сложновато разобраться, кто в чем виноват. Фистовы тараканы удачно привились на рейстовых собственных тараканов.

Но все равно - мазать мага только черной или же только белой краской мне кажется несколько неправильным.
Я бы даже сказала, обычный такой себе человек с повышенной концентрацией тараканов в голове и неразвитым эмоциональным интеллектом.
Только я его просто люблю) Ни за что. Просто так.

Вечерняя Звезда, дело в том, что мне стремление оправдывать на основе личных симпатий совершенно не присуще, оттого и удивительно. Я люблю Китиару и восхищаюсь Ариакасом, но у меня и мысли не было катать оправдательные телеги, например, насчет Кит, детство, мол, у девки трудное, папка бросил и с Танисом не заладилось)

А если кто-то скажет "я на его месте тоже телепортировался бы с корабля", я буду надеяться, что жизнь никогда не сведет меня с этим человеком, ибо если он говорит искренне, то... боюсь я таких людей. Хотя, надеюсь (о, да, я надеюсь на лучшее), что в большинстве случаев это просто болтовня и такие вот "болтающие" на предательство все же не способны.

Кстати, я недолюбливаю Рейстлина вовсе не из-за его не шибко развитых положительных душевных качеств.)
Для меня он недостаточно обаятелен. На мой вкус, плохие парни должны быть или брутально-сильными (пример из Саги: Ариакас) или психопатично-харизматичными (пример НЕ из Саги: Джокер из "Темного рыцаря"). А Рейстлин ни то, ни се. Пафосно-нудноватыми позволительно быть только хорошим парням, ибо их "хорошесть" это искупает.

Кэт, надейтесь (или надейся?), что жизнь никогда не сведет нас. Потому что я в этой истории тоже телепортировалась бы. Страшно? :-)

Хм, и что, оттого, что персонаж всего лишь недостаточно обаятелен, бросаться доказывать каждому, кому он симпатичен, как этот каждый неправ???????? Ах да, это в исследовательских целях. Массовый такой эксперимент, я поняла. Но тогда почему именно Рейстлин? Есть множество недостаточно обаятельных персонажей, в той же Саге, в общем, все, кроме Китиары и Ариакаса, да? Так почему вести столь горячие споры именно с любителями Рейстлина?

Вечерняя Звезда, сижу и боюсь)) Хотя мне почему-то кажется, что вы на деле немножко лучше, чем следует из вашего заявления) Хотя, шиш знает...

И я ж не пытаюсь убедить общественность, что Рейстлина ну никак, ни в коем случае нельзя любить/канонизировать/воспринимать, как объект сексуальных фантазий и так далее. Любить можно всех, я подозреваю, что даже Теда Банди, известного серийного убийцу, наверняка кто-то любил.) Но любить - это одно, а доказывать, что он хороший - совсем другое.)
И да, почему бы не поразвлечься в рамках старой доброй дискуссии?) Или вы считаете, что спорить можно только на серьезные темы?) Или, что спорить вообще не надо?)

Да, а горячие споры ведутся в основном именно с поклонниками Рейстлина, потому что именно они то и дело врываются в соответствующие темы с дифирамбами своему кумиру)
Насчет Кит тоже спорили как-то, но там оппонент явно против текста грешила, так что дискуссия сдохла в зародыше)

Лучше или хуже - вопрос триста восемьдесят седьмой. Оценка меня тут вообще не при чем. Я существую, я имею определенный опыт жизни и оцениваю свой потенциал. Я могу объяснить, почему я считаю, что поступила бы так же, но по-моему эта тема про эту несчастную телепортацию была уже обсосана чуть ли не больше раз, нежели тема "хороший Рейстлин или плохой", так что это никому не интересно.

Нет, Кэт, вы именно пытаетесь убедить общественность... далее по тексту. Потому что вот пришла я и выступила в теме "за что я уважаю Рейстлина" - вы немедленно прилетели. Пришла Фаэри и тоже высказалась - вы немедленно бросились спорить. Я сказала, что мне хочется набить морду Стурму за издевательства над физически слабым человеком, вообще ни слова не говоря о моральных качествах указанного человека - вы опять бросились в дискуссию. Ни я, ни Фаэри не считаем Рейстлина белым и пушистым зайчонком. Собственно говоря, я на этом форуме даже ни разу не высказала своего мнения о личности Рейстлина, а вы уже эн раз вступали со мной в дискуссию.

А спорить, определенно, вообще не надо. Спорить есть смысл только тогда, когда есть надежда убедить собеседника в своей правоте. А спорить ради развлечения - это очень скучно, как любое бессмысленное занятие.

Вечерняя Звезда, а можно я отвечу? А о какаом ещё персонаже диссия развернулась на дцать с лишним страниц? Как заметил кто-то наблюдательный здесь почти все темы рано или поздно скатываются на обсуждение Рейстлина)))



kat dallas, честно признаюсь, я бы не знаю, как поступила на его месте, хочется думать, что не так, поскольку для меня семья и близкие друзья - святое (какие бы откормленные тараканы не бродили у них по извилинам), но ещё я знаю, что самый сильный у меня инстинкт - самосохранения. Так что... можете бояться на всякий случай)))



А по мне - спорить крайне полезно и интересно. Спор далеко не всегда нужен лишь для того, чтобы убедить собеседника в своей правоте. Иногда, как это ни банально - в споре рождается истина.

Вечерняя Звезда, говорю же, развлекаюсь)
Раз уж все равно на Утехе брожу, чего б не сказать, что думаю?
Ведь темы, в которые пишете вы, я и сосед Вася Пупкин - это не альбом с памятными надписями, это темы, заявленные для обсуждения. И любой пост может служить основанием для начала дискуссии. И если кто-то пишет что-то, что, на мой взгляд, интересно, забавно, глупо, мудро, дико или бред собачий/истина святая, а у меня как раз есть время - почему бы не написать? Заметьте, я не пишу вам в личку, требуя кровью расписаться на рейстовом надгробии, и мне без разницы, как вы относитесь к Рейстлину Маджере, я согласна/не согласна с каким-то конкретным вашим (к примеру - вашим) высказыванием, что и озвучиваю (в переносном смысле).
Насчет споров - каждый для себя решает. Вам скучно спорить - не спорьте) Все просто, правда?))

А я, что характерно, и не спорю - Кэт, вы разве не заметили, что я вообще не спорю? Я совершенно неинтересный собеседник в этом отношении. И тем не менее вы снова и снова пытаетесь мне что-то доказать, стоит мне хоть в каком-то контексте упомянуть Рейстлина. С упорством, достойным лучшего применения. Вот меня и удивляет, за каким саргоннасом применять это упорство на мне (к примеру - на мне), если это все равно что в бубен колотить.

Про идею росписи на надгробии Рейстлина я ничего не поняла, это какой-то мимо меня идущий юмор.

А насчет того что вам без разницы... - противоречите сами себе. Несколькими постами выше вы рассуждали о том, что вас удивляет, что люди считают Рейстлина... вот вы и спорите. Теперь говорите совсем о другом.

В общем, мне хватит, как говорится, спасибо за внимание. Мой очередной людоведческий эксперимент закончен.

Вечерняя Звезда, несколькими постами выше я писала, что развлекаюсь) И, да, периодически определенные позиции и аргументация меня дико удивляют, относиться каким-то образом - это одно, пытаться это отношение обосновать - другое. Первое мне без разницы, а второе... да, второе - основа для беседы)

И, Вечерняя Звезда, я ни в коем случае не хочу вас обидеть, но когда пишете что-то на каком-либо форуме, мне кажется, следует ожидать, что кто-то может это оспорить, вне зависимости от того, нравится вам это или нет, хотите вы вести беседу или не хотите.) Это вполне естественно. А ваше право решать, реагировать на это или нет.

Недавно прочла или услышала, что люди воспринимают блоги по-разному, кто-то ищет собеседников, а кто-то - аудиторию. Наверное, то же и к форумчанам относится.)

И, да, в спорах рождается истина и прокачиваются навыки риторики)

Что-то тема про Р. укатилась в оффтоп "почему люди пишут про Р.", а от него - "почему люди вообще пишут на форумах?"


Смотря что считать смыслом деятельности. Например, любая игра является формой деятельности, где принципиальным элементом является сам процесс. Общение на форуме как форма досуга вполне под эту категорию подпадает. Людям нравится, как это происходит, а не каких целей они могут при этом достигнуть. И мы бы, напротив, сказали, что в посещении форума с непременной целью, скажем, выполнить план по перевоспитанию инакомыслящих есть нечто нездоровое. Если даже все остались при своём мнении, это ещё не значит, что процесс коммуникации нам не дал ничего полезного.


Кэт нравится процесс, Вам всё равно: откуда тогда берётся вопрос? Ведь ни для кого существующий порядок вещей, получается, не проблема. : )


Наверное, потому что они реагируют наиболее активным и, ergo, потенциально занимательным способом. )

Axius абсолютно прав)

Переубеждать кого-то в чем-то - на мой взгляд, занятие ответственное и неблагодарное. А вот высказать свое мнение, в том числе и мнение о чьей-то точке зрения, с возможной последующей интеллигентной беседой о вопросах, интересующих обе стороны - это интересно, да.)

Гильгамеш, и в чём была "близкость" Таниса и Китиары, котороя чем-то обязывала первого по отношению ко второй, на тот момент?
И какое отношение к другим героями копья имеет Крисания, если её бросил помирать Рейстлин же?

Вам зацитировать САМОГО Таниса считавшего что она (та самая близость была?)
Эээ... А причем тут отношение к другим Героями и Крисания?
Я просто делаю выводы из ваших утверждений.
Не родич. Не друг. > Следует подставить, бросить, предать. Нужное подчеркнуть.

Была в каком временном отрезке?


Да Вам, пожалуй, опасно развлекаться выведением выводов, а то ещё и не такого выведете.) Можно цитату что ли, откуда Вы у нас такое вытянули?