Я свое мнение про Поттера высказал на второй странице сего флейма. И вроде как из любителей Поттера так никто и ничего не возразил в ответ на сформулированные мной неприглядные факты...



Дык фэнтези в массе своей является эскапизмом, впрочем как и РПГ



Детей жалко, потому что учит книжка не очень хорошему... Подобные программы и шаблоны поведения детям давать... ;( Ну ладно, я уже повторяюсь.

Не читал, не читаю и не собираюсь читать, поскольку я всегда обхожу далеко стороной: раскрученных авторов; чисто развлекательных (или коммерческих) авторов; неоригинальных авторов (чтобы это понять, мне хватило пообщаться с людьми, которые читали книгу и смотрели фильм); и авторов с замахом, однако, на оригинальность и интересность (дожили! Нам даже в университете читали отрывок из Поттера, и фразы вроде "стакан (размер второй)" меня совсем не впечатляют и не смешат). А кроме того, Поттер - чисто американское произведение, что я, наверное, не могу терпеть больше всего. Я люблю юмористическую прозу - реалистическую или фэнтези с фантастикой, - но в них-то есть смысл, есть философствования, а здесь только то, что я уже перечислил. "Приятная сказка и ничего больще" - так охарактеризовали эти произведения все, кто их читал и смотрел и с кем я разговаривал на эту тему, - не густо, не правда ли?..

И ещё непонятно, зачем надо было читать несколько книг, если уже от первой хотелось атк сильно плеваться? Я ради опыта никогда книжки не читаю - мне кажется, их надо читать только ради ума и интереса.

Позволь тебя поправить. Роулинг - англичанка, и это чувствуется в книгах. Американизмов там, если и есть, то очень мало.
Смысл? Философия? Я уже писала об этом. Они там есть. И с каждой книгой их больше. Но книга все-таки для детей, и поэтому они на поверхности, как в сказках. Поэтому те, кто привык искать их глубоко-глубоко их обычно не замечают.
Да, может быть это не "Алиса в стране чудес" и не "Винни Пух" по силе, но то что это соовсем не хуже "Волшеника изумрудного города" Я уверена. Но никто почему-то не пристает к "Волшебнику" с нападками на скудноть языка и отсутствие глубокого смысла...
Я давно говорила, что раскрученность только вредит Гарри. Его никто не оценивает трезво. Либо Фанатизм и преклонение, либо полнейшее отрицание.. Обидно..

А то, что она англичанка, я ей никогда не прощу,так как я очень люблю и уважаю англичан. Произведение же, с позволения сказать, у неё вышло даже чересчур американизированное.

Смысл? Не верю! Если что-то и есть, то это подражение смысл, замах на оригинальность и глубину (о чём я уже писал).

А "Алису в Стране Чудес" странно рассматривать с философской точки зрения, учитывая в главной степени то, что это была обычная расказанная Кэроллом одной из его девочек-подружек сказка и что сам Кэролл страдал психическим расстройством.

К "Винни-Пуху" же у меня всегда было отличное отношение!

Эти примеры были приведены не в качестве примеров книг с глубочайшим смыслом, а как примеры книг, занимающих видное место в детской литературе.

Детскую литературу, как сказал кто-то из известных детских писателей, не помню, к сожалению, кто, писать сложнее всего. А это не детская литература - это ширпотреб. И вдумайтесь в слова рекламы Гарри Поттера: "Читают все - от 9 до 99". Где здесь акцент на ориентирование книг на детскую аудиторию? Это просто зарабатывание денег, так ненавистное мной не только и не столько по своей сути, хотя и из-за этого в большой степени, но главным образом из-за того, что это ещё одно ничто для наших мозгов, ещё один шаг в сторону с нетерпением поджидающей безвкусицы, куда человечество с такой охотой движется всё последнее время.

Не надо путать авторскую задумку и раскрутку. Я уже много раз говорила, что раскрутка только вредит этой книге (Да и не только этой, ИМХО). И ваше, уважаемый Everlander, к тому отношение - яркий тому пример... Чтож, кто прав, кто неправ - покажет время...

Без раскрутки её бы не только никто не знал - она не была бы написана.

Может, перейдём на "ты"? Всё же однофорумчане. Хоть и разнящиеся во мнении о ГП.

Не в обиду будет сказано людям, которым нравится мальчик-шаман, но я не вижу, чем эта книга так втыкает? Сюжетом? Навряд ли... Героями? Не-е-е... Лично мне Поттер и его друзья противны. Объясните же, чем???

Точнее немног не так было Роулинг придумала книгу, (причем сразу решила, что будет 7 книг, итд, итп).. Написала первый том и пошла тыкаться во все издательства. В очередном попался агент, который углядел золотое дно, заключил контракт, ооочень для себя выгодный, и пошло поехало. так что написаа книга была до раскрутки

А за что мне нравится Гарри? Честно? Не знаю. Нравится и все тут.. не могу сказать, что нравится абсолютно все итп, но... мне приятно их читать, и я не могу сразу выкинуть их из головы... цепляет чем-то.. а для меня понятие "цепляет" - главное при оценки книги.. А если я сразу забываю прочитанное - значит фигня. С Гарри так не получилось..
Чтьо мне еще нравится у Роулинг - отсутствие банальностей. В том смысле, что я еше не встречала человека, который бы сумел точно предсказать чем закочится книга, не дочитав ее до конца. (не в смсле "наши победят", а в смысле кто главный злодей итп)... Хотя я не уверена, что Роултнг сумеет удержать эту планку до конца...

Кстати, насчет легкости книг - неправда. Первая - да, а вот вторую я уже не очень люблю перечитывать - там довольно гнетущая атмосфера... а уж четвертая... Брррр.

Это было в некоторой степени образное выражение... Хорошо, немного поправлюсь: без возможности раскрутки, а сочинить историю про то, как никому не известная домохозяйка стала вдруг миллиардером, и про то, что она и правда умеет писать такие замечательные книги, никому труда не составит. Не признается же она, что договорилась со знакомыми-друзьями о раскрутке её "произведения", а прибыль они поделят, так как люди давно ждали "такого", и книга, скорее всего, будет иметь большей успех -при должной раскрутке, разумеется. Возможно, книга превзошла их ожидания по популярности, но это потому, что такой ширпотреб ещё надо умудриться написать. А всякие неприятные и отвратительные моенты в книге и гнетущая атмосфера объясняются просто: автор не может ни до конца определиться со стилем книги, ни просто соблюсти один настрой, и получается такая... штука.

Everlander, как можно судить о книге, если ее не читал?

Книга вполне достойная. Читал ее, когда было нечего читать. "Серьездное" фантази интереснее, но все равно книга читается на ура.
Покрайней мере следует отдать должное автору, написавшей книгу, которой "все возрасты покорны". Бабушке, которой 76 лет, книга тоже понравилась.

Необязательно пробовать отраву, чтобы понять, что это отрава. А в Гарри Поттере по определению не может быть ничего вызывающего интерес, потому что это не книга - это чистой воды коммерция, а подобные книги, фильмы и т. д. я всегда обхожу стороной. И не забывай, я общался на её тему с достаточно большим количеством людей, которые с ней знакомы, причём я не перенимал их мнение, а ещё больше убеждался в своём, исходя из их слов.

Everlander
В данный момент очень здорово раскручивается Толкиен. И книги его в любом книжном в различном оформлении стоят, и фильм сняли. Ты его тоже собираешься обходить стороной?

Та же аналогия. Найди человека, который не интересовался фэнтези, а на волне рекламы прочитал ВК и посмотрел фильм. Спроси его мнение. В большинстве случаев, ты получишь близкий эффект.

Нельзя делать выводы о книге, не прочитав ее самому.


Книга (самая первая) была издана в 1997 г. Фильм появился только в 2001 г. Ты много слышал о Поттере до фильма? Я, например, вообще ничего. ИМХО, раскручивать его стали уже после выхода фильма, так как фильм создал основную рекламу.


Легкий оффтоп: У меня складывается впечатление, что эта "обычная сказка" очень серьезно повлияла на западную литературу (особенно фантастику). Кстати, каким психическим расстройством страдал Кэррол? Раздвоением личности? (Ответ на данный вопрос лучше в приват)

Толкина не надо раскручивать - его и так все знают, а если и не все, то очень многие, и уж совсем не стоит его равнять с какой-то там Роулинг. Сейчас же Толкина не раскручивают, а просто снимают фильм по нему. что давно уже хотели сделать, но не решались; это всё равно что заявлять, что мюзиклом "12 стульев" раскручивают Ильфа и Петрова.

И при чём здесь Россия? А на Западе так его уже знал каждый полуторный.

Тогда грош цена этой литературе, коли на неё влияют такие творения, как Потный Гаррик.

Насчёт Кэррола я тебе кину в приватку.

Не уверен. Число людей, увлекающихся фэнтези на самом деле серьезно меньше общего населения России. Но на фильм шли многие, которые книгу до этого не читали. И я заметил, что после выхода на экран фильма, число различных изданий Толкиена во всех магазинах резко увеличилось. Ранее на полках стояло по 1-2 различных издания, сейчас до 10 доходит. Значит, спрос сильно вырос. Это тоже называется раскрутка.

Я не ровняю Толкина с Роулинг, но я категорически не согласен с утверждением, что если что-то раскручивают - значит оно плохое.

Откуда информация?

А это вообще к чему? Я писал о влиянии "Алисы" на западную фантастику (и фэнтези). Ты считаешь, что грош цена американской фантастике? Или ты ровняешь "Алису" с "Гарри Поттером"?

Фантастика бывает разной. Поттера я с Алисой, безусловно, не равнял - я подумал, что ты пишешь об оказанном влиянии в отношении Поттера, а Алисы.

Раскрутка делается намеренно, а то, что издатели подстроились под популярность Толкина и вновь повысившуюся известность Толкина, думаю, никем не было предусмотрено и никто проценты с продажи книжек всех издательств не получает.

Информация о Поттере из журналов и с телевидения.

ФЭнтези - самый популярный жанр после фантастики, так что, пожалуй, ты ошибаешься. Другое дело, что далеко не все читают качественную фэнтези, но это уже отдельный вопрос. Я, когда езжу в метро, раза в два чаще, как минимум, встречаю людей, читающих отечественную фэнтези - даже людей с Коэльо или Пелевиным я вижу реже: это не стоит рассматривать как доказательство - это лишь один из примеров в пользу моего утверждения.

А в отечественной фентези нет хороших авторов???? А Коэльо ты считаешь качественной литературой? Вот уж где ничего нет за намеком на "великую философию"! "Я вас ЩАС КАК НАУЧУ ЖИТЬ!! Брррррр.
А в отечественной фэнтези очень много качественных вещей, как и в фантастике. Тогда как в переводной фэнтези фигни хватает.

Кстати впервые вижу Поттераненавистника, не читавшего Поттера и с такой яростью отстаивающего свою точку зрения. Или тебе просто поспорить хочется?

Иногда хочется, но это не тот случай. Аргументы свои я привёл, а продолжать флейм у меня нет настроения.

Наверное, я был неправильно понят: я и сам не люблю Коэльо (которого читал, между прочим ), а упомянул я его, как пример популярного чтива. И относительного него я с тобой полностью согласен.

В фэнтези или не в фэнтези, но, согласись, русская литература сейчас находится не в лучшем своё состоянии и занимается в основном подражательством заграничным авторам.

Насколько я понимаю твои аргументы о Поттере сводятся к следующему:
1. Хорошую вещь раскручивать не будут.
2. У хорошей вещи не может быть плохой рекламы.
3. Ты сам Поттера не читал, но слышал о нем много плохого от своих знакомых.

Больше я аргументов не заметил.
Мне такие аргументы кажутся как минимум странными Впрочем, это твое дело

Лично я считаю что Ролинг написала ни чуть не хуже Толкина, которого я очень уважаю, и его книги перечитывал по енскольку раз. Кому не нравиться, да кто вас заставляет не читайте и не поливайте ее грязью, да и кто муже кто вы такие чтобы это делать?!

Mentri Castel


совершенно согласна и вот почему: 1. Ролинг создала свой мир - настоящий целостный мир/хотьи небольших масштабов/, в котором приятно находиться , а ведь хороший уютный мир есть далеко не в каждой книге фэнтэзи .
2. Яркие характеры героев - несмотря на гиперболичность некоторых героев, читатель прекрасно может перечислить основные черты характера того же Уизли или Снейпа. Кстати оччень многие книги фэнтэзи грешат однообразными шаблонными героями.
3. Интересный сюжет со множеством фишек и неожиданностей.
4. Нормальная читабельность книги, то бишь стиль.
Именно за счет этих компонентов Поттер стал популярен во всем мире.
А насчет рекламы хочется сказать следующее: первый тираж Поттера был равен 5000 экземпляров и расходился исключительно по РЕКОМЕНДАЦИЯМ чиателей друг другу. Лишь потом пошли-поехали допечатки по 200 тыс.экз. , и дальше уже разумеется раскрутка, а без раскрутки никуда - т.к. согласитесь, глупо не разрабатывать золотую жилу. В принципе Толкина тоже хорошо раскручивали, да и фильм по Властелину - тоже раскрутка, как верно подметили на форуме. Поэтому не надо пожалуйста вешать лапшу на уши о преждевременной раскрутке Поттера.

У меня неприличный вопрос: насколько фильмы соответствуют книгам?

Пожалуй, фильмы по Поттеру - это самые удачные экранизации в смысле бережного обращения с первоисточником. Расхождения минимальны, это даже не столько расхождения, сколько выпущения некоторых моментов, чтобы фильм не длился уж слишком долго - все же для детей снимали. Это что касается сюжета.
Актерский состав - ИМХО, не могу представить никого другого. Все описания из книг соблюдены.
Единственное, что мне не оч. понравилось касается второго фильма. Видимо из-за длинны книги, в фильм попали только ключевые сюжетные эпизоды. Фильм стал динамичным, логичным, но в нем отсутствуют те связующие моменты, которые делают из кусочков целое. Для меня фильм напоминал комикс - раз картинка, два картинка. Но это, вероятно, субъективное мнение. Я знаю, что фильм по 4 книге разобьют на два.

Мы читатели, и имеем все права выражать свое мнение, пускай и негативное. Мы имеем такое же право критиковать, как вы восхищаться. И если я не ошибаюсь, то в России есть такая фишка, как свобода слова.

Мои дети читают "Путешествие Нильса с дикими гусями", "Питера Пена", "Таинственный сад" Бернетт, "Маленького принца" Экзюпери" и они никогда не будут читать "Гарри Поттера", покрайней мере, пока не станут настолько сознательны, чтобы решить, почему бы и нет. До тех пор я не позволю им засорять свои мозги пустой, никчемной, не несущей никакой смысловой нагрузки, писаниной.

Бедный Гарри Поттер, никак не пойму, где там у него углядели жестокость и какие-то неприглядные поступки (правда я пятую книгу не читала еще, может, он там всех мочит направо-налево... штабелями укладывает)

Аглая Мочит, мочит...Исче как! Бедные Люциус Малфой и Беллатрикс Лестранж (хотя Вольди тоже своих...не жалеет... Мочит! Правда, не до смерти...
А я вот что заметила...(не я одна) С каждой книгой - всё мрачнее и мрачнее...Это уже и не по-детски как-то...Даже представить боюсь, что в седьмой книге будет... Кшмар!...
Я вот книги прочитала только после фильма и с одной лишь целью: узнать побольше о ненагляднейшем Снэйпе (в фильме он и правда сущая прелесть...)...Конечно, понятно, что после Рикмана вечно хмурый профессор зельеделия стал весьма популярным...несмотря на то, что у Роулинг он...мягко говоря...менее симпатичный типчик. Ну да бог с ним. Четыре книги подряд Северус время от времени издевается над Гарри и Ко (и всё это в порядке вещей...). И тут в пятой нам предлагают объяснение такому "милому и человечному" характеру.... Ну не думала я что всё настолько просто и заурядно...Хорошо энто вышло - одного нормального перса убили, а о другом такое сообщили, что смотреть после этого не хочется. ( имхо, но ТАКАЯ память на гадости и такая мстительность у мя ничего окромя отвращенья не вызывают...) *да...гадости...кстати о неприятных поступках. Папа Гарри ну просто ангел..Беее...* И (опять имхо) к такому образу Снэйпа, как получился у Рикмана в фильме, сведенья из пятой книги ну никаким боком не лезут...Так что ежели 5ый фильм случицца...эт будет забавно. Но у них уже и в "Узнике" с книгой расхождения...судя по промо-фотам...Кажись, Северуса решили совсем уж добреньким сделатъ...

Я фильм смотрела после чтения книг, и эмоции от фильма у меня резко отрицательные. Я себе по другому все представляла... В фильме, мне кажется, излишек гламура.

А что книги становятся мрачнее, так это, наверно, сюжет развивается! Кто такая Лестранж, не знаю, а Люциус по прежним книгам- тип, явно мерзкий. Приспешник Вольдеморта, враг Дамблдора, подсунул девочке заразную магическую вещь (дневник Вольдеморта), из-за чего она чуть не померла (если бы Гарри ее не спас).Так что мне его нисколько не жалко. Я бы давно его прихлопнула Опять же четвертая книга закончилась на весьма мрачной ноте - Вольдеморт вернулся живой и бодрый, а магический мир, в массе своей, просто не желает об этом слышать и принимать какие-то меры к спасению, кругом затесались приспешники Вольдеморта, замаскированные... Чего уж тут веселого!

А ведь знаешь....хе-хе...Её Вольдеморт упоминал на сходке. Дамочка сидела в Азкабане и это явно не пошло на пользу её психике...Сириус покрепче был...Ну в итоге Вольд её сам закедаврил.
А если ты прихлопнешь самого могущественного Death Eater'а, то остальные тут же разбегутся и книжка закончится...Ну да его всё равно правосудием не обделили...Читай, короче.
хых..ну так сюжетец здеся...бедные дети, которые будут это смотреть ...Хотя мрачность - это от перевода зависит.
А вот начёт мерзких...ну это у мя отстаточный эффект от прошлой жизни...Ну любила я злючих, любила вонючих и мерзких...счас вроде светлая. Вот только хорошие ребята Роулинг мне как-то не того...Нету тут зацепки для меня, персонажа близкого и родного...По фильму вот показалось, что это Снэйп - ан нет....Дык и не знаю, буду ли дальше читать - ради Люпина разве что...И так всё ясно, что будет хэппи енд. Ну, с вариациями...Может, ещё кого-то вслед за Сириусом киллянут ( Сирри...его будет явственно нехватать) , может даже Гарри в самом конце, так вот по-геройски...Не стоит мне тешить себе надеждами на победу сил зла в финале или на то, что Реддл решит оставить эту фигню с мировым господством и всё закончится миром. У книг Роулинг уже не тот статус, чтобы она могла вытворять с персами всё, что вздумается...Опять-таки читают дети. Лады, пусть читают. Но есть ведь дети-фанаты (в самом плохом смысле этого слова...)...что мне и не нравится...И если Гарри пусть и по-геройски, но погибнет...ну да не будем о плохом...

Аларик, ты мои аргументы таки неправильно понял.

Жестокости у него нет. А вот неприглядных поступков - прилично. Особенно в третьей части. Вся школа пытается изо всех сил спасти Гарри от страшного Сириуса, а Гарри упорно ищет неприятности на все свои части тела. (То, что Сириус в итоге оказался хорошим, еще ничего не значит. Гарри этого знать не мог).
Вообще, если приглядеться, то у Гарри довольно много отрицательных качеств. Пока они компенсируются его добротой (благодаря которой у него много друзей, которые его иногда выручают) и его страшной везучестью. Но 5-ю книгу я не читал.

И чему книга может научить детей, в таком случае?

Alaric
Жестокость есть.Просто она очень умело завуалирована.Жестокость в мире магов-это настолько обсуждаемая тема (среди поттероманов).

Я являюсь ярой фанаткой ГП,сижу на многих форумах,всегда встречаюсь с единомышленниками,и мы настолько хорошо уже изучили эту книгу,что пришли к выводу:она не детская.Пусть изначально она писалась для детей,но вопросы в ней поднимаются взрослые.Просто до них надо докопаться.На мой взгляд книга написана не очень хорошим языком,переведена ещё хуже,но сама идея потрясающа.

Люди, кто читал 5-ю книгу о Поттере - как кто считает - исписалась Ролинг или нет?
По мне так в 5-й книге интересных находок очень мало , горздо меньше чем в 3-й и 2-й . Плюс логика
сильно хромает.
Меня просто поразила мысля Фаджа , что Дамбладор мол собирает армию из учеников Хогвартса , чтобы потом свергнуть его с поста министра... Это просто беспредел какой-то *)).
Да и сам Дамблдор выдал так выдал про "Армию ДАмблдора"... Кошмар!
Потом картинная какая-то неэффектная борьба в конце Упивающихся с Гарри и Ко ... да им уже учиться не надо на Авроров - итак все знают.
Кстати о Снейпе - помоему обоснование его мстительности вполне логичное . По крайней мере с психологической точки зрения. И что мне понравилось - так это то, что Ролинг не стала "выбеливать" Марадеров белой краской.

Уже радует...

Я бы не сказала,что Роулинг исписалась.Хотя мне ГП и ОФ совсем не понравилась.Гарри там просто ужасно показан:эдакий тупой и капризный мальчишка.А вот Снейп...*вздыхает*...После этой книги ещё лучше видно,что он самый неординарный и самый интригующий персонаж в книге.

ммм...а кто знает где можно на русском стащить пятую книгу? ...для мя ето как сказка...волшебный мир!!...мне нравится, хотя не могу сказать что фанатка...
а уж фики на ету книгу вообще отпад полный!...

Я, к сожалению, впервые прочла фики по Поттеру Джуксиан Танг. Так они все яойные. Брр-р, я как представила Гэри Олдмена с Аланом Рикманом... Или Рикмана с Рэдклиффом... Так сразу отпало желание читать другие фики, хотя, вероятно, есть и неплохие. Главное, Танг вообще очень своеобразно пишет - то у нее море насилия, то все очень логично и хоть публикуй. Но по Поттеру все какая-то гадость.

В данный момент - ничему хорошему, к сожалению. Эту книгу, имхо, можно давать только детям, которые уже понимают, "что такое хорошо и что такое плохо". Но, я надеюсь, что к последним томам Роулинг "выправит" ситуацию и покажет, что "раздолбайство" до добра не доводит.

хм , честноговоря ни на сколько , чтоб понять филь прально, нужно прочесть книгу... а без этого... вообщем лучше просчто не смотреть

Идея: Гарри Поттер - это Рейстлин нашего мира (в смысле, Земля, век ХХ-ХХ!) А что, сходство налицо - оба довольно хилые. Правда, Гарри может воспользоваться преимуществами современной медицины. Оба сироты, растут, как придется, воспитанием их практически никто не занимается. Оба обладают неизвестно откуда взявшимся магическим потенциалом (прямо огромным ). У обоих могущественные враги - у одного Фистандантилус, у другого - Вольдеморт. Оба попадают в учебные магические заведения, один в Вайрет, другой в Хогвартс. Обучаются оба тоже вне школьной программы... Ну, что хотят, то и изучают... углубленно. С преподавателями проблемы. Судя по всему, с Рейстлином маялся Пар-Салиан, за Гарри надзирает Дамблдор. Правда, брата близнеца у Гарри нет, зато есть Рон Уизли, который за ним ходит, как приклеенный.

Так спрашивается, откуда у большинства такая ненависть к Гарри Поттеру, ведь Рейстлина то же большинство обожает? А может, может, может... Гарри в самом деле потомок Рейстлина! Ушел, значит, Рейстлин вместе с Паладайном путешествовать, неизвестно куда, посетил наш мир... Скажем, оставил след под именим Слизерина... Опять удалился.
Это я к тому, что, может, Гарри все-таки "наследник Слизерина", как он это не отрицает. Все ж таки язык змей понимает...

Нравиться нам потер или нет, не имеет смысла...

Это детская литература, хотя она не стоит того восхищения которое имеет

У каждого свои вкусы и идеалы..

Взрослые читают книги для взрослых, дети для детей... но вот когда взрослые читают книги для детей!!!

Если взрослые читают детскую книгу, значит что-то в этой детской книге все-таки есть. С "Гарри Поттером" получилась вообще довольно интересная вещь: это книга, которая изначально была расчитана на детей, но, в силу ее особенностей, детям до определенного возраста ее лучше не давать

Ну вот...третий, млин, фильм...и все-такое...пятая книга...мож, это и в тему фильмы, но...е-мое...что ж с Сириусом и Люпином сделали...((((

Вот то, (censored) ...гм, тот, мягко говоря, тип чмошного вида, при этом еще и на Гитлера похожий...это..это Люпин!!! мать моя Такхизис!!
Люпин за заднем плане...ну и Снейп, конечно)

а вот ето...*у мя такой вид, как-будто мне очень плохо. так и есть*...
ето Сириус...на плакате...чтоб все пугались и разбегались...и после 20 на улицу не выходили... ндяяяя....

Разыскивается, млин...

Тьфу! Тьфу! Какая гадость!
Выступала уж на эту тему - дрянь просто из людей сделали!

НО:
А какииие домууушки на заднем плане *жмурится от удовольствия*

Всем обожателям пару кадров из "Узника Азкабана"
Единорог, а Гермиона все-таки такая прелесть

На бомжей похожи))

Гермиона ай лав ю! Ав-ав-ав))

Я заказал 5 книгу,но ждать нужно аж до 7 февраля....жаль....

упс.. Даю давно обещанную ссылку. Один из последних оплотов текстов Роулинг в инете. Там же выкладывает свой перевод Спивак. Уже 18 глав!

http://hp-chistmas.ru/books.shtml

наслаждайтесь!