Рожкова а что вы заладили "права-права"? Геи не рабы. Прав хватает. К тому же, может я буду первым, но возьму на себя ответственность проинформировать что именно это- продолжение рода, и есть как правило мотивацией к созданию семьи.
По части искусственного оплодотворения- вперед. Ничто не препятствует и в имеющихся условиях. Так каких прав еще не хватает?

Spectre28 а слепой за рулем это естественно или нет? Вот примерно также

Akkaru,
чисто логически: если протестуют, значит, прав НЕ хватает)

//я буду первым, но возьму на себя ответственность проинформировать что именно это- продолжение рода, и есть как правило мотивацией к созданию семьи.

вот чёрт) а я-то думал, любовь, все дела...) Странно, что в теме чайлдфри никто не высказался на тему неестественности... или я запамятовал)

Пример умилителен) я тоже так могу:

- А давайте разрешим кукол барби!
- Ну, вы ещё героин легализуйте...

)))

Хм, почему это? Я не против жить с любимой женщиной, но задача продолжения рода передо мной вообще не стоит и вызывает омерзение.

Spectre28 чисто логически, если протестуют еще не факт что не хватает именно прав В частности в данной ситуации я не вижу ничего кроме радикального эпатажа.
Про любовь тема отдельная )) И столь же бесконечная. Потому что семью можно иметь с одной, любовь с другой, а все дела- кажду неделю с новой. Но это просто пример, потому что если приплетать исключительно любовь, то тему можно было закончить на первой странице. Ибо для любви никакого разрешения не нужно. Сиди себе и люби, проблем то

И про чайлдфри тоже не стоит начинать, ибо я уже сказал что проблемы голубых- это только проблемы их выбора. Так же как и проблемы чайлдфри- это только их выбор. И узаконить его никто не пытается, в отличии от раздутых проблем геев.

Ох, ты блин... я мутант, однозначно) Ибо священный долг продолжения рода к моей мотивации создания семьи некоим боком не относился) Погорячился ты, однако, с такими утверждениями)

Akkaru,
//В частности в данной ситуации я не вижу ничего кроме радикального эпатажа.

т.е. социальные плюшки вплоть до получения гражданства - это так, мелочи?) Впрочем, ФОРМУ проведения шествий странно НЕ считать эпатажной, конечно))))

//Ибо для любви никакого разрешения не нужно. Сиди себе и люби, проблем то

ну, щаз) А если в разных странах, например?) переехать не так-то просто, без бумажки-то) или если хоцца... ну, хз... кредит на двоих оформить)) банки, чую, не настолько гибки)))

//И узаконить его никто не пытается

так это... а что чайлдфри узаконивать?) они просто НЕ пользуются существующими правами) хотя вот тут ходили слухи про налог на бездетность - вот тут, чую, тоже митинги начнутся, ибо нефик)

Скоффер, а зачем так усложнять?
Akkaru, Спектр по большей части за меня ответил. И когда я выходила замуж, о детях и не помышляла.

kat dallas а ты не погорячилась если на одном своем личном примере пытаешься опровергнуть утверждение которое было приведено как обобщающее, однако не общее, потому что в самой формулировке было указано что это "как правило" и совсем не значит что так всегда и со всеми Да, факторов много. От браков фиктивных, до высоких и возвышенных чувств. Но мы же сейчас о правах голубых на создание семьи с браком и последующим усыновлением детей.
Чтобы обстановочку немного разрядить, то я и сам против детей... но только в своей жизни. И по тому не жду этому одобрений и понимания со стороны общества ))

Рожкова
что-то мне подсказывает, что совершить один традиционный половой акт (не будем верить британским ученым, которые считают, что их нужно больше ста), выносить и родить несколько проще, чем проходить маятную процедуру усыновления.

Скоффер,
проще в каком плане?))) не, ну зачать - ладно, а вот остальное... да и долго) или процедура усыновления тож 9 месяцев? Зато там можно получить уже относительно взрослого ребенка, что плюс) И из затрат - тока деньги да время))

Скоффер, мужчине не проще, так как в последствии могут возникнуть непониманимания в отношениях с "суррогатной" матерью. Подкидыша взять, как-то логичней(раз "нормальным" родителям он оказался ненужен)

Spectre28 налог на бездетность был. Никто от этого не умер ))
Так это.. ты все о свадьбах.. Ну как бы все идет к тому что это таки узаконят. Прецеденты есть. Нужно ли это? По мне- совершенно лишнее. Ну ты родился таким увечным что не способен к жизни в принятых рамках семьи... Честно- мне совершенно это безразлично. Учитывая откуда я, сам знаешь, у меня тоже есть много ограничений в правах. И да, я могу это изменить, хотя мне придется переступить через свои принципы. Также как и решение проблем геев- следствие их выбора. Но я принимаю существующие правила, потому что со своим уставом, сам понимаешь... И поэтому для меня проблем голубых не существует. Точнее это все не проблемы, а элементарная распущенность. Это только попытка заявить о своей инакости и такая же попытка переложить решение проблем, следующих за их свободным выбором, на общество и на государство.
Пройтись парадом с голой задницей по главной улице и все исключительно чтобы получить право считаться нормальной семьей... О да, я каждый раз когда вижу накрашенного парня в майке в крупную сетку так и понимаю- бедному юноше не хватает прав

Spectre28, технически один может, два - не могут, т.к. "лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка". Но так это к лицам любого пола и ориентации относится. Что, впрочем, теоретически, возможно ,не мешает оформить усыновление одному и использовать второго как помощника в воспитании. Но, видимо, случаев не слышно, т.к. выкачивать права веселее, чем искать возможности при имеющихся условиях.


О чём и речь: беднягам не дают попользоваться плюшками, совсем не про них припасёнными. Ай-ай-ай, нехорошо. Почему бы лично нам в таком случае не повыпрашивать льгот для беременных - пособий и отпусков, - ведь мы тоже ежедневно рождаем в себе множество идей. : ) Или студентам, ведущим в одной комнате в общаге общее хозяйство, для разной халявы не оформить коллективный брак?

Всё, в-общем-то возвращается в тому простому моменту, что брак по-оп-ре-де-лени-ю - союз мужчины (1 шт.) и женщины (1 шт.). Реальных причин, необходимости, почему его дОлжно изменить - мы не видим. И, кажется, пока как-то не показали.

Akkaru, дык примеров-то предостаточно, ежели б только я) И каким косым боком вопрос возможности/невозможности естественного деторождения вообще касается проблемы прав гомосексуалистов?)
И, если честно, я вот никак не могу уловить, почему проблемы геев ты называешь раздутыми) Жениться нельзя? Нельзя. Детишек усыновлять? Сложно, так как официально они не семья, а пара вместе живущих мужиков/девиц. Так значит, есть проблемы? А ведь геи такие же члены общества, как и все остальные, и так же вправе рассчитывать на то, что будут учтены и их интересы. Реальных аргументов против этого самого учета интересов я как-то не нахожу. "Не положено!" - это не аргумент))

Axius, дело в том, что наличествует категория населения, желающая... даже не изменить, а немного расширить приведенное вами определение.) Что-то вроде "союз мужчины и женщины/мужчины" или "союз женщины и мужчины/женщины - это для феминисток, кому обидно, что за основу определения берется мужчина))
И, так как желающие имеются, а вреда для окружающих/общества от этого не будет - так почему нет-то?) Просто потому, что до этого так не делалось? Так раньше много чего не делалось, что ж с того?)

Представьте себе: Вы, Axius, полюбили мужчину ))), живёте с ним продолжительное время... И вдруг, он попадает в больницу после аварии(тьфу-тьфу). А вас к нему нифига не пускают потому, что не муж!
Вот вам наглядный пример крайне житейской плюшки.

Мне вся сложтвшаяся ситуация напоминает беготню на жёлтый сигнал светофора. Зачем это вам на зелёный переходить? Если так уж хочется, то и на жёлтый побегаете. Авось не собьют и не оштрафуют.

kat dallas

А мне вот очень обидно за тринадцатилетних подростков. Жениться им нельзя? Нельзя. Детишек усыновлять? Сложно, так как официально они не семья, а пара из вместе живущих мальчика и девочки. Так значит, есть проблемы? А ведь тринадцатилетние такие же члены общества, как и все остальные, и так же вправе рассчитывать на то, что будут учтены и их интересы.

Скоффер, на законы о совершеннолетии вроде никто особо не покушался, а геи, вон, бунтуют.) К тому же, согласитесь, если ограничения прав подростков имеет под собой какие-то реальные основания, то геи - взрослые, полноценные люди, по физическому и умственному развитию ничем от натуралов не отличающиеся.

kat dallas, мы поняли, что наличествует и желает. Но так почему кому-то должно быть какое-то дело, что они там чего-то желают? Мы вот желаем отдельную квартиру и стипендию в тыщу евро как во Франции, но кого это кроме нас должно волновать?


Не представляем, точнее, если представим, то в примере будем уже не мы. Что дальше? : )
Кроме того, не слышали, чтобы у нас подобные проблемы были. Когда родственников в больнице навещали, нас вообще ни разу не спрашивали, кем им приходимся.

kat dallas
То есть если дети завтра попросят равных со взрослыми прав, прогрессивная общественность их поддержит? Основания для ограничения детей в правах точно так же надуманы. В 13 лет тело уже сформировалось, репродуктивная система, в принципе, готова к работе (опыт предков тому подтверждение). Что же до умственного развития, то многие дети многим взрослым дадут изрядную фору как по здравости суждений, так и по интеллектуальным показателям. Возрастные рамки условны: в США совершеннолетие наступает в 21 год, в России - в 18. Кто это придумал? Более того, общество сознательно не принимает детей всерьез, сдерживает их самостоятельность. Точно так же, как мужское шовинистическое общество 150 лет назад душило самостоятельность в женщинах, чтобы женщины даже не пытались заикаться о равноправии.

Скоффер, а психологические развитие? В тринадцать лет мышление еще, как правило, не сформировалось, учитывая нынешнюю систему воспитания, когда зачастую до двадцати лет в "мальчиках" и "девочках" ходят. Вы с девушками/юношами такого возраста беседовали? Да детский сад же)
Так что, думаю, общественность не поддержит требование детей о равных правах со взрослыми, потому что дети вряд ли смогут доказать, что они психоэмоциональном плане равны взрослым людям. Тогда как доказать способность геев воспитывать детей не хуже обычных семей несложно, а брак - да уже есть эти браки, такие же, как и у гетеросексуальных пар, всего-то и нужно, что позволить их официально оформлять.
Какие разумные обоснования для того, чтобы считать официальное оформление брака исключительно прерогативой гетеросексуалов?)

Axius, дело в том, что наше общество пытается казаться типа цивилизованным, а в обсуждаемом вопросе наличествует явственная дискриминация - одна часть населения имеет официальные права на брак и усыновление, а другая часть их не имеет только на том основании, что они, видите ли, желают находиться рядом "в болезни и здравии" с представителем своего пола, тем самым разрушая традиции.) Разве традиции - это достаточное основание для дискриминации?)

kat dallas

Тю, это Вы с рядовыми женщинами середины-конца 19 века не беседовали. Темнота и убожество (за примерами - в классическую литературу), всех интересов - кухня, капище, карапузы. И ведь тоже туда же - равных правов захотели. А Гайдар, между прочим, в 17 лет полком командовал. А это не хухры-мухры.
Я ж об том и говорю, что обществу выгодно держать подростков "в детях" как можно дольше - старики не хотят уходить и уступать им место. Создаваемая взрослыми кудбтура насаждает инфантилизм. Взрослые хотят сохранить власть над своими детьми, не считаясь с их интересами как свободных личностей.

Скоффер, пример с подростками не корректен, так как они не платят налоги и их ответственность ограничена.

Существуют крайние случаи, когда очень даже спрашивают, Но возможно у вас какие-то другие порядки на этот счёт.

А как это относится к дискриминации сексуальных меньшинств?)

kat dallas, каждый дееспособный гражданин имеет право на вступление брак и усыновление за исключением разумных ограничений, установленных законами. В чём дискриминация?

Axius, в том, что однополые браки не регистрируются. Двое взрослых дееспособных людей не могут официально оформить отношения на основании своей сексуальной ориентации. Это ли не дискриминация?)

kat dallas, нет. : )

Рожкова

Вот так новость! Это где это подростки налогов не платят? Платят они налоги. Возможно, Вы имели в виду, что подростки не платят налоги, так как не работают? Ну так и жена моя сейчас их не платит. И мама тоже. Да и я как-то полтора месяца без работы просидел. Начнем ограничивать в правах домохозяек? Что же до ответственности, то ответственность женщин и стариков тоже ограничена - им нельзя назначать высшую меру наказания и пожизненное лишение свободы. Завалила дамочка десять человек, а все равно максимум через 25 лет выйдет. Кто тут готов ограничить права женщин в связи с данными обстоятельствами?

kat dallas

Самым прямым. Довольно странно защищать право на самовыражение одной категории свободных личностей и отказывать в этом праве другой категории свобоных личностей. Да и вообще - ставить интересы сабжевого меньшинства выше интересов детей - странно. Дети - наше будущее! А кто ваше будущее? Рапидасы?!


Двое взрослых дееспособных людей одного пола не могут зарегистрировать отношения, которые могут быть зарегистрированы по закону только между двумя взрослыми дееспособными людьми разного пола. Где тут дискриминация?

Нуу, не зна-а... Но у нынешнего общества, ксо жалению, есть замечательная особенность: подготовка к самостоятельной жизни занимает очень много времени и заканчивается к 21 году (конец института, кто-то раньше). А семья из двух тринадцатилетних подростков, во-первых, банально сядет на шею родителям, во-вторых, вряд ли сможет понять, какую ответственность на себя взваливает. Уж не говоря о том, что они вряд ли закончат даже школу, не говоря уже о ВУЗе, и будут всю оставшуюся жизнь кантоваться низкооплачиваемыми разнорабочими. Зато, с другой стороны, в нынешнем обществе существует много видов контрацепции - выбирай на вкус - и для гарантированного секса не обязательно вступать с партнером в брак.

Axius,
так это, а что мешает просить пособий для беременных, коли так?)) вполне можно отправляться на митинг) правда, есть шанс, внимания привлечет меньше, но тем не менее)

Что является "реальной необходимостью"?) скажем, была ли реальная необходимость легализации травки в той же Голландии?) Можно же и без неё? Да и без прав женщин можно, чего уж тут) Физической-то необходимости голосовать у них нет) да и учиться тоже) Или имеется в виду, что упомянутое необходимо слишком малой части населения страны?) Так, это, и инвалидов, вроде, не большинство, а пандусы делают...)

\\Мы вот желаем отдельную квартиру и стипендию в тыщу евро как во Франции, но кого это кроме нас должно волновать?

ээ) вон, тысячам греков хочется большую пенсию с 40 лет и огромные пособия по безработице) это, может, никого и не волнует, но погромы были) вопрос, я так понимаю, кто какой кипеш может поднять, не больше))

Akkaru,
был налог) но, кажется, тогда протестовать было противопоказано в принципе?)) А сегодня , глядишь, могут и возмутиться) Потому как дискриминационно и вообще)

\\Точнее это все не проблемы, а элементарная распущенность.

да что ты) нет, я знаю, что стоицизм крут и рулит, но как бы не могу признать его достойным восхищения способом прожить жизнь)) Я это, больше по гедонизму...))))

Скоффер,
а я не против) даёшь подросткам все права - и всю ответственность тоже) а то, кажется, до скольки-то лет они неподсудны, исключая тяжелые преступления)

\\Где тут дискриминация?

дискриминация в ограничении прав по половому признаку, я так понимаю) т.е. женщина с мужчиной в брак вступить может, а мужчина - нет)

\\по закону

ну, да) по ТЕКУЩЕМУ закону) по текущим законам, на минуту, в разное время и у женщин прав не было, и рабство разрешалось) по-моему, тут речь шла о том, что закон дискриминационный, и в силу этого его можно поменять) так что ссылка на закон же выглядит странно)

Spectre28, так Вы возвращаетесь к концепции позитивной дискриминации, о которой писал Аккару. Так Вы всё-таки считаете, что геи по-умолчанию более ущербны, чем все остальные и поэтому нуждаются в особых правах и льготах?
В остальном: так на здоровье. Пусть выступают и пробуют громить, если очень хочется. У нас их в первую же и последнюю попытку парада быстро развезли по соответствующим апартаментам. : ) Народ, кстати, одобрял.
Легализация травы - плохой пример. Это вопрос регулирования оборота определённых веществ, а не прав человека.
В остальном речь была не о физической, а об *общественной* потребности. *Обществу* в целом надо было (либо оно признало), чтобы женщины получили соответствующие права. Здесь же мы не видим, чтобы лица, выделенные по признаку сексуальной ориентации, могли в данном отношении представлять правосубъектную группу вообще.
Раньше палками, может били: теперь выпендривайся как хочешь, живи с кем хочешь, даже в ВУЗе учиться, автобус водить или за кандидата проголосовать: всё как белый человек. Чего ещё, казалось бы, для счастья надо?

Насчёт брака, сдаётся, даже семантика русского языка нам ясно говорит, что соответствующее право подразумевает право женщины выходить замуж и право мужчины жениться. Всё остальное - домыслы. Нельзя кого-то притеснять в несуществующих правах. Dixi.

Меня, с моей колокольни, несколько печалит то, что разговор свернул на законы и права. Т.к. то, что законы должны быть в первую очередь целесообразны, кажется мне самоочевидным.
Меня гораздо больше интересует вопрос гипотетического воспитания детей в однополых семьях. Опять-таки, очевидно, что кадрам, дефилирующим по городу с голой жопой и полагающим экс-геев "предателями", роль воспитателей доверять нельзя независимо от их ориентации. То же самое касается беспорядочных связей, СПИДа и наркомании как единого комплекса. Другое дело, что у меня не хватает личного опыта, чтобы заключить, что гомосексуалисты в большинстве своем именно таковы. Я знавала только одного гипотетического гея, и в остальных отношениях он был вполне банален.
Что же касается ролевых моделей, о которых говорил Axius, то следование им постепенно отмирает и в гетеросексуальной семье (да и даже во вполне стандартных советских семьях, в меру сил исповедующих разделение функций и соответствующее полу воспитание, все равно в массовом порядке получались такие кадры, как я). Мне сдается, что влияние большого города в сути своей таково, что способствует проявлениям комбинированной, динамической идентичности, ибо в мегаполисе с его особенностями именно она наиболее эргономична. (То, что конкретному человеку выгодно и целесообразно сделать из "неправильной" позиции, и будет сделано из "неправильной" позиции, ибо ресурсы психики не резиновые, и время тоже). То, что смогут сюда добавить адекватные геи - это, как мне кажется, в первую очередь поплывшее в сторону бисексуализма половое влечение у детей. И оно, естественно, нехорошо скажется на числе заключенных в следующем поколении гетеросексуальных браков - вопрос в том, насколько это влияние окажется значимым при уже существующих тенденциях. Особенно учитывая, что социально компетентная однополая семья лучше, чем детский дом, ставит именно бытовые и социальные навыки (ребенку, выросшему в ней, вряд ли придет в голову продать полученную от государства квартиру и купить мега-тачку, например). Если соц. исследования за то, что социально компетентные геи - это практически несуществующий вид, мой вопрос будет снят.

Axius,
семантика нам так же говорит, что когда мы благодарим, это имеет отсылку к религии, но словом "спасибо" пользуются и атеисты) так себе аргумент)

//Так Вы всё-таки считаете, что геи по-умолчанию более ущербны, чем все остальные и поэтому нуждаются в особых правах и льготах?

в особых? Нет, зачем) Я считаю, что пара людей, которые любят друг-друга, заботятся друг о друге и готовы зарегистрировать отношения, имеет такое право независимо от пола) равные с традиционными парами права, не больше)

//Это вопрос регулирования оборота определённых веществ, а не прав человека.

софистика. Прав людей легально покупать определенные вещества) Прав и тем, кому оно надо, и тем, кто не курит)

//*Обществу* в целом надо было (либо оно признало), чтобы женщины получили соответствующие права.

чему предшествовала компания с митингами, манифестациями и забастовками. Т.е. общество признало после требований. Что, в общем, вполне укладывается в картину.

А почему нас должно заботить количество заключаемых гетеросексуальных браков? На каком основании мы решаем, что это важный показатель?

На таком, что именно в них дети не только родятся, но и получают наиболее качественное обеспечение и воспитание. Все банально.

Zu-l-karnain

В дополненение к тому, что сказала уже Серый Всадник, количество гетеросексуальных браков прямо влияет на возможность для моих гетеросексуальных потомков вступить в гетеросексуальный брак. Меня продолжение моего рода волнует, есличо.

сорри, здесь я буду занудой, но (1) что такое качественное обеспечение и воспитание - почему его не будут дать геи, по статистике более образованные и состоятельные, (2) кто сказал, что через 30 лет деторождение все еще будет благом? с учетом перенаселения, ограниченности ресурсов и тп.

Скоффер,
(лицемерно вздыхая) будущее туманно - кто знает, какие там будут потомки через эн лет, гетеро, али совсем иначе... так что сложный вопрос, расширит это их возможности, али нет))) Хотя идея заставлять потомков размножаться в традиционном браке помимо их воли, радует безмерно)))

Spectre28
*включает бычку* чота я не поэл, ты кем моих праправнуков обозвал? )))

Spectre28 по-моему, заставить размножаться в гомосексуальном браке, занятие более утонченно-садистское


Zu-l-karnain это откуда такая статистика про состоятельность и образованность? ))

Gay people are much more likely to be in managerial or professional occupations – 49% compared with 30% for straight workers - and better educated, with 38% holding a degree.

http://www.guardian.co.uk/world/2010/sep/2...l-population-uk

Хаха )) шикарно Люблю выводы из статистики. Каждый раз весело ))
Но я по прежнему не вижу ничего чтобы говорило, что геи более образованны и состоятельны То что 38 % британских геев имеют высшее образование, а 49%- работу по специальности, говорит только об этом )) Можно лишь порадоваться за эти 0,5% населения британии ))

Под degree подразумевается "магистр" или "доктор философии", а это как бы очень сильно.

По теме: к геям и лесби не отношусь никак. Они были всегда, они будут всегда. И глупо говорить, что это повелось только сейчас.

Они есть - и пусть их. Мне главное, как человек себя ведёт. Меня навсегда отучил от предвзятого мнения к геям и лесби мой одногруппник. Он имел повадки типичного гея. Он даже задом вилял, когда ходил, а уж голос его лучше было не слушать. Но он был замечательным человеком... хм, кстати, почему "был"? Он и сейчас есть. Так вот, я была уверена, что он гей! Но через пару лет я узнала, что он, оказывается, уже давно встречается с девушкой, которая на два года старше его, а ещё через год она забеременела, и они поженились.

Он так и не оставил эти свои повадки. Но при этом он мог таскать тяжёлые камни и был обходительным с девушками.

Из всего этого я сделала простой вывод - мне пофигу, какой человек ориентации, что он любит есть на завтрак и чем он занимается. Лишь бы он был умным и приятным собеседником, лишь бы он нравился лично мне и не причинял вреда тем, кого я считаю "своими". И уж кого-кого, а меня в последнюю очередь касаются его половые вопросы. Мальчику нравятся мальчики? Вперёд. Девочке нравятся девочки - тоже вперёд, только чтобы этой девочкой не оказалась я, а так всё нормально.

Очень простая позиция.

Мне с высоты моей колокольни подобные высказывания всегда казались каким-то лицемерием. (: Как будто годами смотришь телевизор и умиляешься при виде собачек, всем говоришь, что любишь их, но, встретившись с одной из них на улице, в ужасе отскакиваешь и кричишь "уберите её от меня". Глупо, конечно, осуждать биологические установки и блоки, но выглядят такие вещи, с точки зрения логики, странно.

Единица не равна десяти. В смысле, в этом случае нарушение общественной морали гораздо сильнее
Что же касается фекалий кошки: вы ее не полюбили, но терпите же? Точнее, вы же не зашиваете ей задницу, потому что вам не нравится, что она гадит не туда, как вам хотелось бы? Но я понял и согласен, что методы геи могли подобрать и получше.


Это какой-то настолько лютый материализм, что я даже как-то теряюсь, чего на него ответить Спектр уже указал, что как бы общество XIX в. ни было заинтересовано в равенстве прав женщин, оно все равно эту свою заинтересованность не отрефлексировало, не осознало - потому женщины сами и взялись решать проблему, потому и появились суфражистки, которые популярно объяснили обществу, что оно застоялось. И благообразный дядя капиталист - искренний протестант - несмотря на все выгоды, протестовал против движения суфражисток чуть ли не более яро, чем прочие слои населения. А вы все об объективном, да о потребностях общества.


По-моему, это логический круг.
1. Геи: "Нас не устраивает закон, по которому нам нельзя регистрировать отношения!".
2. Скоффер и Аксиус: "Но по закону вам нельзя регистрировать отношения!"
3. Геи: "Так потому мы и требуем изменения закона, так что Goto к 1".

Эм, разбавлю тему своим скромным мнением.)
Может это прозвучит странно, но в моем понятии нетрадиционная ориентация делится на два вида: "нормальные люди" и "извращения".
"Нормальные" тихо живут, как все мы, никому не надоедают, любят друг друга, строят планы, ходят в магазин и тд.)
"Извращения" же устраивают митинги и всячески пропагандируют свою ориентацию.
Да, похоже на бред.)
И ещё мне всегда казалось, что нетрадиционная ориентация - это нечто подростково-глупое. Когда нечем заняться или "никто меня не любит". Ещё вариант - прокричать таким образом о себе. Я наивно полагала, что такие личности побесятся и перестанут, а все завихрения с ориентацией уйдут вместе с возрастом.
И как же был удивлен мой неокрепший ум, когда я услышала рассказ об одном человеке, который занимает важный пост и ему немало лет, а он вечерами зажигает в клубе, приставая к молодым мальчишкам. Тогда я поняла, что бывает и такое))

Jessica K Kowton, почему странно? Я гетеросексуальной ориентации, и мне будет, мягко говоря, странно, если ко мне начнёт приставать девочка. Я дам ей понять, что она мне интересна как собеседница, не более того.

Я могу видеть красоту женского тела (как и мужского), но не более того. Спать с девочкой - не для меня.

Kina Inewat, бывает ещё и не такое. Как я уже сказала, геи и лесби были всегда и везде, даже в условиях запретов религий. Это не нововведения 20-21 века. Это такая психика. Она не больная.

Это просто такие люди.

В истории куча примеров.

Jessica K Kowton



Кхм.. а что, собачек можно только либо любить, либо ненавидеть, среднего варианта не существует? Странно как-то) Есть же позиция "нормально" или "никак" - это когда ты отстреливать их не жаждешь, но и желания взять к себе каждую милую дворнягу тоже не возникает. Есть и есть, пусть себе бегают.

И Лин Тень не говорила, что именно "любит" представителей нетрадиционной ориентации, так что где тут лицемерие? Просто "нормально", люди как люди, но со своими особенностями. И, поскольку эти "особенности" не разделяешь, то не хотелось бы, чтобы они проявлялись по отношению к тебе, только и всего. Ну а в остальном все в порядке. Вполне нормальная позиция, я тоже ее разделяю)

Оргрим Молот Судьбы

Единица не равна десяти, но и единица, и десять больше ноля. Когда я иду по улице и начинается дождь, я открываю зонт. И дальше уже безразлично - будет ли это просто дождь или страшный нечеловеческий ливень с градом, я все равно буду идти под зонтом. Штука в том, что у каждого свой индивидуальный порог допустимого. Все, что за этим порогом, в первую очередь, недопустимо, а уже потом делится на степени и ранги. Собственно, добрая половина этой темы (а уж мои сообщения последних дней - так процентов на 95) сводится к тому, что люди меряются личным пределом допустимого, применительно к гомосексуализму и голубым бракам. Для меня геи находятся по эту сторону, а их свадьбы и секс с мертвыми негритятами - по ту. Для тебя по ту сторону оказались только мертвые негритята. И оба мы нарушаем правила корректной полемики, когда апеллируем к своему личному пределу допустимого как к универсальному критерию. Этот критерий мог бы быть универсальным, только если бы ты говорил: допустимо абсолютно любое проявление свободной личности. Но найти человека настолько свободных взглядов надо еще постараться )) И когда ты говоришь "голубые браки всего лишь оскорбляют эстетическое чувство и потому допустимы", я нахожу что-то, что тоже всего лишь оскорбляет эстетическое чувство, но является для тебя недопустимым. И мы утыкаемся в софистику

Поэтому я просто говорю, что мне данное проявление свободной личности не нравится, безотносительно к логическим фишкам типа необходимости сохранения человеческого рода. Ну и пока на моей стороне большинство, по крайней мере, в этой стране )

З.Ы.
Мне просто не разрешают выгнать ее на мороз

Antia, да именно так, благодарю за пояснение . Для меня это нормально - они есть. Люди нетрадиционной ориентации. Но я к ним никак не отношусь, поскольку критерии оценки человека другие.