Волкодав (первый) - просто великолепная книга. Мне очень нравится. ИМХО лучшее русское фентези...

Hawkeye, а чего ты хотел от мира-тюрьмы. Хотя мне этот мир безумно нравится. Я бы даже с удовольствием поиграл бы по  нему...

Astinus, чем же он так тебе нравится?))

Готичностью он мне нравится. Я вообще люблю готику. Но как говорится на вкус и цвет товарищей нет

Я вообще с детсва люблю всякие истории и фильмы про вампиров и оборотней...

Так вот ты какой, Великий Хронист  :)

И, наверное поэтому к "Ведьмаку" так относишься  ;)

Ага  ;)
Верно подметили Раскусили так сказать

На самом деле Астинус - это вовсе не Астинус, а жуткий оборотень

Правда читать Карнавал начну после того как дочитаю Драк. Зимн. Ночи. Я сейчас перечитываю те книги, которые есть в бумажном варианте, чтобы узнать переводы географических объектов и др...

Астинус, когда ж ты все книги прочтешь?)) так и ждешь переиздания?

Ну, время на моей стороне.  Успею... Не боись.
А переиздания действительно жду. Причем всего и Dragonlance  и FR

А что именно из FR  собираются издать?

Хочу ВК ещё раз перечитать. А у меня его почитаьт взяли!!!  >:( >:( >:(
Покачто ограничиваюсь "Приложением" и "Сильмариллионом"

Переиздавать собираются много, если объемы продаж книг Роберта Сальваторе будут на высоте.

...а они пока как раз на высоте.

Да.....
Чего мы только не читаем.....
Кстати а Лукьяненко с его Дозорами к фэнтази можно отнести?

Не только можно, но даже нужно!!!
А вот я по техническим причинам читаю учебник по истории - вот где настоящая фэнтази  :)

Это смотря что считать фэнтези. Я считаю книгу фэнтези только тогда, когда основное действие происходит не на Земле, а в каком-нибудь другом мире. Кроме того антураж все-таки должен быть средневековым, но не обязательно - это может варьироваться весьма сильно - от Древнего Египта до 17 века.

Кстати, что все в этих дозорах находят? Не новые идеи, очень плоские персонажи... Зато читается легко и быстро =)

А я к фэнтази отношу всё книги, где есть магия и она имеет свою историю с упором на героические деяния древних магов (те историю).

Фэнтази для меня - это вымышленное прошлое, а фантастика - будущее и настоящее.

Должна признаться, что Толкиен для меня все-таки на первом месте, ну люблю я его, что ж поделать... Сага ..... ее тож люблю....... Но еще люблю Ле Гуин, очень очень, причем тока Земноморье........ Немножко, совсем чуть-чуть Сальватьоре 8-))) что-нить еще:

Меня подружки терзают вопросом* чем отличаются фэнтази от сказок. Не поможите их на место поставить? Я говорила, что там дело во времени, в месте, в иедях, замыслах и т.д., а вы кмак считаете?

По-моему, ничем Фэнтези - это, по-моему, то же сказка. А если серьезно, то сказкой обычно называется произведение предназначенное для детей.

Наверное это уже тема для нового топика....

Сказка - повествовательное, обычно народно-поэтическое произведение о вымышленных лицах и событиях, преимущественно с участием волшебных, фантастических сил. (Толковый словарь Ожегова)

Фэнтези дает широкий простор для философии, imho.

В 1954 г. Толкиен публикует "Властелин Колец", продолжение "Хоббита". Произведение вызвало у читателей не меньший интерес, чем истории о Конане. А критики впали в раздумье: как определить его жанр? Авторская сказка? Но книга уже никоим образом не подходила под определение сказки. Или это произведение в жанре "меч и магия"? Ведь "Властелин Колец" полностью был написан в летописно-легендарном стиле. Однако по сравнению с произведениями о Конане её содержание гораздо глубже и философичней.
Прошло ещё десять лет, прежде чем стало ясно, что возник новый, интересный и своеобразный жанр.
Сам же Толкиен, к примеру, не разграничивает жанры фантазии и fairy tale(т.е. волшебной сказки).

А под Ожеговское определение сказки оно вполне подходит

В Ожеговском словаре дано  определение просто сказки , в то время, как я имел ввиду именно авторскую сказку, при этом так же существует народная сказка , а ещё волшебная сказка. А вообще советую почитать статью Толкиена "О волшебных историях".  :)

Возможно фэнтази можно частично отнести к сказке.... НО если это так то она имеет в основе мифы и легенды.... их переосмысление....
У нНика Перумова .... есть некоторое определение..... точно не помню:"...средневековый мир, где звенят мечи и колдуют маги, а где-товдалеке виднеются силуеты богов." ЗА точность цитаты не отвечаю.

еще, может, рассматриваться, как некоторая попытка создать в современное время отдельный мир со своими легендами (возможно - героическим эпосом)  ;)

Перумов в данном вопросе не авторитет! 8)

По-моему после Саги и Властелина самая замечательная вещь - это "Мифомания" Роберта Асприна. Это так сказать современная фэнтези, т. к. мир не похож на средневековье, это смесь настоящего и прошлого. Еще есть интерессный фэнтезийный сериал-детектив Глена Кука. И вообще много много других книг, которые я когда-то читала, но к сожалению не могу вспомнить или автора, или название книги   И вот уже долгое время ищу одну замечательную книгу, потому что помню только как выглядит облошка.  :(

Мне кажется, что более точно говорит термин научная фантастика, а не просто фантастика. По-моему, сам жанр фантастики всегда связан с технологическим процессом. В то время как фэнтези подразумевает, что-то магическое не подвласное реальному человечеству.

И очём же та твоя замечательная книга, котоую ты ищешь?А по поводу фантастики: причём тут это?Тема, вроде как, фэнтези...

Кстати, тогда к какому жанру можно отнести произведения Андрэ Нортон? У нее есть произведения, как и НФ так и фэнтази....
Например "Разум на торги",  и "эльфийское отродье"....



Еще "Discworld" Пратчетта с относительно большой дозой юмора. Это ведь не типичные каноны "героического фэнтази". Может это, как пародия на фвнтастику XX века. Знание образцов жанра и вместе с тем легкая, ироничная манера повествования... Это ведь не столп "меча и колдовства" 8)

Ну не все книги можно относить к фэнтэзи, в узком смысле этого термина...

Может фэнтези рассмотреть как  класичесоке и в более узком смысле жанра?

Ну про понятие фэнтези я уже писал раньше в этом же разделе форума....Ну для фэнтези естественно характерны произведения , которые уже стали класикой этого жанра....

Толкиен, Говард и др. Верно?

Простите, за не знание, но что за Говард? Естественно Толкиен класик жанра, равно как и его основоположник.

Роберт Говард... По-моему, Конана все-таки можно отнести к фэнтези?

Ну не знаю насколько Конан относится к фэнтэзи, это скорее всего всё таки "меч и магия", произведения в жанре фэнтэзи гораздо глубже и философичней.

Насчет "Конана" соглашусь. ФИлосфичные произведенияя Толкиена - В 1945 "Лист работы Мелкина" ("Leaf by Niggle"), одна из самых значимых работ Толкиена... Также о теме маленьких дел.
А вот знаменитый "Властелин колец" менее философский. Образов тысячи, но вот грань доброзло там проведена достаточно явно. (да простят меня поклонники).  

Говоря, что все произведения фэнтэзи филосовские я впервую очередь и имел ввиду "Властелин Колец", ведь это и есть первое призведение в жанре фэнтэзи."Властелин Колец" поднимает множество вопросов на не которые из котоых трудно найти явный ответ. Филисофия фэнтэзи - нетолько образы добра и зла, но и менее заметные детали и основы чего-либо.

Да, но вот психологических переходов там мало. Боромир - нет, вряд ли, он сразу стремился к кольцу. Может быть Горлум? Постоянно меняется...внешне, но не внутренне.

слишком много,
но вообщем мало(по сравнению с общим количеством),
многие авторы уже указанны

Soil, а как же Арагорн, Гэндальф, Галадриэль, Саруман, Денэтор? Все они подвергались испытанию Кольца, а некоторые видели своей целью его обретение.

EIN, но они психологически не меняли сових.....позиций. Не было прямого перехода от отрицательного персонажа к положительному и наоборот.

Извините, ну а как же Саруман? Он-то не был изначально злым. Да и с Денэтором та же ситуация, он был порабощён силой Саурона через Палантир. Да и походу произведения тот же Фродо разительно меняется, становится более замкнутым, молчаливым, что не характерно для хоббита.

Я сейчас читаю Темного эльфа. Очень интересно, оторваться не могу. Как то Сальваторе пишет, что не похоже ни на что. Всем советую

В ВК на мой взгляд вот кто был добрым, тот им и остался, кто не был - им не стал и кольцо тут просто не причём... Саруман? а где сказано, что он был добрым до этого? могучий чародеё? - да, главный носил титул Белого - да, а что злой не мог им быть? или просто жадный? или просто умный? который понимал ,что шансов победить Саурона практически нет...
По поводу основоположника жанра, кстати вспомнил, вопрос ещё ох как спорный - я где-то наткнулся на статейку лет пять назад, и меня она поразила, скажите пожалуйста чем поэма А.С. Пушкина "Руслан и Людмилла" не фэнтези? магия - пожалуйста, философия - хоть отбавляй, сказка, да я бы не сказал...
спасибо за внимание

Может еще Гоголя вспомним, как основоположника славянского фэнтази?

Нет Гоголя вряд ли, у него скорее гротескная сатира, а вот Иллиаду и Одиссею Гомера вспомнить можно... основоположник... Толкиен, как человек образованный Пушкина мог, конечно и не читать, но вот уж Гомера знал наверняка...

to Zoter: Я "Тёмного эльфа" уже давно прочитал, сейчас читаю "Проклятие Рубина" . Да Сальваторе в "Тёмном Эльфе" действительно пишет очень своеобразно, но вот дальше : "Магический кристалл","Серебряные стрелы" и "Проклятие Рубина" - уже совсем не то...как-то он откланился от своего прежнего стиля писания. Возникает вопрос, а тот ли Сальваторе продолжил писать?