Аваллах, читайте внимательнее, я про Дзирта.
Мы ведь ищем литературную параллель)

to Aweley
Проблема в том, что я параллелей просто не вижу - ни в плане наличия жестокого окружения, так как сравнивать деревенскую школу с Мензоберранзаном несколько странно, ни в плане мировозрения персонажей.

Аваллах, а если брать гораздо более общие понятия?
Грубое обращение, непонимание близких людей, резкое отличие от окружающих, так же ведущее за собой определенную реакцию окружающих. Какой-то талант, редкий, выделяющий из окружающих.
В конце концов, чего стоят одни глаза)

Знаете, Aweley, на мой взгляд данные критерии являются уж очень общими. Хотя бы потому, что почти все литературные герои уже так или иначе выбиваются из общей картины окружающего их социума или мира - начиная Уллисом, и заканчивая Фродо или Дриззтом До'Урденом. А это тоже очень часто влечет за собой соответствующее непонимание и отчуждение - потому что там, где есть нечто большее, чем жизнь, очень часто нет места самой жизни.

И все же пример отторжения обществом, родившего тем самым великий талант, мне вспомнился только один. А вам?)

Гм...проблема только в том, что лично у меня создалось впечатление, что если Дриззта ДоУрдена действительно отторгало общество, для которого он был чужеродным элементом, то Рейстлин больше сам это общество отторгал - и если для того, чтобы стать частью Мензоберранзана Дриззту нужно было переступить через себя, то Рейстлину как раз было достаточно не дать властелину мира победить в себе человека.
Ну а примеров, на самом деле, можно привести много - начиная историей - средневековой в особенности - и заканчивая литературой - в том числе и фэнтезийной. В сути своей, судьба почти всех великих талантов, как это ни прискорбно. А так же тех, кто поднимается в том или ином отношении над социумом. Даже если просто посмотреть на книжную полку с фэнтези - Фродо, Фитц, Томас Ковенант...

Возможно, и правда дело в субъективном восприятии, но если вспомнить, то Рейстлина гоняли и закидывали камнями, как только он появлялся где-то, только за то, что он любит магию и довольно худ по сравнению с окружающими)

to Aweley
Гм...ну, вообще-то это было всего несколько раз, если меня память не подводит, и тому же Стурму, как минимум, приходилось не лучше, хотя мускулатура у него была лучше Рейстлиновской.

Аваллах, нет, это было постоянным явлением. И одновременно одним из самых жутких воспоминаний.

to Aweley
Гм...а вы не могли бы указать, в каких книгах об этом говорится, и, в частности, какие именно периоды жизни Рейстлин так наслаждался? Я помню, что его не очень любили в детстве, но уже после случая с крапивой от него, мягко говоря, слегка отстали. Затем, когда он проходил Испытание, а потом воевал с братом в него тоже, насколько я помню, никто ничем не бросал - хотя бы из чувства здравого смысла. Был еще один случай, когда Рейстлина пытались сжечь, и его спас Стурм - но не более.

Могу сказать,что это первые несколько глав Братьев по оружию,точно. В период путешествия между Гаванью и замком Лэнгри. Там даже пишется так (это не цитата,а фраза с тем же смыслом и 90%-м совпадением в словах ):
Карамон пошел в город за едой один,пока Рейстлин занимался костром,потому что каждое появление его в городе сопровождалось настоящим представлением: собаки гавкали, мальчишки гикали и пародировали его кашель, мамаши прятали дочерей...
насчет каменей не уверен,но все же не самые приятные воспоминания...
плюс к этому можно прибавить его зачисление в баронскую дружину...

Да вот в том-то и дело, что камней я тоже не очень помню, и если не считать костра, то жизни Рейстлина это не так уж сильно угрожало. Тем более, что таковым был удел не только его, но и многих магов того времени - да и паладинов в том числе.

Буквально завтра верну наконец свои книги - и сразу же, как найду, предоставлю цитаты)

to Аваллах:

Да ведь большинство магов не вышвыривалось пинком под зад (хоть и нога в розовом тапочке = красивая отговорка) за то что встретила Фиста и сумело выжить...
А про паладинов...если вы про Стурма, то у него харизма для паладинчества маловата... да и мудрость не дотягивает...
ЗЫ: тут проверил статы героев Копья и понял что паладином там мог быть только... Золотая Луна Без шуток:
сила=12
тел-е=12
муд.=16
хар.=17

to Valtonys
А нечего смотреть по базе - на Кринне Соламнийцы выделены в отдельный класс со своими преквизитами . В Сказания Копья смотреть .
Но это вообще-то оффтоп .
Что же касается Рейстилина...если на то пошло, то не каждый маг, пардон, получает один из крутейших по меркам Кринна магических артефактов. Тем более, что не сказал бы я, что там был уж такой пинок под зад - ренегатом его никто не объявлял.

Почему маги не стали учить Рейстлина? Не лучше ли было его оставить под присмотром? Если его боялись,
то зачем мощный артефакт презентовали? А с глазами тоже шутка удалась. Хотели научить состраданию. А кому или чему должен сострадать человек, видящий только смерть и увядание?

Seamnni, думаю, они хотели, чтобы он как раз жалел всех и вся, что умирает на его глазах. Мучался, глядя на разложение, увядание мира.

Гм...вообще-то в мире Кринна не всегда принято носиться с каждым учеником, аки с тухлым яйцом. и практика самообразования весьма распространена - тем более, что Испытание, это скорее не начало обучение - это всего лишь достижение определенного официального статуса. Тем более в случае с магом, которому и так покровительствуют боги.

Заклинание scry никто не отменял - а сажать Рейстлина в магическую тюрьму...что поделать, Пар-Салиан всегда был добрым человеком.

В определенной степени из жалости, плюс, надо полагать, плюс Рейстлин его заслужил - благо высокого интеллекта, упорства и стремления учиться у него не отнять.

Не представляете, но как раз тем, кто умирает и увядает. Не говоря уже о том, что подобный урок очень хорошо дает понять всю тщетность амбиций и то, насколько преходящи низменные стремления к власти и желание доказать, какой ты умный, сильный и выдающийся. Впрочем, к сожалению, дар Рейстлину впрок не пошел - Пар-Салиан явно недооценил того, насколько мастерски тот умеет обвинять других в своих бедах.

ИМХО Очень странный способ научить состраданию, скорее озлобить можно, или сделать равнодушным. Как можно любить мертвый мир, в котором нет красоты, и почему он должен был сострадать умирающим, а не возненавидеть их? Лучше бы научили сострадать живым и цветущим.

2 Аваллах
ОЧ хочется разговаривать с вами на одном языке, но не получается. Заклинание scry это что? Из всех испытуемых только Рейста не взяли учиться, и глава Контлава объснял, что это из-за контакта с Фистандантилусом, то есть учить его боялись, а вручить мощ артефакт нет? Это не логично.
А разве на Кринне есть маги, которым не покровительствуют боги?

Знаете, уважаемая, если судить по вашей логике, то у всех, кто работает в психиатрических клиниках, в душе живет только озлобленность и равнодушие. Так же, как и в душах любого врача, который работает с больными. Позвольте мне вам сказать, что это не так.
А касательно последней ремарки...а для чего сострадать живым и цветущим? Или жалеть их за то, что у них все хорошо?

Попробуйте, это не так уж и сложно. Русский я знаю, хотя и живу за пределами РФ.

Заклинание школы Гаданий. Как и ясновидение/яснослышанье позволяет наблюдать за соответствующим объектом со значительного расстояния. Защититься можно, но проблематично.

Опять же - это проблема художественной литературы, которая зачастую пишется достаточно однобоко. Можете мне поверить - не все маги Кринна вообще проходят Испытание. И уж тем более не все высижывают затем штаны в милой кампании учителя.

Ну так вы это объясняйте не мне, а авторам - в частности Маргарет Уэйс, которая "сотворила" "Кузницу Души", хотя, честно говоря, я в этом нужны особенной не видел, и вариант прошлого братьев, который раскрывается в Трилогии Легенд мне нравится гораздо больше. Я лично не вижу жуткой потребности для ужасающего страха перед магом 3-его уровня - пускай даже с прилепившейся к нему пиявкой в виде Фистандантилуса.

Гм...да, есть. Называются ренегаты.
Кроме того, несмотря на то, что необходимым превизитом для присоединения к Орденам в AD&D были базовые уровни жреца того или иного мага, в принципе в дальнейшем покровительством могло принимать различные формы - и уж точно бог собственной персоной за магом бегал очень редко. В принципе, Рейстлину как раз покровительствовали горазло больше, чем остальным - и в этом ситуация с ним напоминает Даламара, хотя последнего под свое крыло взял Нуитари, а не Лунитари.

Аваллах вы всегда все в штыки воспринимаете или мне только кажется?



Врачи общаются не только со своими пациентами, но и с нормальными людьми. С магом же ситуация примерно, если бы врач навсегда остался заперт со своими больными. Думаете на долго хватило бы у него сострадания?



Почему тогда на испытании его хотели убыть?

И еще не могу понять кто покравительствовал Рейстлину в конце то концов? В Кузнеце душ к нему явились все три бога магии, опять же зачем не понятно?

Боюсь, что второе.
Говорят, что в таких случаях может помочь попытка перекреститься.

А это уже зависит от человека - у кого есть сострадание для всех, а у кого только его иллюзия для избранных. Тем более, что в случае с Рейстлином можно тоже поискать исключения - и даже найти. Я абсолютно не спорю с тем, что это был достаточно жесткий метод - но в случае с Рейстлином подобные средства были необходимы - на мой взгляд, во всяком случае.

На самом деле, простите, его никто убить не хотел - испытуемый сам создает свое Испытание с помощью сфер снов, в которые его помещают. Поэтому уважаемый Фистандантилус просто лгал - а Рейстлин, который сам отчасти поспособствовал этой лжи, вполне ожидаемо на эту ложь повелся.

Лунитари. Перечитайте диалог Пар-Салиана с Антимодесом в конце.

Ну, каюсь, это персонаж которому я симпатизирую))) В саге- так любимый персонаж))Тут уже столько писано-переписано, что как ему, бедному, не икается))

Во первых, для меня персонаж хорош, если мне хочется его нарисовать))) И совсем замечательно, если целые сцены с его участием)) Другой вопрос, что таланту часто не хватает..
Во вторых, про детство распинаться не буду- оно еще туда-сюда)) Повлияло, да.

В пятых-десятых, Рейстлин- хороший пример, когда делая упор на свои сильные качества можно добиться очень многого)) использовать то, что есть, а не плакаться по поводу того, что не дано мамой-папой-и-богами. Многие люди так умеют?

Не рискну говорить:"Я его таак понимаю!", однако немного приблизилась к пониманию некоторых поступков, когда моя младшая сестрица (а разница у нас более 10 лет) вошла в так называемый переходный возраст)). И сложилось у меня впечатление, что слишком много в Рейстлине осталось от подростка.

Отдельное слово о "подарочке". Честно говоря, представив себе (а воображение у меня неплохое))) ЧТО он видел такими глазами (не час, не месяц, даже не год!!) поняла, что сделай для меня кто такое "доброе дело"- удушила бы при первом удобном случае без зазрения совести! Если бы раньше не сошла с ума или не повесилась. Простите, но какая же жажда жизни должна быть у человека, чтобы с ТАКИМ зрением жить!.. Если хотели использовать метод кнута и пряника, то это не кнут- это гильотина в чистом виде. Приведу ассоциацию: если бить ребенка каждый день в надежде, что он не будет драться и обижать слабых- он либо вырастет совсем забитым и ни на что не способным, либо просто станет лупить всех кого сможет- просто потому, что он усвоил- бить можно. А уж что сделает в будущем с "воспитателем" подумать страшно.. Но никто не вправе ожидать, что ребенок "все поймет и простит", будет ласковым и добрым.. Это так, личные ассоциации.. приложение к пед. образованию)))

Конечно, драться "плечом к плечу" предпочла бы со Стурмом, Карамоном или Танисом- спина целее будет..) А вот читать про них мне не так увлекательно.

Вобщем, сказать по теме можно много, пока хватит..)))

белая и пушистая, а теперь возьмем твоем пример и подкорректируем так, чтобы его действительно можно было использовать. Представь, что каждую секунду ты видишь, как на твоих глазах избивают людей. Вот это уже ближе к ощущениям Рейстлина.

))) это будет немного другой пример: я о том результате, какой хотели получить и о том, что получили. Почему не рекомендуют детей бить? Потому что не у всех это вызовет сострадание к слабым- кое кто поймет, что бить можно- особенно если ты сильный или старший.. Естественно, это одна из причин..
А тут, по сути, преподали урок: если надо- все средства хороши.. даже если кому-то будет ооочень плохо от этого средства))

А что он видел.... Я предпочитаю такое не представлять.. Ей богу, избиение это не худшее..

Просто ты привела не очень корректное сравнение. Его же самого не заставили разлагаться каждую секунду своей жизни)

)))Я понимаю, о чем речь, но это два разных примера..

Один о том, что и как он видел, а другой (мой) о методах "воспитания". Так вот, я попыталась объяснить, почему "подарочек" почти гарантированно привел к тому результату, что мы видим в книге. Поставим условно знак равенства между ребенком и Рейстлином, между ремнем и "глазками". По психике зрение било похлеще ремня по попе.

Так что сравнение корректно применительно именно к методам, с помощью которых в Рейстлине пытались воспитать что-то там хорошее)))

Понимаете, когда бьют ребенка, ему есть кого винить и совершенно некого из-за этого жалеть, кроме себя.
А когда Рейстлин смотрел на человека, а видел его разлагающееся тело, себя ему жалеть было, в общем-то, не за что, а вот других..

Есть такая штучка- привычка)) И привычка переносить легко чужие страдания (разложение в данном варианте)), иначе съехать с катушек можно еще быстрее.

А если совсем честно: представьте себя с таким зрением. За что жалеть других- за то, что они видят мир во всей его красе, пусть даже не осознавая этого (к хорошему привыкаешь еще быстрее)? Или себя- за то, что лишился напрочь возможности видеть красоту и молодость?? Вот положа руку на сердце- да я б повесилась!

Может я ошибаюсь, но он отлично понимал, глядя на других, что его ожидает то же самое.. Если он ничего не предпримет.

белая и пушистая, представьте, что Вы живы, а все вокруг - мертво. Вам себя будет жалко?

Одно дело мертво и совсем другое, когда все вокруг живет и цветет и ты знаешь об этом , любой может это видеть, но не ты.

Seamni, хорошо, ты видишь, как все БУДЕТ умирать и тлеть. Мне бы вот было жалко.

Кто-то читает мои мысли?)))

) То, что говорим о разном- я сказала гораздо выше.. Так же как и свои мысли по поводу обсуждаемого))) не надо обижаться и резко переходить на "Вы" (или на этом форуме все по другому?? По умолчанию общаются на "ты", если человек не просит о другом или не хотят подчеркнуть свое негативное отношение))) как говорит мой знакомый: "я чем-то обидел? ")

Мы все можем себе представить подобную ситуацию (более-менее) и все поведут себя по разному. . Часть будет жалеть себя, часть- окружающих (с нюансами в чувствах и эмоциях). Я сказала свое мнение, но не все его увидели.. или не приняли- не суть важно..

Я не белый ангел, и мой ник- скорее ирония или даже немного насмешка- а уж Рейстлин не был ангелом подавно- и имел на это право (я не о поступках а о банальной генетике и врожденных чертах))) И я с весьма высокой долей вероятности говорю- я бы сошла с ума. Это страшно- такое зрение. Так что меня не удивляет итоговый результат этой "операции на глазах"..))

Если не тяжело- я бы предпочла-таки на "ты" (если, конечно, это не принципиально))) Несогласие в одном вопросе не значит полного несогласия по жизни- а интернет общение несколько отличается от живого)

to Aweley и белая и пушистая
Гм...в принципе, для личных оценок качеств и интеллектуальности позиции тех или иных пользователей есть такая вещь, как личная переписка или Харизма. Поэтому я думаю, что всем желающим лучше будет переместиться туда, так как флуд на форуме не очень приветствуется, не говоря уже о том, что вопросы обращения на "ты" или "Вы" так же лучше решать в личке.

белая и пушистая, мое Вы скорее обосновано незнанием, как лучше обратиться, нежели каким-либо негативом. Не имею глупой привычки составлять мнение, особенно негативное, о человеке по одной дискуссии.
Хотя, думаю, если бы Рейстлина наградили одним только зрением, такого остервенения и злости на весь мир все равно не было бы.

Аваллах, простите за оффтоп, мы понемногу возвращаемся к теме)

Аваллах, простите, пожалуйста)) как модератор другого форума аплодирую вашему терпению и приношу свои извинения- думаю стоит сказать во избежание недоразумений, что никоим образом не высказывала свои соображения насчет интеллектуальности кого-либо.. Если было похоже- еще раз прошу прощения.

По теме)))
Может быть. Я считаю, что здесь имел место целый комплекс причин))) Честно говоря- это мое предположение относительно того, что могло повлиять на Рейстлина.

А ведь после первого прочтения этот герой был мне, мягко говоря, не слишком симпатичен)) Вот сижу и думаю- почему все переменилось..

PS.: вот и узнала, что за зверь- эта харизма))))

Вот по правде сказать, чего не понимаем, так это чрезмерного желания жалеть человека, который в подавляющем большинстве сделал свою судьбу *своим* выбором. Были тысячи развилок, на которых Рейстлин мог свернуть, прожив жизнь не менее счастливо, но он методично и целенаправленно шёл к тому, чего пожелал, не будучи при этом особенно разборчивым в методах. Всё, о чём Рейстлин мог бы пожалеть на склоне лет своей жизни, было лишь следствием событий, виновным в которых был он сам. Весь его жизненный путь был чередой выборов, в которых Рейстлин частенько выбирал не самые благовидные варианты. В результате всё закономерно, всё логично, а, следовательно, и справедливо. В принципе, если у тебя есть выдающийся интеллект, да потом ещё и собственная Башня Высшего Волшебства, то уже есть неплохие перспективы без рискованных авантюр, но, увы, иногда осознавать, что для того, чтобы стать богом, надо нечто помимо спеллбука Фистандантилуса (и 28-го уровня)), приходится слишком поздно.
Насчёт зрения: можете назвать нас созданием без фантазии (нам, право, всё равно)), но мы видим не так уж и много ужасного в том, что сделал Пар-Салиан. Да, дар был сделан явно не тому человеку, и маг допустил огромную ошибку, судя по себе, за что и поплатился. Но, стоит спросить: а что плохого в том, чтобы видеть очевидное? Да, кто-то пытается закрывать глаза, но о том, что видел Рейстлин, мы все прекрасно знаем, меньше людей - понимает и полностью осознаёт, но всё же. Есть множество куда более поистине ужасных вещей, чем видение энтропии. (а какой-нибудь страж рока или дастмен за такое ещё бы и спасибо сказали))
Кстати, вопрос для знающих сеттинг: у Рейстлина получилось ли стать сверхбогом? Иначе, отчего во вселенной Песочных Часов, потеряв всех верующих (реальных и потенциальных), Рейстлин должен был продолжать существование, а не умереть, как полагается порядочному богу, и отправиться плавать в астральном море?

По-моему, будь у Рейстлина побольше чувства юмора и самоиронии, то все могло бы закончится более лучше для него и для мира.

Я обожаю Рейста! Знаете ли за его таинственность и эгоизм возможно. Соглашусь не ангелочек , но мне он таким нравится.

ага)) нашла-таки это сообщение))

Возможно, я разочарую уважаемого и, воистину, очень терпеливого Аваллаха, но мне все равно не очень понятна истинность данных критериев. Дело в том, что я (как и большинство моих знакомых и друзей, читавших эту книгу) не знакомы с мирами AD&D (в общих чертах я знаю, что это за зверь, а кое-кто и играл по правилам.. рискну предположить, что кое-кто даже читал Книгу Игрока). Так что оценивать поступки персонажей книги (и, естественно, Рейстлина в их числе) по критерием "мира AD&D" не могу.. Более того, уверенна процентов на 95, что несмотря на все талмуды, поясняющие мне, что есть добро и что есть зло в данной вымышленной вселенной (или любой другой), мое понимание того и другого останется моим пониманием..((
И, если авторы во время написания книги предполагали, что оценивать персонажей будут исключительно по критериям "мира AD&D" или любым другим четко заданным критериям, вместо того, чтобы читатель сам как-то попытался понять, почувствовать героев- я их просто не понимаю как писателей.( Если Рейстлин поступал "так-то и так-то", только потому, что "так положено", а не потому, что как человеку ему была свойственна вся гамма чувств (плюс/минус), в которой даже столь интеллектуально-мудрый ( ) персонаж не мог до конца разобраться, то для меня лично из интересного литературного героя он превращается в иллюстрацию к какому-то незнакомому руководству по понятиям добра и зла в отдельно взятой вселенной((

И еще копеечка в эту копилку (относительно сказанного мной выше)))
1) Испытание в Башне Высшего Волшебства- налицо, по моему, состояние аффекта)) Будь я адвокатом Рейстлина (хотя и не думаю, чтобы он в таковых нуждался), упирала бы на это в своей защитной речи))

2) Сильванести- все-таки стоит учитывать: Рейстлин знал, что они во сне.. И каждый в этом самом сне должны были пройти свое испытание- а Карамона спасла именно любовь к брату. Кстати, сам Рейстлин тогда сказал, что доверие спутников было его жертвой в том числе.

3) Бегство с корабля- в игре все просто, как я погляжу: достиг определенного уровня и- раз-два- вот тебе заклинание портала (да-да, я помню, было мнение, что он мог открыть портал и спасти всех).. а мне вот показалось, что там не было выбора "спасти всех/спастись самому", там был выбор "спастись/погибнуть со всеми". Опять же, как уже писали, "он слишком много знал.." ... вполне мог знать, что спутники не погибнут.. В любом случае, сколько бы осталось на корабле из тех, кто обсуждают этот эпизод.. Полагаю, "на словах"- не менее 50 процентов уж точно)) А на деле??

Повторюсь, что это не попытка "отбелить" Рейстлина (я не "Тайд", да и ему это совсем не нужно))) Можно многое предположить и все-равно не сказать "я на 100% знаю, ПОЧЕМУ....", в этом и прелесть))) И всех предложенных точек зрения мне ближе всего позиция Горецвета (или Горецветы- учитывая, что она прекрасного пола))- как правильно??)))

Он был уверен что они погибли. В Войне Душ об этом говорилось - он там едва не сошел с ума от сознания вины и раскаянья, когда был уже в Нераке: "во мне говорит нечистая совесть".

)) "Войну душ" не читала.. пока.. вобщем-то году в 2000-2001, когда я с серией знакомилась, было издано 9 книг этих авторов (имею ввиду с этими героями). Потихоньку буду наверстывать упущенное))

Хорошо, он действительно был уверен, что они погибли.. Вопрос о его возможности вытащить с корабля всю команду остается открытым)). Мне кажется, что мог бы- вытащил..

Axius
"Но, стоит спросить: а что плохого в том, чтобы видеть очевидное?"

Вы считаете, что отсутствие в мире красоты - это очевидное, и именно то, что и так всем нужно видеть?

to белая и пушистая
Вообще-то, если меня подводит память, то я нигде не говорил, что Рейстлин поступал так, как он должен был поступать - благо мировозрение в случае с отсутствием предрасположенности очень сложно назвать четко фиксированным, что и доказал уважаемый маг, который весьма характерно эволюционировал в процессе своего существования. И мировозрение, пардон, не заставляет кого-то что-то делать - определение Законно-Добрый является индикатором того, что человек совершает добрые поступки в рамках определенных общепринятых принципов, которые именуются законами. А не орудием насилия, которое заставляет его волочиться вперед.
Тем не менее, для меня, простите, несколько дико, когда кто-то пытается заявлять, что Рейстлин был маленькой и бедненькой овечкой, над которой издевался весь окружающий мир. Хотя бы потому, что Рейстлин Маджере был убийцей, мерзавцем и подлецом. И совершал своими поступками Зло. Прекрасным индикатором этого является та оценка, которую дают ему сами авторы - у него Злое мировозрение. А не Нейтральное, и уж тем более не Доброе - как кто-то может считать.
Что же касается ваших копеечек...
Пардон, но состояние аффекта не является оправданием. Оно теоретически может смягчить приговор - но не более. И факта убийства и предательства собственного брата оно не отменяет. И не оправдывает никого и ничего.
Что же касается бегства с корабля...извините, но я вы опять слегка не понимаете о чем идет речь. Заклинание телепортации является абсолютно идентичным как в Книге Игрока, так и в художественной книге. Они не могут быть различными - потому что описывают один и тот же мир, который живет по одним и тем же законам, и обитатели которого используют одни и те же заклинания. Поэтому Рейстлин имел все шансы перенести всех - но сознательно этого не сделал. Более того, он еще и озвучил это прямым текстом.

1)Он говорил, что не уверен в успехе.

2)Но этот поступок, скорее, нейтральный. Если не брать в расчет Карамона, то у Рейстлина были все основания бросить честную компанию. С какой радости он должен помогать тем, кто к нему относился.. мягко говоря, не лучшим образом


3)Может быть, он был сильно напуган и свойства заклинания вылетели у него из головы. Может быть, он не знал, что количество пассажиров не влияет на успешность переноса. Может быть, этого не знала Маргарет.

4) Телепортация едва не убила его. Наверняка он понимал, что может угодить "из огня да в полымя" - то есть попросту умереть от напряжения. Мог ли он думать в этот момент о чужих жизнях?

Схожая ситуация. Во время крушения Титаника кто-то из спасшихся на шлюпке убил веслом попытавшихся вскарабкаться на нее (или не убил, а просто сбросил обратно в воду), чтобы лодка не перевернулась. Его оправдали, мотивируя это тем, что, когда речь идет о спасении собственной жизни, человек не обязан спасать других.

Суть зрения Рейстлина не в том, что в мире нет красоты, а в том, что окружающие (и окружающее) непрерывно умирают и страдают. Это ли секрет?
"And everything seems to falls
Seems to rip itself apart
It falls from heaven
Like golden rain
And drops to earth
Like blackened tears
And everything must end
Must cease
Everything
Comes to an end
As you and I"
А красота… Она во всём, для того, кто способен её видеть. “The beauty is in the eye of a beholder.”

В данном контексте это также могло означать, что Рейстлин не был уверен, получится ли у него правильно прочитать заклинание: вот только фактической разницы в том, чтобы умереть, спасая товарищей и брата, и умереть, пытаясь унести свою шруку, ровным счётом никакой, разве что в первом случае умрёшь не как предатель. Если помните, в тот критический момент Рейст всё-таки отыскал немного времени, чтобы встать в позу и сказать, мол, сдались вы мне, и плевать я хотел на ваши жалкие жизни, даже если и мог бы их спасти.

Аваллах, если меня не подводит память, я не называла Рейстлина "овечкой" и уж точно не стала бы его отбеливать, на что и у казала. так же, как не хочу определять характер: злой, добрый, нейтральный.. характер есть- и слава богу)) И мерить его поступки шкалой "Добро/Зло", которую кто-то составил тоже не хочется. Всего там полно.. И откровенно нехорошего.. и спорного (иначе бы не спорили))).. еще раз повторю, что для меня это- плюс.

Хотя бы потому, что для меня мир Кринна- в первую очередь книга. И оценка авторов- это не линейка, по которой должны равняться читатели.. Я лично ценю те случаи, когда авторы дают возможность определяться читателям, не давя на них авторитетом "создателей")

Что касается моих копеечек- с миру по нитке, как говорится.. Чем богаты.

А кто сказал, что я оправдываю Рейстлина?? я констатирую факт.. Мне, например, кажется, что это не было хладнокровным расчетом. Я свое мнение сказала.. как, вобщем-то, и предполагается в данной теме)) разве нет??

да, наверно недопонимаю.. Потому как сужу с точки зрения ЧИТАТЕЛЯ книги, но не игрока.. Для меня не так все четко и определено.. Мог знать заклинание.. мог не знать.. даже если брать игровую систему- достигнув определенного уровня персонаж получает все и сразу (или все но постепенно)? Или могут чего-то недодать по задумке, чтобы "жизнь медом не казалась"? меня действительно интересует этот вопрос.. А что касается идентичности заклинания- до корабля он, если память не изменяет, заклинание это не применял.. Так почему уверенность, что он его уже знал? Может это был как раз-таки авторский ход- "а вот фиг тебе, а не телепортация (речь шла, наверно, о портале?).. посмотрим, как ты выкрутишься.."


В любом случае, опять же ИМХО- в этой теме ценны оценки как игроков- знакомых с миром досконально, так и простых смертных-читателей..

Уже написав сообщение увидела более раннее:


Это действительно есть в тексте?? (перечитывать начну только вечером) Судя по словам- не мог..

Там было так:

И, кcтати, там же насчёт "аффекта"

1) А с цитатой-то немного по другому..)))
принято)) вечерком, как мелочь уложу, перечитаю всю книгу.. не исключено, что вернусь к этому моменту))

2) Ну, что он там сказал Танису- это одно.. не показатель, кстати, что действовал он тогда хладнокровно.. А вот говорить потом об этом в таком тоне- вполне себе защита.. от самого себя в том числе..

попозжее я все-таки закончу мыслю (может и не самую ценную, но свою, любимую ).. дети ругаются)))))

Axius

Суть зрения Рейстлина в том, что из-за того, что "окружающие (и окружающее) непрерывно умирают", он не способен видеть красоту. Именно потому не способен, что “The beauty is in the eye of a beholder.” Его наградили проклятым зрением, в котором красоты быть не могло по определению. Так что своими словами Вы только подтверждаете мою точку зрения. Вот только не знаю, откуда Вы взяли, что такое положение дел (отсутствие красоты в мире), является нормой.