Рей,
Судя по всему так. Спутником, соседом... я сама не очень-то Крисания, признаться. Если б моим спутником оказался бы Рейстлин, то нам бы обоим пришлось бы держать ушки на макушке Вот ещё поэтому он нравится мне в построении модели "друг, бойфренд, сосед, брат".


Карамон - весьма интересный персонаж, хоть и довольно однозначный, а насчёт Таниса - имхо - песенка "Хороший парень", приведённая мною. Это про него на все 100%. Абсолютно однобокий и весьма бесполезный.

Согласна. Читая книгу, я невольно многие события примеряю на себя - и не только я, думаю) - и мне как-то не по себе становится при мысли что вот такая личность, как Рейстлин, находилась бы в числе моих спутников или соратников, притом, что нельзя на него положиться, что во имя своих интересов он готов идти по головам. Читать про него, не спорю, интересно, если воспринимать его строго как книжного персонажа, но когда завязываются дискуссии, где речь о нем идет, как о реальной личности, я и сужу его как человек человека, а не как человек персонажа) Отсюда и негативная оценка.

но то реальность а то книга!))) мы вроде о книжном персе а не о реальном человеке.

Жесть) Практически семейная идиллия)) Редко на нашем форуме с чем-то соглашаются и фанаты, и противники Рейста)) Надо отметить это день - он войдет в историю)

Я где-то уже сравнивала Рейста с Хаусом. Они оба отличные персонажи. Наверное, все радуются приколам того же Хауса и злорадствуют над унижением тех, над кем он издевается. А вот представьте, что у вас такой начальник! То же самое можно сказать и о Рейсте: его легко терпеть, когда мы лежим на диване, почитывая книжечку, а вот если бы мы убегали по буреломам и грязи от несущихся вслед драконидов, тряслись от холода, а тут какой-то ехидный маг сыпал колкостями - наверное, любой бы иногда срывался, даже такой святой, как Золотая Луна. И если именно нас, а не книжных героев, могли бы вот так бросить на корабле или в Бездне, орали бы на нас, стискивали бы до боли руки, отпускали ехидные комментарии - трудно было бы по-настоящему полюбить и пожалеть такого человека. От этого и все непонимание. Вы его защищаете с позиции читателя, а мы пытаемся влезть в шкуру спутников и прочувствовать их реакцию. По-моему, обе точки зрения нужно объединить, и получится объективный и верный взгляд на Рейстлина.
(А вообще все это мне реально напомнило суд с адвокатом и прокурором)) Где бы взять присяжных и судью...)

Не буду здесь оффтопить про Карамона и Таниса, но однозначно положительными я бы их не назвала. Положительная - это Золотая Луна, от которой я навскидку не вспомню ничего особо плохого. А Карамон только тем, что он во всем подчинялся Рейстлину, уже не заслуживает права называться полностью положительным. Это как если бы кто-то знал о преступлении и молчал, или был бы сообщником. Сам-то он обычно ничего не делал, но и не останавливал брата, когда было надо.
А вообще если кто-то захочет это обсудить, лучше сразу переходите в темы, посвященные им) Чтобы мне потом не пришлось снова все переносить.

Точно))))) тут есть тема - История и Великие Дни Форума?))))) надо завести))))))))


ооо похожи) Но Хауса терпеть реально не реально!)

И какой? он вроде хороший и гад тоже. Как его описать то тогда?
Хотя по моему его уже описывали так.. и я тоже - он зараза но и няша)





помню эту тему.. ток она умерла.. воскресить бы)

А еще говорят, самый знаменитый волшебник - Гендальф)))
Рей, вы темку "Очень страшный суд" поищите, и поработайте прокурором))
И вообще - срываться иногда надо, это для здоровья полезно, а вы громоовод обвиняете!) Хотя Рейстлин и не нанимался таковым работать

нее уже Рейстлин))))

Storm,

Нет, но я добавила в календарь событие

Мне нравится позиция Льва Толстого, который считал, что нельзя сказать "добрый", надо - "он чаще бывает добрым, чем злым". Ведь нет среди нас однозначно добрых - по крайней мере, среди людей. Поэтому и Рейстлина трудно назвать хорошим или плохим, как и почти любого книжного героя - если посмотреть глубже. Я всегда старалась видеть его целиком, и я не согласна с тем же Аваллахом, который действительно везде находил нехороший подтекст, даже в истории с Бупу. Как раз этот случай мне нравится. Проблема в том, что он не оправдывает всего остального. Но и нельзя сказать, что все зло перечеркивает его добро. В нем есть и то, и другое. Но лично я считаю, что зла намного больше. А добро изредка появляется и тут же прячется)

Если честно, я от обсуждения-то в темах уже очень эмоционально выгораю, так что пусть лучше другие пообвиняют) Я вообще не люблю обвинять, люблю, чтобы все жили дружно и счастливо, хотя по этим темам, наверное, незаметно)))

Забавно) Только сразу два раза)

Ок))) Он больше добр)))) Сам по себе. Ну творит иногда пакости.. но их многие творят. ТО что человек он тот еще это дааа жить с ним сложно но с Хаусом же живут и дружат)))) Так и тут. Полезно иметь Рейстлина в друзьях. Ну вобщем не во врагах. Так больше шансов остаться жить)))) (если он еще раз не надумает богом стать))

Защитный рефлекс, знаете)) Кусай других, пока не куснули тебя) Зла больше соовсем ненамного. милиметрик где-то. А Аваллах не нашел плохого в жерве Рейстлина, что успешно удалось kat dallas.

Я рада, что я не с такими многими общаюсь))) По-моему, у меня в окружении нет обычая использовать людей, а потом их выкидывать.
А вообще многие и наркотики употребляют, и с собой кончают... Странный аргумент просто)

Добавлено:

А вроде еще как нашел) А как же то, что Рейст просто испугался вечного одиночества?) Не помню цитату, но мысль была такой.

я тоже)) но не всем везет)))))))
в жертве мага нет плохого..

Красота )) Так-с.



Так зачем думать, если не уверен?
Да и как бы он понял, что не уверен, если бы не подумал?

Он прикинул, что да, возможно и мог бы, но лучше свои шансы максимально увеличить. Да - эгоизм. Что есть то есть



Человек не дерево, чтобы по кольцам мерять.
Если бы все были нормальными, мы бы так и не эволюционировали от батерий.



Вот поэтому предпочитаю рассматривать рейстлинизм, а не Рейстлина
Да и вообще, а как же насчет уничтожить его и стать богом? Откуда такие жертвеннические настроения

в этом случае вам либо повезло, либо вам давно пора снять розовые очки. Люди всегда используют друг друга. Даже прикрываясь чистой дружбой. Просто ситуаций таких не было.


Согласна. Он похож на реального человека - и не стройте иллюзий насчет себя, если считаете, что сами никогда бы "так" (как Рейстлин - неважно в какой ситуации) не поступили.

Ну если бы все признали, что это был плохой и эгоистичный поступок с его стороны, я бы согласилась)

По-моему, только очень специфические личности хотят стать богами. Многим это счастье и даром не надо. Куча ответственности, а толком сделать все равно ничего не сможешь. Придется бегать аватаром и понемногу что-то пытаться изменить, как делал Фисбен. Я предпочитаю другие варианты)

И это не жертвеннические настроения, а адекватные. Потому что мало кто смог бы помешать такому сильному магу.

Добавлено:

А мне, на самом деле, многие завидовали в этом плане. И тоже говорили, что очень повезло. Конечно, некоторые личности пытались использовать, но я вовремя избавилась от них. И даже если до сих пор меня используют, то это не так трагично, как в случае Рейстлина.

То есть все люди с их богатым многообразием характеров и мировоззрений поступили бы так же, как Рейстлин? Даже Свидетель Иеговы, даже Мать Тереза и т.п.??

Эк вы хватанули....))
По-моему, Рейстлин как персонаж наглядно и доходчиво показывает нам как НЕ надо поступать... а то останешься или неудачником в пустоте, или неудачником в Бездне.)

Сию мораль кажется писали еще в православной рецензии))
Эх.. хотя в чем-то он не неудачник.. (Если бы он не стал пытаться стать богом)

Что-то у вас тут не так ребятки...
Вы определитесь где вы находитесь: на Кринне, или у нас ).

Чувствуете разницу? ) Не видать вам тут божественности. Максимум на что можно расчитывать, так это на должность президента, ну или кого-нибудь вроди Била Гейтса, в случае успеха. Максимум на что вы можете рачитывать, так это на социальное отчуждение и гонения, в случае неудачи.

Мелочи =\

Если уж на то пошло, то все люди неудачники: конец у всех один )
Или все-таки главное процесс? С такой точки зрения, какой же Рейстлин неудачник? ) Процессс! Невероятный процессс! ))

Можно очень пафосно рассуждать о морали, надеяться на посмерное воздаяние за смирение, и одновременно с этим мечтать о Париже и Канарах )) Можно лежа в шезлонге на Канарах, рассуждать какая же дрянь твоя жена, какие же сволочи твои друзья. Ни больше, ни меньше.

Так бывает, и логиков в психушку забирают ) Тогда христиане прыгают от радости, и орут: он отвернулся от бога! Я бы это охарактеризовал известным принципом статистики, в такой форме: пессимисты редко комментят, поэтому оптимисты думают, что кроме них никого нет.

Не будьте рабами иллюзий )

PS:
Пф! Пустота .

Речь-то не об этом, а о том, что он ЧЕЛОВЕЧНЫЙ. Не рыцыр без ума и фантазии, не сопливый полуёльф, у которого все мысли в одном направлении, а человек. Т.е. каждый человек склонен поступать хорошо и плохо. Как Рейстлин. Не могу вспемнить других героев Саги, кто бы ещё был таким же. Все остальные - книжные, он - человекчный, т.е. НА ЧЕЛОВЕКА ПОХОЖ.

А что бы он тогда делал?) У него с фантазией-то насчет времяпрепровождения как-то негусто было... Сидеть в башне и с живчиками цацкаться всю жизнь не будешь, мир завоевывать ему неинтересно, да и вообще ничем, кроме магии он не интересовался... Человеку со столь узкой сферой интересов приходится нелегко, ведь он сдвинут на чем-то одном, при этом игнорируя другие стороны жизни, из которых можно черпать как идеи, делающие существование осмысленным, так и просто положительные ощущения и позитивные эмоции. А коли клин прошел исключительно на силе и власти, то одна дорога - в боги...)

Ну, вот тут не соглашусь... Люди-то разные и каждый из персонажей Саги отражает в себе определенный тип характера, существующий в реальном мире. Тот же Полуэльф... он далеко не идеален, разве таких вот не бывает? Или ворчунов вроде Флинта, или сдвинутых идеалистов, как Стурм? Последние, кстати, что-то все чаще на глаза попадаются... идеалисты, в смысле...)) И таких, как Кит, хватает) Рейстлин - яркий и живой персонаж, но и все остальные являются и яркими, и живыми... просто по-своему.)

Шо, правда?
А я думал тенденция другая...
Наверное это на почве постсоветской "усталости" и возрождения духовности )

сюда тоже можно по-умному идти)


та знаете мало ли))) может и нашел бы какой интерес......

Ну-ну, ага-ага. А много Уэйс написала о его времяпрепровождении? Вы на основании чего судите? Цитаты.

"Ничем кроме магии"? Видимо, вы слабо себе представляете, что магия - это довольно широкий спектр интересов. Это всё равно что сказать - ну он не интересновался ничем, кроме жизни.

Я вот что-то идеалистов не вижу, зато таких как Флинт и Китиара всё больше и больше. А Рейстлинов всё меньше, к сожалению...

Ну почему же, к сожалению...)) Меня вот сокращение количества язвительных граждан с гипертрофированной самооценкой только порадовало бы) К счастью, такие все больше среди подростков встречаются, а с ними я не общаюсь почти.

Он напрочь игнорировал сферу человеческих взаимоотношений, а это уже пробел в ощущениях, а всю информация, которую он получал, неважно из какой сферы, он оценивал с точки зрения, насколько она может быть полезна для совершенствования его магического искусства. В книгах не раз подчеркивается буквально одержимость Рейстлина магией, разве не так? Это как талантливый астроном может изучать множество наук, но все получаемые познания он будет использовать с целью совершить прорыв именно в астрономии. А я имела ввиду "левые" интересы. Ну, вот, садоводство, например, или барбекю с друзьями по воскресеньям)))

Кто-кто? Оо

а то вы знаете ее лично не в обиду будет сказано людям религиозным...
а насчет всех людей, так это, конечно, справедливо - все мы разные. Но поступить "плохо" (эгоистично, благоразумно - в зависимости от трактовки) сможет любой. Абсолютно. Сможет, но не факт, что поступит. Что, впрочем, совершенно другой разговор.
насчет использования поставим вопрос по-другому: вы когда-нибудь использовали людей? Пусть и не так трагично, а по мелочи?


Не спорю. Вопрос был другим.

о чем и толкую

о да! Рейстлин идеалист, каких еще свет не видывал))) Ну кто в здравом рассудке, с больным телом и материалистическим мышлением захочет добиваться божественного статуса? Был бы материалистом - ходил бы себе в архимагах спокойненько.

а вот меня такие крайне забавляют)))) Особенно когда у меня есть возможность эту их самооценку малость снизить.

кролики?))

Он отлично готовил и умел выращивать растения, а также имел практику по содержанию у себя домашних животных.

ну чем-то заниматься - не значит увлекаться этим, так что можно поспорить.
С другой стороны человек счастлив, когда может посвятить свою жизнь любимому делу. При этом никаких "левых" интересов просто не существует, либо они несущественны. Это когда вы работаете в унылом офисе, вы компенсируете ее тоскливость какими-то увлечениями. Но когда увлечение становится не просто хобби, а единственным источником заработка и основным направлением вашей деятельности...
Так что Рейстлин своего рода счастливчик.

В свете вышеизложенного вами - именно так. ППКС.

А вот я знаю людей, которые тоже считали, что когда творя работа не только приносит деньги но еще и нравится тебе, то это просто супер ) А потом у них что-то тренькало, и их вдруг тянуло на Ницше...

Однако не забывайте, что между DL и нашим миром есть разница Магия это не работа, это образ жизни.

Вы не знаете, кто такие Свидетели?

Лично не знаю, зато знаю, как минимум, одного человека, который с радостью пожертвовал бы собою в ситуации с кораблем и подобных.

А это уже нелогичное обобщение. Понятно, что каждый человек в теории может сделать абсолютно все, но что это доказывает?? Мы рассматриваем здесь не абстрактный "плохой поступок", а конкретные действия Рейстлина Маджере. И для меня это оскорбление, когда говорят, что я поступила бы так же, как Рейстлин (в его худшие моменты).

Я использовала людей, как вы выразились "по мелочи" - опять же, что это доказывает? Так же использовали друг друга и самые добрые персонажи. Так, может, я больше похожу на них тогда уж, а не на Рейстлина Маджере? А то мне это напоминает пример: Рейстлин Маджере ест и спит. Вот вы едите и спите? Отлично, значит, иногда вы поступаете как Рейстлин.
Лучше докажите мне, что я когда-нибудь бросала своих друзей и тех, кто меня любил, на верную смерть, прекрасно отдавая себе в этом отчет и имея возможность их спасти, даже если и с ущербом для себя. Вот эту аналогию я бы приняла. А то это уже даже не смешно.

Я тебя прошу, не очерняй Великого и Ужасного. Он не сектант.


Рей, вы видите только это в поступках Рейстлина. Неужели не понятно, что я пытаюсь сказать? Что каждый человек хороший и плохой, каждый совершает хорошие и плохие дела. И это есть человечность.

И я уже не первый раз могу сказать на это, что почти во всех героях Саги я вижу и плохое, и хорошее - Дамон, Мэлдред, Палин, Китиара, Карамон, Даламар, Гилтас, Флинт, Тас... В общем, можно, наверное, всех сразу записать)
Для меня они все человечны. А если для вас это шаблоны, то тут ничего не сделаешь. Просто разное восприятие книг.

И потом, для меня в Рейстлине плохое несоизмеримо превышает хорошее. Опять же, ИМХО.

О, нет. Тогда б я не читала Сагу. И не сидела бы здесь


Вот и договорились. А у меня строго наоборот

Да, но подобное сравнение в контексте обсуждения непосредственно Рейстлина немного утрировано. Потому, что "плохие поступки" Рейстлина в понимании некоторых - и я в их числе - настолько плохи, что могут служить не примером двойственности человеческой природы, а исключительно примером о перевесе негатива.)
Более "гуманный" и приемлемый пример двойственности живых существ - это Танис, на мой взгляд.

У Таниса есть один большой недостаток. Он думает не тем местом, каким следовало бы. И этот недостаток не искупит никакая "двойственность", которой он как раз не отличался.

Даже если записать моменты "мораль против логики" в безусловно плохие (нелепая точка зрения, но тут хватает её сторонников), все равно получается максимум паритет.

alex_n
Да они же стараются, и "ИМХО" и "понимании некоторых".
Каждый воспринимает со своей точки зрения .

То что для Рейстлина хорошо, для социофила - смерть .

"Мораль против эгоизма" будет звучать как-то ближе к делу) и, в контексте этого, перевес, безусловно, в отрицательную сторону.
Речь, напомню, зашла о реалистичности персонажей, как отражении характеров, существующих в действительности, а не об уровне интеллекта. Просто, фраза "каждый может поступить, как Танис в той или иной ситуации" звучит более жизненно, чем "каждый может поступить, как Рейстлин". Не каждый, к счастью, может поступить как Рейстлин, когда речь идет о морально-этической стороне вопроса, иначе не было бы на свете людей, на которых можно положиться.... а они есть)

Все люди эгоисты, потому что постуают в соответствии со своими интересами. У кого-то они социальные, у кого-то идивидуальные.

Можно градиироваться и извращаться на эту тему, как то: индивидуальный интерес состоит в обеспечении благоприятной социальной среды. Вот вам и эгоистичный альтруизм...или альтруистичный эгоизм...в общем нет разницы

Если Рейстлин спасает мир от вторжения Такхизис - этот индивидуальный интерес вполне совпадает с социальным. "Хорошо" это или "плохо"? )

Впрочем, стремление классифицировать на категории вроди эгоизм\альтруизм, плохо\хорошо и т.д. - суть недостаточная широта взгляда. На некотором этапе все границы стираются.



Думаете на Рейстлина нельзя положиться? ) Запросто. Нужно только соответствующим образом его заинтересовать, как например в Кзак Цароте. Или вы думаете Танис не мог на него положиться когда бил мечом в Ариакаса? )

Короче: не имей сто друзей, а имей одного Рейстлина в союзниках

И уж один-то человек на которого можно положиться всегда есть, даже если вы застряли в лифте с десятком рейстлинитов: вы сами


PS:
А логика это вообще такая милая штука: все зависит от посылок.

я вас не сравнивала с Рейстлином. Я доказывала человечность его поступков.
Я почти уверена, что вы никого не бросали. Но попадали ли вы сами в подобные ситуации? Такие, где вы теряли что-то серьезное (кроме времени, например), чтобы помочь человеку?
Как вы можете быть уверены в том, что сможете сделать что-то ради других, если точно знаете, что это принесет вам только плохое (вплоть до инвалидности и смерти)?

прекрасно знаю, потому и переспросила. Вы Свидетель Иеговы? или просто идеализируете этих дурачков-сектантов, приравнивания к Матери Терезе? Простите, я больше никак не могу назвать таких людей.

негатив? Пожалуй, только если рассматривать все с позиции морали. С позиции здравого смысла ничего плохого он не делал. Просто в этом случае "плохо" означает "глупо".

То есть плохие поступки = человечные? Тогда Танис тоже человечный персонаж, потому что бросил друзей ради любви. И вот его мне как раз легче понять. Или Карамон человечный - закрывал глаза на многое из-за любви и преданности. Это я тоже могу понять и, возможно, поступить, как они. Но вы приводите в пример кого-то вроде Саурона или Вильгефорца и сравниваете с ними обычных людей. Это как если бы всех сравнивать с Ганнибалом Лектером! "А вы уверены, что никогда бы не стали есть людей? Не зарекайтесь! Мало ли что может случиться в вашей жизни". Да, я, чисто теоретически, может и буду есть людей, например, после кораблекрушения, но, учитывая все объективные факторы (хотя бы то, что я никогда не путешествовала морем, да и не собираюсь), вероятность этого очень мала. Также мы можем разобрать пример, полечу ли я в космос. Да, это тоже возможно, но вероятность еще меньше. В моих глазах то, что вы говорите мне про Рейстлина, звучит примерно так же абсурдно. Да, я, конечно, могу поступить и как он, но, учитывая все объективные факторы, мое воспитание и мировоззрение, вероятность этого, опять же, будет очень мала. Поэтому это остается, на мой взгляд, передергиванием и софистикой.

Вам понятие любви или чести совсем не знакомо? Хотя я не паладин - я бы это сделала только ради очень любимого человека. А вот некоторые люди могли бы сделать даже не для столь близких. Опять же, основываюсь на опыте.

И я прекрасно знаю, поэтому и говорю.

Всегда считала, что по умолчанию персонажи так и рассматриваются. Но каждому свое.

Рей







Архонт привел очень хороший пример с таблеткой. А смысл в том, что если поступок не разумен, то каким бы он ни был высокоморальным, толку от него будет ноль. Например, самопожертвование Стурма при защите БВЖ имело очень большое значение, это был разумный и осознанный поступок и он принес всем пользу. И хотя данный персонаж мне не очень нравится, я его за это уважаю.
А вот "самопожертвование" Карамона, его преданность брату - несомненно хорошие качества, но в данном случае никому ничего хорошего не принесли потому, что они неразумны.
Причиной поступка могут послужить прекрасные чувства и качества, но если он при этом приносит вред, хотя в другом случае могло быть по-другому, то грош такому "высокоморальному поступку" цена. То есть моральность и духовность без логики и разума - ничто. Ещё один пример: Золотая Луна в Кзак Цароте тоже думала, что жертвует собой, атакуя драконицу, но это опять был поступок разумный. У неё был жезл Мишакаль и она надеялась победить и верила своей богине.
Именно поэтому для меня проступок, к примеру, Таниса в Устричном, куда страшнее бегства Рейстлина с корабля. Поступок Таниса не разумен. Он подвергает своих друзей, которые ему верят, опасности. Он им лжет. А ответственность за них лежала именно на нём, как на лидере.
Рейстлин никому ничего не обещал, скорее наоборот - ему никто не доверял. К тому же его поступок не прибавлял проблем его спутникам. И он был разумен. Я не понимаю почему он должен был умирать вместе с теми, кто его едва терпит, если сам он может спастись. Спасти остальных он не мог. Да, его поступок нельзя назвать высокоморальным, в особенности по отношению к брату это было предательство, но погибать "за кампанию" я считаю глупостью.
А тех же Таниса, Стурма и Флинта судят строже потому ,что они добровольно брали на себя ответственность, они как бы "добрые". Потому с них и спрос больше. Взялся - делай.

Лично у меня Рейстлин, как персонаж, какого- то особого интереса никогда не вызывал. Нет, конечно же, я не хочу сказать, что мне было скучно про него читать - он яркий и очень неоднозначный, (причём отрицательного в нём больше, чем положительного, но это, разумеется, чистейшей воды имхо ). Просто куда интереснее было читать про других героев Саги, к примеру, про Стурма, Китиару, Таса и даже Таниса. Им я сопереживала, сочувствовала; к Рейстлину же я осталась равнодушной - его судьба меня не взволновала.

Elberet, все это, конечно, замечательно. Но я по-прежнему доверяю правилам магии Кринна и считаю, что Рейстлин мог забрать с собой многих, если не всех. И никто мне обратного не докажет, потому что таково мое окончательное мнение.

Мило... У них это что, на лбу написано: "Я добрый. Осуждайте меня"?
Это, как минимум, нечестно. Возьмем серийного убийцу, который любит детей и котят - он вроде и плохой, но еще осталось немного добра в его душе. Возьмем священника, который оступился раз, но потом пытался исправить свой грех в течение всей жизни. Ну ведь он добрый, его надо судить строже, чем убийцу!
Не понимаю этого. Судить надо всех по одним и тем же критериям - иначе это несправедливо. Никакого вознаграждения добрым за то, что они стараются - наоборот, их еще и пожурят: "Ты ведь добрый! Что же ты так поступил? Ладно уж Рейстлин - ему все можно... А ты!"

Разве для оценки Рейстлина не важно то, как сам Рейстлин представлял себе ситуацию?



То есть сам Рейстлин не считал, что никаких шансов нет.

Ну и замечательно . Я тоже доверяю книге, а там он чуть не умер, перенося одного себя. И это тоже моё окончательное мнение.



Вы меня не совсем поняли. Танис говорит "Верьте мне, люди", а потом их подставляет. И после этого продолжает в том же духе. Я не говорю, что он после этого законченный подонок, я говорю, что этот его проступок хуже проступка Рейстлина.




Добавлено:
Nata, одна десятая таблетки тоже теоретически может помочь, но скорее все погибнут.

Elberet,
//Я тоже доверяю книге, а там он чуть не умер, перенося одного себя. И это тоже моё окончательное мнение.

всё бы хорошо, но в книге он чётко сказал, что ему просто пофиг на других) т.е. - он готов спасать лишь себя-любимого) а "остальные - не его забота") он даже не пытался оценить вероятности ведь, заметьте. Или там задуматься. Да и зачем, если эгоцентрику довольно малого)

Боги... Ну как же всем доказать, что это не зависело от количества переносимых?(( Насколько я понимаю, это было банальное Проклятие Магов, описанное во многих книгах серии - чем выше уровень заклинания, тем больше шанс, что магу будет плохо после него (а у Рейстлина было такое плохое здоровье, что ему почти после любого заклинания было плохо). Зависит только от _уровня_. То есть если бы Рейстлин телепортировался один, и если бы он взял еще кого-то, последствия были бы те же.
И даже если это было не Проклятие, это все равно никак не повлияло бы на эффект. Заклинание подразумевает определенные последствия, от количества людей эти последствия не варьируются. То есть суммируя: Рейстлину было плохо, потому что он впервые скастовал такое сильное заклинание. Масса переносимых людей на это не влияет.

Конечно, мне опять никто не поверит))

Угу... Рейстлин увел девушку в Бездну, целовал, обнимал, а потом взял и бросил умирать после того, как она его спасла, закрыв собою. А еще он улыбался, когда эту девушку, спасавшую его, били мечом. Конечно, этот проступок не такой плохой, как Таниса. А еще он мог взять с собой еще кого-то, чтобы спасти с корабля, но ему не захотелось пробовать. Цитируя его же:Конечно, Танис поступил хуже)) Просто подлец какой-то, а Рейстлин так... Жизнь спасал)

И в этой ситуации можно было спасаться одному Рейстлину, или все-таки пробовать спасти всех, или Рейстлина и кого-то еще одного (двух, трех)...
Но что тут выбрать, Рейстлин решил за всех.

Ага



Как вы думаете, почему я выделила слово "этот"? А об остальных поступках можно долго спорить. И говорить о том, что Крисания его так же использовала. И что они оба друг друга любили. но ведь всё равно все останутся при своих мнениях, верно?



Да, жизнь спасал. Я уже говорила, что считаю это предательством только по отношению к брату. Я уже не буду сюда дедушку Фиста примешивать, а то, боюсь, меня совсем загрызут